«Харьковские соглашения»: Год спустя и что дальше?

Post navigation

«Харьковские соглашения»: Год спустя и что дальше?

Я внимательно прочитал оценки «харьковских соглашений» глав Украины и России, появившиеся через год после подписания. Хотелось ознакомиться со всем массивом высказанного по этому поводу. И год после Харькова — действительно возможность проанализировать, какова она — внешняя политика Виктора Януковича.

 

Несомненно, сделать можно лишь самые общие выводы. Мы, во-первых, не знаем, что из задуманного его командой реализовалось, и в каком объеме. А во-вторых, анализ первого года внешней политики Януковича позволяет предположить его следующие действия, но точность этого прогноза условна ввиду поведения России и Евросоюза.

Что такое «харьковские соглашения»

Вячеслав ПИХОВШЕК«Харьковские соглашения» — бытовое, обиходное название Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Подписаны 21 апреля 2010-го: предусматривали пролонгацию пребывания ЧФ РФ на территории Украины в обмен на снижения цены на российский газ для Украины на 30%, т.е., на 100 долларов за тысячу кубометров. 21 февраля 2011-го, говоря о «харьковских соглашениях» в телеэфире «Разговор со страной», Виктор Янукович сказал, что при том, что Украина ежемесячно получает эту скидку, цена на газ «очень большая», и эта «цена очень серьезно бьет по нашей экономике, не в сердце, но близко».

Оценки спустя год

Они оказались традиционными. В свои игры играют политики. 24 февраля 2011-го с требованием денонсации «харьковских соглашений» выступил Арсений Яценюк из «Фронта змин». 5 апреля 2011-го лидер партии «За Украину» Вячеслав Кириленко заявил об акциях протеста против этих соглашений. «Батьківщина», лидер которой под «хи-хи» заключила с Владимиром Путиным кабальный газовый контракт (подписывать который она, кстати, не имела полномочий ни от Виктора Ющенко, ни от собственного Кабмина), 18 апреля 2011-го сделала заявление о необходимости денонсации «харьковских соглашений».

Прогнозируемо высказались эксперты и журналисты, если и не правые, то, скажем так, поддерживающие тех, кто «не Янукович». Валерий Чалый из Центра Разумкова заявил в «Главреде» 22 апреля, что считает «харьковские соглашения» «миной замедленного действия» под украинско-российскими отношениями, успехом России, «достигшей уникального соглашения, связав и экономические, и политические вопросы».

Тем не менее, изменения в общественном мнении в сторону ухудшения отношения к «харьковским соглашениям» фиксируют и социологи. По данным социологов компании R&B, относительно «харьковских соглашений» оптимизм упал. Если в целом позитивно к факту их подписания год назад относились 58% опрошенных, то сейчас у нас снижение на 20%. 38% опрошенных относятся к ним в целом позитивно, тогда как 31% придерживаются противоположной точки зрения. Год назад в целом негативно «харьковские соглашения» оценивали 26% респондентов.

К правым политикам и правым экспертам вопросов нет. Их электорат не находится на энергоемком востоке страны. Их зарплата от цены на энергоносители не зависит. А вот изменения в общественных настроениях действительно нуждаются в объяснениях. Видимо, некоторая часть избирателей посчитала, что улучшение украино-российских отношений является той «палочкой-выручалочкой», благодаря которой жить станет лучше, и веселее. А ведь такой «палочки-выручалочки» на самом деле не существует. Во всяком случае, одной.

Украино-российские отношения в контексте внешней политики Украины 2010-2011 года

С победой Виктора Януковича действительно многие связывали нормализацию украино-российских отношений. И было что нормализировать, после того как 11 августа 2009-го президент России Дмитрий Медведев фактически отказал Виктору Ющенко в общении — до конца президентского срока последнего они так и не встретились. Состоянием же на конец 2010 года состоялись 11 встреч Януковича и Медведева на протяжении неполного года. Товарооборот между двумя странами был увеличен с 13 миллиардов долларов до 40 миллиардов. Было проведено несколько бизнес-форумов, где обсуждались макроэкономическое и межрегиональное сотрудничество, даже конкретные бизнес-проекты типа моста через Керченский пролив.

И, тем не менее, это только один срез ситуации, которую надо рассматривать в контексте.

21 апреля 2010-го были подписаны «харьковские соглашения». Уже 22 марта 2010 года президент Янукович заявил, что модернизация украинской газотранспортной системы является альтернативой строительству газопровода «Южный поток». Украина начала свою контригру.

Начала в практически безвыходной ситуации. Дело в том, что к тому времени Россия запустила свой проект «Южный поток», реализация которого вместе с проектом «Северный поток» в перспективе означала только то, что украинская ГТС перестает быть эксклюзивным транспортером российского газа в Европу, а то и превращается в ржавеющую трубу. Виктор Ющенко и его премьеры заняли выжидательно-страусиную позицию в этом вопросе, пассивно дожидаясь строительства обходных потоков, ограничившись пропагандой.

Янукович действовал активно. Предложил план модернизации и расширения возможностей ГТС Украины через постройку участка Богородчаны-Ужгород и модернизацию скорости прокачки газа через ГТС. 23 марта 2010 года Украина и ЕС подписали в Брюсселе совместную декларацию по вопросам модернизации отечественной ГТС. После этого министр топлива и энергетики Юрий Бойко повел активную кампанию в поддержку альтернативного российскому газопроводу «Nabucco». 24 июня он заявил, что «Nabucco» не является конкурентным украинскому направлению транзита российского газа в Европу, поскольку не затрагивает ресурсную базу украинской ГТС.

Безусловно, не остались вне внимания России и другие действия Януковича. Попытки получить серьезные деньги в Китае. А денег там больше, чем в России. Его действия на европейском направлении. Уже 15 февраля 2009 года, за месяц до «харьковских соглашений» и практически сразу после избрания, Янукович «посылает политический сигнал» — поручает активизировать переговоры по заключению соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, включая положение о создании зоны свободной торговли. Финал этих действий — План действий Украина-ЕС, принятый в Брюсселе 22 ноября. Этот план не получил Виктор Ющенко. Его получил Виктор Янукович.

Безусловно, переговоры по зоне свободной торговле с ЕС идут тяжело. Не секрет, что камнями преткновения являются квоты на экспорт зерна в Евросоюз и свобода предпринимательства — в частности, возможность работы украинских авиаперевозчиков в Европе. Но переговоры идут, и 18 апреля 2011 года президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу в Киеве заявил, что «до конца этого года могут быть завершены переговоры о соглашении об ассоциации и создании зоны свободной торговли». Несомненно, и это подтолкнуло Россию к активизации своих предложений Украине по Таможенному союзу.

В принципе, официальный Киев продемонстрировал свою позицию по этому поводу достаточно давно. Еще тогда, когда в то время вице-премьер Владимир Семиноженко публично заявил о возможности какой-то формы Союза между Украиной, Россией и Беларусью, был предупрежден президентом Януковичем о необходимости опровержения этого заявления, предупреждению не внял и был президентом уволен. Позиция Киева стала понятной после того, как ЕС увидел, что в Украине Виктора Януковича делают то, что просили от нее годами. Это принятие парламентом пяти законов — о госзакупках, о рынке газа, о НБУ, о едином регуляторе коммунальных тарифов, о защите информации, одобрение правительством концепции интегрированного управления границами, план Кабмина о мероприятиях на 2010 г. по введению документов для выезда украинских граждан за границу с электронным носителем биометрической информации.

Сложность ситуации, в которой пришлось действовать Виктору Януковичу, представляется следующей. «Харьковские соглашения» несколько ослабили газовую «удавку» на шее украинской экономики, но не «сняли» ее. Они вызвали ожидаемую критику правых, но те будут критиковать все, что он делает. Януковичу удалось подписать соглашение с Россией о демаркации границы — этого не получалось у Кучмы и у Ющенко. Его наличие — одно из условий евроинтеграции Украины со стороны Евросоюза. Договоренности с Китаем такой критики не вызвали, хотя ситуацию с вручением китайскому правозащитнику Лю Сяобо попытались обыграть против Януковича, принимая нежелание Украины ссориться с официальным Пекином, с учетом возможности серьезных инфраструктурных проектов в рамках заявленной президентом Украины программы модернизации страны. «Повезло» с Белоруссией — благодаря личным контактам Януковича и Лукашенко удалось убедить и белорусскую сторону ратифицировать договор о границе — это не получалось у Кучмы и Ющенко. Сделал это Янукович «вовремя» — до недавних ненормативных выражений белорусского президента.

Что дальше?

Но теперь ситуация вновь обострилась. Либо соглашение об ассоциации с ЕС, либо Таможенный Союз с РФ. Обострилась не по вине Киева.

Дилемма такова. С одной стороны, Украина не может позволить себе войти в Евросоюз так, как это сделала Литва. И где в результате остановилась и промышленность, и «легло» сельское хозяйство. При этом и в Брюсселе, и в Киеве понимают, что сильный экономический конкурент ЕС не нужен. Но на стороне Януковича такой сильный аргумент, как грядущая земельная реформа. Впрочем, этот аргумент и для стран ЕС, и для всех стран, которые решат участвовать в земельной реформе в Украине. Ставки очень высоки. Ведь это крупнейший инвестиционный потенциал Украины и одновременно последние в Европе большие территории продовольственного земледелия.

С другой стороны, Россия всегда останется для Украины стратегической страной. Отношения с ней будут выстраиваться по двум позициям. Партнерства — как при реализации авиапроектов «Антонова». Конкуренции — в ВПК, например в танковых контрактах Завода имени Малышева в Харькове и танковых предприятий Нижнего Тагила, турбинах от «Электросилы» и «Турбоатома». Большинство избирателей Януковича не желают ухудшения отношений с Россией, причем — любого ухудшения. Крайне негативно было бы воспринято введение Россией виз для граждан Украины. Аргументы тех, кто считает, что власть должна убеждать своих граждан отказаться от рабочих мест в России в пользу «заробитчанства» в Западной Европе несостоятельны хотя бы потому, что они противоречат праву каждого человека самостоятельно выбирать место страны жительства и работы.

В более длительной перспективе сближение Украины и ЕС выгодно для России. Вспомним, что Финляндия, член Евросоюза с 1995 года, когда-то тоже входила в состав России. Но все меняется. Никто в Москве ничего не потеряет, если на границе Смоленской области заработает правовая система Евросоюза. И кто сказал, кстати, что компании РФ будут ограничены в возможностях поучаствовать в украинской земельной реформе?

А «харьковские соглашения» останутся в истории Украины тем, чем они по факту оказались — попыткой ослабить давление России через энергоносители, которое наша экономика перенести не могла. Все остальное — энергетическую реформу, включая диверсификацию источников энергии и реформу энергопотребления — Украина должна провести сама.

Вячеслав ПИХОВШЕК,

специально для «Главреда»

 

Источник: http://glavred.info/archive/2011/04/27/120015-3.html

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня