Александр Мирский: Капкан для Украины за $10 млрд

Post navigation

Александр Мирский: Капкан для Украины за $10 млрд

Может так случиться, что по приказу руководства США Украина будет вынуждена объявить войну.
Депутат латвийского Сейма (он — член комиссии по обороне, внутренним делам и коррупции) Александр МИРСКИЙ в большой политике уже восемь лет. В недалеком прошлом популярный в Латвии музыкант и предприниматель приобрел широкую известность своими резкими заявлениями по поводу скандальной книги «История Латвии. XX век».

«Если политические лидеры русскоязычных общин не найдут общего языка с целью создания мощной объединенной политической силы, …нас ждет «эстонский вариант». Русскоязычные партии просто перестанут существовать или превратятся в маргинальные силы за пределами парламента», — утверждал в свое время Александр Мирский.
Экс-советник мэра Риги, а ныне депутат высшего законодательного органа страны не скрывает своих антипатий к Североатлантическому альянсу, считает вхождение его страны в НАТО более чем контрпродуктивным. Не менее печальную участь Александр Томасович Мирский предрекает и Украине, паче чаяния руководителям нашего государства удастся реализовать эту идею на практике.

— В свое время я служил в Советской Армии, был командиром роты разведки воздушно-десантных войск. Затем служил и в латвийской армии — после того, как Латвия вступила в НАТО. Поэтому я могу судить не понаслышке, что произойдет с Украиной, если ваше государство вступит в Североатлантический альянс.
Если же сравнивать две военные системы (украинскую и натовскую), то неизвестно, какая из них эффективнее.
То есть если кто-то из граждан вашего государства мечтает о том, что НАТО будет «зонтиком» для Украины, то он очень сильно ошибается.

— А почему Вы так считаете? Ведь президент Украины уверен, что вступление в Североатлантический альянс — огромное благо…
— Я сужу об этом по тому, что происходит у нас, в Латвии. Когда наше государство присоединилось к НАТО, на глазах изумленных граждан нашей небольшой прибалтийской республики начал происходить развал вооруженных сил, которые нам с такой сложностью удалось создать после того, как Латвия обрела независимость.
До присоединения к Североатлантическому альянсу у нас была создана очень эффективная система обороны. Она основывалась на призыве в армию резервистов — когда это было необходимо. Это была система быстрого реагирования — по образу и подобию швейцарской национальной гвардии. Наши резервисты могли собраться «в ружье» в течение трех-четырех часов и достаточно эффективно дать отпор любому агрессору, который посягнул на свободу и территориальную целостность Латвии. Мы гордились латышской национальной гвардией, уважали военных за высокую боеспособность, за их боевой дух.
Я не видел в натовских вооруженных силах подобных подразделений, которые могли бы действовать столь быстро и эффективно. Когда же наши вооруженные силы «влились» в НАТО, этот боевой дух начал постепенно куда-то улетучиваться…

— А что, к примеру, американские военнослужащие в условиях форс-мажора действуют хуже, чем латыши? Я сомневаюсь…
— Хочу с Вами немного поспорить. Суть в том, что существует две системы обеспечения военной безопасности государств. К примеру, американская система нацелена на защиту интересов Соединенных Штатов на чужой территории. Американцы делают все необходимое, чтобы никогда сапог чужого солдата не ступил на их землю.
Поэтому они будут, грубо говоря, «разводить» всех (в том числе и собратьев по НАТО), чтобы они воевали вне американских штатов. США хотят всегда оставаться «большим старшим братом», «судьей», который в результате всегда будет все «разруливать».
Для любой армии самое главное — боевой дух солдат.
Я был в Цхинвали и в Абхазии именно в тот момент, когда там происходили боевые действия. Ездил на Кавказ как представитель Европейского парламента — посмотреть, что там происходит на самом деле.
Воочию убедился: накануне этого вооруженного конфликта грузины, которые так долго заигрывали с американцами, получили новейшее вооружение, экипировку и пр. И я видел, как грузинские вояки разбегались с поля боя, едва завидев на горизонте приближающуюся технику противоборствующей стороны. Побросали все на поле боя — и попрятались по кустам.
И вот что запомнилось: когда нет мотивировки воевать, солдаты с собой берут в поход гражданскую форму. Когда молодой лейтенант российских ВДВ на одном единственном БМП «воткнулся» в грузинскую танковую колонну, он сначала подумал, что ему осталось жить не более пяти минут. Когда же он подъехал к этой танковой колонне, то увидел: все танки стоят заведенные, экипажей в них нет, вокруг танков разбросано стрелковое оружие и военная амуниция. А грузинские «бравые танкисты» переоделись в «гражданку» и убежали с поля брани…

— Ну, и причем же здесь Украина?
— Я еще раз хочу подчеркнуть: безопасность любой страны, в том числе и Украины, во многом зависит от боевого духа солдат. Каждый военнослужащий должен четко понимать поставленную перед ним задачу: он защищает Родину? Или — зачем его отправили воевать на чужую территорию?
Вступление Латвии в НАТО в свое время привело к уникальному казусу: так получилось, что наша страна… объявила Ираку войну на полчаса раньше, чем США!
Мне до сих пор тяжело представить последствия этого шага для нашей небольшой страны, если бы Буш взял и передумал воевать против Саддама Хусейна… Посудите сами, что бы мы тогда с этой войной делали?
К слову, хочу напомнить: никакого оружия массового поражения, из-за которого США развязали агрессию на территории этого государства, не найдено до сих пор. Никто за это перед народом Ирака даже и не извинился.
На мой взгляд, безопасность Украины — это дело самой Украины. Но могу сказать: чем меньше Украина будет вступать в какие-то блоки, тем, по моему мнению, весомей будет ее позиция в мире. Географическое положение вашего государства в Европе столь значительно, что без Украины нигде не обойтись.
Очень показателен в этом вопросе также опыт Австрии. Сегодня это государство имеет достаточно мощную армию. Но, тем не менее, оно ни с кем воевать не собирается.

— Александр Томасович, чем, по Вашему мнению, может обернуться гипотетическое вступление Украины в НАТО?
— Если Украина все же вступит в Североатлантический альянс, вам неизбежно придется учитывать интересы Соединенных Штатов Америки. И может так случиться, что по приказу руководства США Украина будет вынуждена объявить войну, не приведи Господи, какому-нибудь государству раньше, чем это сделают сами Соединенные Штаты.
Вопросы безопасности сегодня решить самостоятельно невозможно ни одному государству — в том числе и Украине. Но вступление в Североатлантический альянс Латвии и Украины — события несколько разных масштабов.
Вступление моей страны в этот блок было в какой-то степени даже логично. Наша страна — маленькая, у нас нет большого промышленного потенциала, да и история Латвии свидетельствует о том, что она на протяжении веков была разменной монетой в геополитических играх больших государств-соседей. К тому же у Латвии нет собственного военного производства.
Что же касается Украины, у вас есть собственное военное производство, страна имеет собственный бренд в мире. И я вас уверяю, если Украина вступит в НАТО, военно-промышленный комплекс США сделает все возможное, чтобы ваш производственный бренд был полностью уничтожен.

-???
— Все просто: США не любят конкурентов на рынке вооружений. В свое время я был капитаном латвийской сборной по военному парашютизму. Для осуществления прыжков мы поднимались в небо на прекрасных учебных самолетах — АН-2, АН-26, АН-28. Мы на них повышали свое военное мастерство на протяжении многих лет. Но потом, в один прекрасный день, наши военачальники объявили о том, что на этих самолетах… летать нельзя. Что, дескать, было бы более рационально для прыжков использовать американскую технику.
Ларчик открывался просто: стоимость АН-2 — 30 тысяч долларов. Стоимость аналогичного самолета американского производства — 1 миллион долларов. Чувствуете разницу? Американцам просто выгодно сбывать латышам эту технику. Ведь прибыль оказывается в их кармане…
К счастью, на заседании комиссии по обороне, внутренним делам и коррупции парламента Латвийской Республики депутатам с грехом пополам удалось заблокировать эту абсолютно ненужную покупку американских самолетов, которые влетели бы бюджету республики в копеечку…
Но это — скорее исключение из правил, нежели правило. На сегодняшний день политика и стратегия натовского руководства в Латвии привела к тому, что одна треть нашего военного бюджета нацелена на решение локальных военных задач за пределами нашей республики — за пятнадцать тысяч километров от наших границ. Что делать гражданам Латвии, одетым в натовскую форму, на таком расстоянии от собственной территории — мне как депутату не понятно до сих пор.

— Какими могут быть прямые потери Украины, если наше государство все же станет членом Североатлантического альянса?
— Во-первых, будет уничтожен военно-промышленный комплекс Украины. Во-вторых, вашей стране придется решать вопрос с выделением на нужды НАТО двух процентов от национального ВВП. Это — натовский стандарт. Таким образом, Украине ориентировочно придется ежегодно вносить в «общую копилку» около 10 миллиардов долларов — хотите вы этого или не хотите. Так требуют американцы.
Третий минус — это сумасшедшее обострение отношений Украины с Россией. Это ни к чему хорошему не приведет. В том числе, если мы говорим об экономическом кризисе, который неизбежно коснется вашего государства.
Но самое главное — Украину ожидает потеря внешнеполитической независимости. Если ваша страна станет членом военного блока, ей неизбежно придется постоянно учитывать интересы «старшего» партнера по блоку — США.
Панацеей для безопасности Украины есть логичное вступление в Евросоюз. И тогда возникает вопрос: что такое НАТО и зачем оно Украине вообще?
У ЕС сейчас образовываются собственные вооруженные силы. Евросоюз готов сам решать свои проблемы — если таковые возникают на горизонте. А быть вассалом американской политики в Европе — для Украины, я думаю, будет не совсем хорошо. И история современной Латвии — яркое тому подтверждение.

Сергей КОМИССАРОВ
Источник: ИнтерМедиа консалтинг

Похожие материалы

Ретроспектива дня