Александр Фельдман: «Конституция Украины превращается в банальную предвыборную программу…»

Post navigation

Александр Фельдман: «Конституция Украины превращается в банальную предвыборную программу…»

Мнение народного депутата Украины (фракция БЮТ) о недостатках президентского проекта Конституции Виктора Ющенко.

Президент Украины Виктор Ющенко внес на рассмотрение парламента собственный проект конституционных изменений. Не вдаваясь в сугубо политическую критику президентских идей, следует отметить ряд существенных недостатков, которые касаются жизненных интересов простых людей, ради которых, собственно, и пишутся Конституции. 

Итак, основными «неполитическими» недостатками президентского варианта конституционных изменений, на мой взгляд, являются:

Первое – отсутствие стремления сделать власть в Украине более прозрачной, подотчетной и ответственной. Нет ни слова о гарантиях прав оппозиции. Нет даже упоминания об отмене депутатской неприкосновенности. Нет упоминания об ответственности Президента, Премьера, министров, депутатов, сенаторов и глав государственных администраций за результаты своей работы.

Очень слабый блок – права человека, базовые гарантии и обязательства государства перед гражданином. Государство, в соответствии с президентским проектом, больше акцентирует внимание на гарантиях языковых прав, чем социальных и экономических. Непонятно, почему сказано об «обязанности каждого платить налоги, сборы, обязательные платежи», но ничего не сказано о том, что они должны быть справедливыми, экономически обоснованными, а также подкрепленными определенным уровнем гарантированных услуг со стороны государства? Почему из Конституции президента исчезла строка о запрете на сокращение количества медицинских учреждений? Почему нет нормы о гарантиях коллективных прав людей, а также права на самоорганизацию и объединения по интересам? Об общественных организациях – основе гражданского общества, в проекте вообще нет ни слова, зато есть целых несколько строк о профсоюзах, которые являются одной из разновидностей общественных организаций.

Почему ничего не сказано о гуманном обращении с заключенными, особенно с несовершеннолетними, женщинами, лицами, осужденными за нетяжкие и незначительные преступления, о защите прав беженцев и лиц, ищущих убежища в Украине?

Странно, что в проекте Конституции ничего не сказано о гарантиях жизнеобеспечения людей – об обеспечении равного доступа к инфраструктуре и социальным услугам, о гарантиях общественной, техногенной и экологической безопасности, о свободном доступе к природным ресурсам.

Второй явный недостаток – попытка исторической и гуманитарной ревизии. Русские приравнены к «национальным меньшинствам». Крымские татары вообще не упоминаются как нациеобразующая община. Не говоря уже о том, что использование самого термина «национальные меньшинства» является не вполне корректным и, в некотором смысле, дискриминационным по отношению к коренным этносам и национальным общинам. Кроме того, нет ни слова осуждения экстремизма, фашизма, расизма, дискриминации, что актуально для сегодняшней Украины.

Третий – в проекте главы государства почему-то отсутствуют мэссиджи о принципах отношений между центром, регионами и громадами в политической и бюджетной сфере. Нет ни малейшего упоминания о региональной политике, о гарантиях развития регионов, о реформе госслужбы (основы эффективности государства), зато есть пункты о пресловутой административно-территориальной реформе (правда, не сказано, что является единицей административно-территориального деления – размер территории, количество жителей или качественные характеристики). Депутатов местных советов тоже обошли вниманием, как институт представительства местных интересов.

Идея децентрализации власти в президентском проекте подменена созданием второй палаты парламента — Сената и усилением полномочий глав государственных администраций. Эти две новации заслуживают особого внимания. Главы госадминистраций назначаются единолично Президентом, но выполняют функции других институтов власти (частично, Кабмина, Прокуратуры, КРУ) и при этом не несут ответственности ни перед кем, кроме Президента. За этим явно просматривается желание создать параллельную административную вертикаль. Идея Сената вообще искажена до неузнаваемости. Сенат в президентском проекте представлен как орган вето и цензуры нижней палаты, а не как инструмент влияния местных общин на центральную власть. Подразумевается, что это будет не орган представительства региональных интересов в центре, а «защитный буфер президента» от Кабмина и парламента.

Зато есть среди президентских предложений совсем «экзотические», смысл которых до конца непонятен. Что такое «Духовный гимн Украины»? Какова сфера применения этого государственного символа? Кто сделал выбор в пользу предложенной композиции и на каких основаниях?…

Почему ничего не сказано о защите социальных и других прав украинцев за границей (кроме языковых прав). А украинские пенсионеры? А солдаты миротворческих контингентов, военнопленные и заложники?…

Что такое «города со статусом области»?…

Почему нет ни слова о том, что такое Секретариат Президента и каковы его функции?…

Почему депутат парламента может быть министром, а сенатор – нет?…

Даже без анализа «политических перегибов» президентского варианта конституционных изменений понятно, что этот проект не может служить базой для дальнейшей доработки и серьезной основой для диалога политиков и экспертов. Скорее всего, этот текст стоит воспринимать как банальную избирательную программу…

Если говорить о возможных конституционных дополнениях — не к этому проекту, а в целом, то, я считаю, что в будущем Основном Законе Украины обязательно должны появиться следующие пункты:

Во-первых, нужно устранить существующие гуманитарные противоречия в обществе: В пункте «Основы» указать, что Украина является единым, соборным, многонациональным государством. Термин «национальные меньшинства», как неполиткорректный, вообще следует исключить из официального оборота и заменить на «национально-культурные общины». Указать, что русские и крымские татары исторически являются крупнейшими нациеобразующими общинами и имеют право на уважение и защиту своих интересов. Нужно отдельно отметить приоритет защиты не только территориальной целостности государства, но и национального единства, межнационального и межконфессионного мира. Кроме того, нужно предусмотреть в Конституции пункт о защите интересов тех, кто попросил политическое убежище в Украине, а также пункт о защите прав иностранцев на территории Украины.

Во-вторых, нужно заложить фундаментальные предпосылки к обновлению общественно-политических процессов. Этому способствовало бы сохранение специального статуса города Севастополя и предоставление также специальных статусов городу Львову, Харькову, Донецку, Днепропетровску и Одессе. Для преодоления существующей «центр-периферической» модели отношений между центром и регионами, целесообразно закрепить норму о том, что особенности развития городов со специальным статусом регулируются отдельными законами.

Нужно отдельно внести норму о гарантиях участия представителей местных общин в работе и контроле за деятельностью системных корпораций (градообразующих, бюджетообразующих, эксплуатирующих местные ресурсы).

Необходимо закрепить гарантии получения прибыли миноритарными акционерами предприятий, а также участие в прибыли госкомпаний со стороны их трудовых коллективов. Обязательно нужно обеспечить конституционные гарантии полной защиты вкладов и сбережений граждан Украины в государственных банках.

В-третьих, следует ввести понятие «национального приоритета». Одними из таких национальных конституционных приоритетов следует определить – защиту материнства и детства, охрану окружающей среды и безусловный приоритет индивидуальных прав и свобод человека.

MF-информ 
www.vovremya.info

Похожие материалы: