Будущее Украины: Унитарность или Федерация?

Post navigation

Будущее Украины: Унитарность или Федерация?

Вопрос федерализации Украины давно обсуждается в украинском обществе. Если быть федеративной Украине, то на какие федеративные единицы поделить страну? Как они будут сосуществовать между собой? Не приведет ли это к тому, что отдельные регионы будут тяготеть к соседним странам больше, чем к другим украинским регионам?

 

Если же Украина останется унитарным государством, то каким образом можно сгладить различия между украинскими регионами? С этими вопросами Новости Украины — From-UA обратились к экспертам.

 

Украине нужно дать федерализацию с широкими полномочиями

 

Председатель Совета Коммунистической партии рабочих и селян Леонид Грач«Украина уже сегодня имеет все признаки федеративного устройства», — уверенно заявил в эксклюзивном комментарии изданию председатель Совета Коммунистической партии рабочих и селян Леонид Грач.

 

«Во-первых, наличие АР Крым в ее составе говорит о том, что она не является чистокровной авторитарной республикой, — считает политик. — Во-вторых, развитие культуры, этноса в разных областях, истории в разных регионах, которая разнится, а поэтому для того, чтобы глядеть в будущее и решать вопросы будущего, вне всякого сомнения, Украина должна стать федеративной республикой».

 

Что касается федеративного разделения, то это, во-первых, Галичина, во-вторых, все, что касается центральной части Украины. В-третьих, это восток Украины. И четвертая часть — это АР Крым.

 

«Крым никогда не тяготел к Турции, он всегда тяготел и будет тяготеть только к России. Разве сегодня Галичина не тяготеет к Польше, к западным странам? Тяготеет, — выразил свое мнение Леонид Грач. — А сегодня юго-восток Украины и Крым не тяготеют в сторону России? Тяготеют. Так вот для того, чтобы сдерживать эти процессы рамочным методом кнута, нужно дать федерализацию с широкими полномочиями, в том числе с полномочиями культурного, экономического сотрудничества с теми странами, к которым тот или иной регион тяготеет».

 

«Это бы сняло многие межэтнические проблемы, — считает политик. — Во-вторых, проблемы геополитические. В-третьих, межконфессиональные проблемы. И самое главное, дало бы экономическую самостоятельность регионов, и на этой базе реализацию своих полномочий в сотрудничестве в экономической и культурной сфере с соседними странами».

 

«А если загонять проблемы в угол и не решать ни геополитические вопросы, ни языковые — тогда Украина при любой закрутке гаек может пойти вразнос», — подытожил Леонид Грач.

 

Вопрос федерализации должен обсуждаться при адекватном президенте

 

Народный депутат Украины Тарас Чорновил«Украине подходит устройство, которое все-таки ближе к федеративному, я бы его назвал земельным устройством. Это не совсем федерация, это устройство, которое дает очень большие полномочия центральной власти, она имеет полноценное право вето, но все-таки основные экономические и финансовые параметры и хозяйственные вопросы остаются за регионами. Плюс возможность формировать в значительной степени политику в культурной, в образовательной сфере и т.д. Об этом в свое время говорил мой отец. Он говорил, что он не за федерализацию в прямом смысле этого слова, а за земельное устройство», — заявил в эксклюзивном интервью корреспонденту Новости Украины — From-UA нардеп Украины Тарас Чорновил.

«Если бы это было сделано в конце 1980-х — начале 1990-х, то все было бы сделано спокойно и мирно, потому что принцип земского управления предусматривает, что центр не может аккумулировать в себе чрезмерные финансовые ресурсы и чрезмерные рычаги влияния. Сегодня центральная власть, которая есть, представляет один конкретный регион, какое-то отдельное направление, ментальный тип, а все другие считают себя обиженными, обделенными. Федеративное устройство при таких условиях просто невозможно. Оно возможно только тогда, когда центр утрачивает свои возможности», — считает он.

По поводу возможных территориальных претензий к Украине от западных и восточных соседей, Чорновил отметил: «Польша никогда особенно не покушалась. Турция поддерживает только крымских татар, и то только в силу того, что в Турции крымских татар намного больше, чем в Украине и России вместе взятых. Венгрия высказывает какие-то пожелания, но надо учитывать фактор ЕС: страны, которые состоят в нем, плюс страны, которые в том числе и являются членами НАТО, не могут иметь территориальных претензий.

 

Поэтому проблем с западными соседями не было бы, а с восточными могли бы быть. Поэтому, конечно, такое устройство несет в себе определенную угрозу. С этим можно было играться, когда в России был президент Ельцин, который старался все время демонстрировать свою любовь к бывшим партнерам по Союзу. Теперь об этом не может быть и речи. Поэтому, я думаю, попытки вмешательства со стороны России могут быть серьезными, и это еще одно основание говорить о том, что сейчас эта тема не актуальна».

По его мнению, поднимать вопрос федерализации Украины сейчас неразумно: «На сегодняшний день у нас просто нет выбора. Пока не успокоятся все внутренние конфликты, пока не снимется противостояние, которое есть, до той поры начинать какую-либо дискуссию по вопросу языка, федерализма и т.д. вообще нельзя. Все то, что вызывает какое-либо противостояние в обществе — об этом надо забыть. А когда все успокоится, когда мы будем иметь адекватного и психически нормального президента — тогда возможен такой разговор. И если я еще к тому времени буду жить на этой земле, то я проголосую за федеративность».

 

В Европе будущее за регионализацией

 

Глава украинской делегации в ПАСЕ Иван ПопескуГлава украинской делегации в ПАСЕ Иван Попеску считает, что «на данном этапе то устройство, которое закреплено в Конституции, является оптимальным. Однако в будущем, когда у нас будут преодолены противоречия между восточной и западной частью страны, между русскоязычными и украиноязычными, между разными конфессиями, когда у нас экономически будет достаточно средств для того, чтобы решать другие вопросы, я не исключаю переход к федеральному устройству».

 

«Прежде всего надо начать с бюджета — надо его децентрализовать, — считает политик. — Потом необходимо обратить внимание на те процессы, которые происходят в Европе».

 

«Несколько лет назад после принятия концепции о местном самоуправлении, начала разрабатываться концепция регионального самоуправления», — напомнил народный избранник.

 

«И в самой Европе будущее за регионализацией. При этом существует Европарламент, Европейская комиссия, которая выполняет функции центрального органа. Что касается Украины, то я считаю, что вопросы языкового функционирования должны решать региональные местные власти», — уверен политик.

 

«Все вопросы, которые касаются ЖКХ, тоже надо передавать. Но для этого надо решать и вопросы по передаче определенной части налогов, потому что без материально-финансового обеспечения невозможно реализовать те или иные программы. Поэтому вывод такой: пока мы не преодолеем различные противоречия и кризис, оптимальным является то устройство, которое закреплено в Конституции, а в будущем мы можем пойти по пути децентрализации, вплоть до федерализации», — выразил свое мнение Иван Попеску.

 

Федерализация для Украины достаточно опасна

Политолог, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань«Гораздо более актуальным является вопрос о развитии местного самоуправления, потому что когда мы говорим о федерализации, что это даст регионам, то на самом деле у нас проблема в том, что не развито местное самоуправление», — об этом в эксклюзивном комментарии Новости Украины — From-UA рассказал политолог, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань.

«Если оно не будет развито, — продолжил политолог, — то даже если мы дадим больше прав регионам — это будут какие-то феодальные княжества, а реально все будет оставаться по-прежнему, просто вместо Киева появятся какие-то региональные бюрократические центры».

Поэтому Алексей Гарань думает, «что мы сейчас должны говорить не том, чтобы двигаться к федеративности, а о том, чтобы было реальное самоуправление. Об этом говорят все политические силы, но забывают об этом, придя к власти, потому что им лучше контролировать все из центра».

«Федеративность — это привлекательный лозунг, потому что надо учитывать разнообразие разных регионов, — считает профессор, — но в наших условиях федерализация будет просто использована для симулирования центробежных тенденций. Это то, что произошло в начале 1990-х годов».

«Когда создавался РУХ, то Вячеслав Чорновил тоже предлагал подумать о федерализме, но потом он от этого отказался, — напомнил ученый. — И другие лидеры национально-демократического движения отказались, и Кравчук отказался, и Кучма отказался, и теперь Янукович тоже отказался. На самом деле федерализация будет достаточно опасна, потому что есть соседи Украины, которые предъявляют территориальные претензии, и это может стимулировать сепаратизм».

«Должны быть права местного самоуправления — это раз. Второе: на уровне местного самоуправления должны быть исполнительные органы, которым подчиняются эти органы местного самоуправления. У нас районы и области не имеют своих исполнительных органов. Это государственные администрации, которые назначаются из центра. Какое же может быть самоуправление? Они не могут реально распорядиться бюджетом, бюджет не наполняется. Поэтому я думаю, что ключевой вопрос — вопрос местного самоуправления», — выразил свое мнение профессор Киево-Могилянской академии.

«И второе: это разумная государственная политика, которая должна учитывать своеобразие регионов. Могут быть какие-то формальные вещи, которые не выполняются. У нас есть автономная республика Крым, там есть свой премьер-министр, который утверждается ВР Крыма. А теперь скажите, кто на деле утверждает премьер-министра Крыма? Мы же знаем, что он утверждается совсем другими людьми, совсем в другом месте. Поэтому дело в реальном наполнении», — подытожил Алексей Гарань.

Федерация может оздоровить ситуацию в Украине

 

Директор Института мировой экономики и международных отношений, академик НАН Украины Юрий ПахомовСоздание в Украине федерации может оздоровить ситуацию в Украине и помочь разрешить проблемы Донбасса и Западной Украины. Об этом в эксклюзивном комментарии Новости Украины — From-UA рассказал директор Института мировой экономики и международных отношений, академик НАН Украины Юрий Пахомов.

«Если в России федерация, то у нас еще более отчетливая разница. В России все перемешано, и все равно это федерация. Я думаю, что в региональных проблемах — например, в проблемах Западной Украины, Донбасса, полюсы выражены более четко, чем в России. Именно поэтому федерация может оздоровить ситуацию в стране. Ругаются тогда, когда различие не выражено, а когда оно будет институционально оформлено, каждый будет знать, какие права и обязанности он имеет, и никто не будет говорить о том, «почему мы особенные, а нас таковыми не считают?». А так эта особенность будет выражена через федерацию», — считает он.

Отвечая на вопрос, насколько Украина готова к такому шагу, Пахомов отметил: «Все зависит оттого, насколько страна будет созидательная, успешная. Если страна будет неуспешной, то никакая федерация ей не поможет. Я считаю, что если будет федерация применительно к Украине, если те же галичане получат свои особые права, то это будет только скреплять Украину, если она будет успешной. Если же Украина будет разваливаться, то даже отсутствие каких-то особенностей может быть причиной развала.

 

У нас сейчас разваленные технологии, разваленное производство. Пока мы не почувствовали это по-настоящему. Но если технологический развал будет усугубляться, то появятся какие-то особые интересы, которые будут о себе заявлять. Например, будут считать, что Галичине больше нравится Польша, хотя самой Польше Галичина не нравится. Но когда речь идет о Закарпатье, то тут развал может быть более гармоничен, если страна не станет успешной».

Источник: http://www.from-ua.com

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня