Коррупция и отсутствие политической воли сводят на нет усилия Запада по укреплению границ стран Средней Азии. Построенные при содействии доноров пограничные объекты приходят в негодность без ремонта, которым не занимаются их получатели. А сами среднеазиатские государства ставят национальные интересы выше регионального сотрудничества и ловко осваивают материальную помощь, не пуская ее на нужды, для которых предназначали ее доноры.
Об этом и многом другом пишет американский портал EurasiaNet, цитируя доклад, опубликованный Фондом «Открытое Общество». ИА REGNUM приводит материал портала полностью.
«Десять лет оказания Западом помощи Средней Азии в деле укрепления ее границ, повышения их безопасности и расширения торгового потенциала практически не дали результата по причине засилья коррупции и отсутствия политической воли, говорится в новом отчете. Вместо этого оказываемая помощь, похоже, лишь усилила аппетиты местных режимов в их стремлении извлечь выгоду из своей географической близости к Афганистану.
Программы помощи осуществляются целым рядом доноров, имеющих немалые навыки координации подобных работ, говорится в докладе под названием «Пограничные проблемы Средней Азии и воздействие международной помощи» («Central Asia’s Border Woes and the Impact of International Assistance»), опубликованном Фондом «Открытое Общество». [От редактора: EurasiaNet.org функционирует под эгидой Фонда «Открытое Общество»].
В докладе подробно рассказывается о взаимодействии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ООН, Евросоюза и США, занимающихся обучением тысяч пограничников, строящих бараки и мосты на далеких пограничных переходах и устанавливающих современное оборудование для недопущения в регион наркотрафика и экстремистов. Все это было направлено на развитие торговли. Однако в докладе говорится также о том, что на пограничных переходах процветают постоянные мелкие поборы, а построенные при содействии доноров объекты приходят в негодность без ремонта, которым не занимаются их получатели. [По эффективности работы] пункты пересечения границы, которым была оказана помощь, «зачастую трудно отличить от тех,…которым такой помощи не оказывалось», отмечается в документе. Другим малоприятным, но прогнозируемым явлением является стремление среднеазиатских государств ставить национальные интересы выше регионального сотрудничества — например, в случае целенаправленных действий Узбекистана по сокращению трансграничной торговли с соседним Таджикистаном, частично по причине соперничества двух республик за водные ресурсы.
«Правительства стран Средней Азии научились ловко осваивать материальную помощь, не пуская ее на нужды, для которых предназначали ее доноры», — говорится в отчете. Так, например, в Киргизии и Таджикистане современные «предоставленные пограничникам рентгеновские досмотровые установки и детекторы на многие миллионы долларов, [предназначенные для борьбы с контрабандой ядерных материалов], простаивают без дела».
«В конечном итоге среднеазиатские республики получили немало в рамках реализации проектов по укреплению границ, — рассказал EurasiaNet.org автор доклада Джордж Гаврилис (George Gavrilis). — Они получили модернизированные пограничные переходы, высокотехнологичное оборудование, здания военных академий, удаленные заставы и обучение. Но остается неясным, способствовала ли вся эта помощь улучшению функционирования границ в регионе».
Вместе с тем Джордж Гаврилис высоко оценил способности доноров по созданию пограничных постов в сложных удаленных районах, «даже если соответствующие государства и не выполняют своих обязанностей по должной эксплуатации данных объектов».
В отчете очерчивается ситуация, сложившаяся во всех пяти среднеазиатских республиках, но очевидно, что Таджикистан — с его протяженной, слабозащищенной границей с Афганистаном и процветающей наркоторговлей — является для Запада главным предметом озабоченности в данном регионе. У таджикских властей «мало стимулов патрулировать свои границы» из-за прибыльного транзита афганских опиатов по территории страны — бизнеса, «оборот которого оценивается в $2 млрд.». Эта торговля «подпитывает таджикскую экономику в финансовом плане и может потягаться по экономическим показателя с другими секторами и отраслями», «обеспечивая доходами и центральные власти, и чиновников на местах», — говорится в документе. — Погранслужба Таджикистана является немаловажной частью данного уравнения и, по утверждению целого ряда международных и таджикских должностных лиц и экспертов, составной частью системы, обеспечивающей канал поступления и транзита наркотиков по территории Таджикистана».
Другим ключевым фактором функционирования среднеазиатской границы является конфликт в Афганистане. Бывшие советские республики региона являются ключевыми стратегическими партнерами возглавляемых США военных операций, обеспечивая транзит и другие виды сотрудничества. Эти режимы «расценивают свое местоположение в непосредственной близости от Афганистана как большую удачу и возможность получить дополнительную выгоду и помощь от международных доноров без необходимости выполнения условий получения помощи», — подчеркивается в документе. Они обосновывают это, преувеличивая исходящую из Афганистана угрозу. «Хотя об угрозе распространения радикального экстремизма под предводительством талибов на Среднюю Азию говорится немало, угроза эта остается пока далекой».
Узбекистан — «самый агрессивный пограничник региона» — не проявляет интереса к укреплению пограничной торговли и то и дело нарушает соответствующие обещания. Но поскольку данное государство сохраняет свое значение для Северной сети поставок, этого жизненно важного для НАТО маршрута транспортировки грузов из Афганистана и обратно, Соединенные Штаты и Евросоюз вряд ли станут оказывать значительный нажим на Ташкент с требованием реформ. Узбекистан и соседняя Туркмения ведут себя настолько непреклонно, что авторы отчета, по сути, рекомендуют прекратить оказание им помощи: «Их участие является показательным, призванным лишь создать видимость сотрудничества и многостороннего взаимодействия. В действительности же они не имеют ни малейшего намерения отступать от своей политики закрытых границ».
Предстоящий вывод войск из Афганистана несет с собой новую опасность: «В этот переходный период мы можем столкнуться с огромным риском — риском форсированного вливания международной и западной помощи в сферу безопасности Средней Азии, укрепляющего тем самым рычаги воздействия местных авторитарных режимов и не требующего от них реальной отдачи», — говорит Джордж Гаврилис, возглавляющий Центр за международный диалог Холлингса.
В случае развития событий по самому неблагоприятному сценарию, по мнению эксперта, «проблема будет заключаться не столько в трансграничном экстремизме, сколько в закрытии границ»: «Узбекистан и Туркмения будут и дальше проводить курс на закрытие границ и свертывание торговли, а другие государства, такие как Казахстан, будут следовать их примеру», — говорит он.
В случае же развития событий по «мягкому сценарию», охрана границ на территории Средней Азии приобретет более упорядоченный и прогнозируемый характер. Мирным жителям и предпринимателям по-прежнему придется платить мзду и иметь дело с непредсказуемыми правилами при переходе границ, но размер взятки будет уже не столь обременительным, а границы будут перекрываться не так часто, — подчеркивает Джордж Гаврилис. — Планка здесь очень низка».
Источник: http://www.regnum.ru
Двадцатилетие распада СССР завершается более ощутимой для постсоветских образований фазой реального перехвата Россией влияния над всем регионом. Главный толчок дали события в Украине. Президент Виктор Янукович в относительно короткий срок сместил чуть ли не все государственные акценты Киева в сторону кремлевского фарватера. У Москвы теперь развязаны руки. Российское руководство избавилось от главной фрондерской заразы в регионе. Вполне логично, что после укрощения Украины Кремлю просто позарез необходимо заняться Центральной Азией, которая под шум длящейся украинско-российской возни пошла на непозволительные ранее вольности, грозящие полной утратой Москвой своего влияния в этом регионе.