Выступая на заседании Верховной Рады Украины, приуроченном ко Дню Конституции, Петр Порошенко заявил о назревшей необходимости внести в Конституцию Украины изменений, касающихся территориального устройства страны.
«Мы должны начать процесс внесения изменений и дополнений в раздел 10 Конституции Украины, который называется «Автономная Республика Крым», — сказал тогда Порошенко. «Эти изменения в полной мере исходят из неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение в составе суверенного и независимого Украинского государства».
Итак. Пока недруги Украины ждали от президента «впихивания» в правовое поле «особого статуса отдельных районов», или «отдельного статуса особых районов» – не суть – он заявил, что особый статус, а именно национально-территориальную автономию, получат крымские татары, чем вызвал не один сердечный приступ как в Киеве, так и в Москве. Короче, праздник удался.
Тема крымскотатарской национально-территориальной автономии очень непростая. Зачем автономии добиваются крымские татары — всем более-менее понятно. А вот зачем она унитарному Украинскому государству – сразу объяснить очень сложно. Придется продираться сквозь советские и российские штампы и мифы, которые и составляют костяк «аргументов против».
Ну что ж, начнем.
Кто такие крымские татары?
Крымские татары – коренной народ Крыма, потому что они соответствуют тем признакам, по которым международное право классифицирует коренные народы. В соответствии с Конвенцией ООН о коренных народах от 1989 года, коренным является народ, сформировавшийся на конкретной территории до того, как она стала частью независимого государства, сохранивший полностью или частично свои политические, культурные и экономические институты. Крымские татары не только сформировались как народ в Крыму, имели там государственность, но и до сегодняшнего дня сохранили и модернизировали свои национальные институты. Никакой другой народ на территории Украины не соответствует этим признакам, поэтому не может претендовать на автономию в составе государства, а значит опасаться, что создание крымскотатарской автономии приведет к «параду суверенитетов»,не стоит.
Один народ
Первая «обманка» — это изречение, что никакая автономия Крыму не нужна, потому что украинцы и крымские татары – один народ.
Мыслеформу «одиннарод» придумали те, кто хотел лишить людей национальной идентичности. «Одиннарод» в природе уже был – «единый советский народ», ведомый в “светлое будущее” партией и правительством.
Для любого, не зараженного имперским вирусом, человека очевидно, что крымские татары и украинцы — не “одиннарод”. Другая культура, вера, традиции, четкая национальная самоидентификация. Одна политическая нация? – Возможно. Но не «один народ» – это уж точно.
Для того, чтобы призывать кого-то стать одним народом, надо прежде отказаться от самих себя. Так сделали с русскими в СССР. Маша Распутина, самовар и балалайка – это их культура сегодня? Кто они теперь? А главное, где они? Украинцы, как никто другой, знакомы с последствиями той антинародной селекции, которую нес в себе дискурс «единый советский народ», отрицавший и русских, и украинцев, и крымских татар… Поэтому не стоит уподобляться кремлевским мечтателям. Мы не один народ с авторами сказки про «один народ». Вот что нам всем стоит помнить и какой линии защиты национальных интересов стоит придерживаться сообща.
Ловушка меньшинства
Вторая логическая ловушка говорит о том, что крымские татары, конечно же, родом из Крыма, но их там все же меньшинство, поэтому это недемократично, чтобы «меньшинство диктовало свою волю большинству».
Во-первых, про крымское «большинство» мы тоже знаем как никто другой. И дело тут не в «референдуме», а в том маниакальном упорстве, с которым крымское «большинство» десятилетиями приводило к власти любого, лишь бы его предвыборная программа изобиловала украинофобской риторикой. Во многих регионах Украины такая же электоральная картина. Да. Но только в Крыму большинство позволяло себе выносить решение о жизни коренного народа, что явно выходит за пределы «демократически допустимого».
Речь не о том, что «большинство» нелояльно к крымским татарам. Сам факт того, что крымские татары на своей родине вынуждены просить или требовать о таких элементарных вещах, как уважение к своим святыням – это позор для государства.
Спецификой демократии является власть большинства, но при сохранении права меньшинства. Другими словами, кого бы ни выбрали избиратели, правовое государство гарантирует, что права меньшинства нарушены не будут. Власть большинства в Крыму была всегда. А вот право крымскотатарского меньшинства…
Особенность национально-территориальной автономии заключается в том, что крымские татары в созданной автономии, в соответствии с Конвенцией ООН, получат право гарантированного представительства в органах власти. А значит — они получат возможность влиять на решения по Крыму, чего они лишены сегодня в силу “демократии” большинства.
Право народа – это международный механизм, который регулирует взаимоотношения коренных народов и большинства, а также не допускает дискриминации. Внедрение в Крыму международных правовых механизмов как раз позволит уравновесить ситуацию, сбалансировать права, лишит одни группы возможности довлеть нам другими и станет приглашением к диалогу взамен существующему 20 лет диктату «большинства». Не будем забывать, что проукраинские крымчане – тоже меньшинство, поэтому запуск международных правовых механизмов пойдет и им на пользу, позволит обрести субъектность.
Турецкая республика
Третьим устрашающим аргументом «против» можно назвать предостережение, что крымские татары, если у них будет автономия, объявят независимость и присоединятся к Турции.
На самом деле “автономия” в Крыму уже была – и она уже дважды объявляла «независимость», а один раз даже «присоединилась» к соседнему государству. И крымские татары тут совсем не причем.
Суть национально-территориальной автономии заключаться в том, что это — автономия меньшинства, которое позволит противостоять диктату большинства, от их нарастающей вседозволенности. Поэтому любые страхи, связанные с крымскотатарским сепаратизмом, мягко говоря, преувеличены.
Почему сейчас?
Недальновидная национальная политика в Крыму позволила создать на территории полуострова трехцветную «малину». И речь сейчас не о вере исконно русских крымчан в московского царя, а о системе власти, которая весной 2014 из проукраинской враз стала пророссийской. Теперь, когда оказалось, что мир не готов смириться с открытым отторжением Крыма от Украины, россияне из числа «оппозиционеров» заговорили о необходимости повторения «референдума», но уже под наблюдением мирового сообщества. Они апеллируют к «мнению большинства» так же, как это делают противники крымскотатарской автономии в Украине. Мы с вами понимаем, каким будет решение в случае проведения такого «плебисцита». Единственный способ противостоять подобным планам легализации отторжения Крыма Россией – это реализовать право коренного народа на самоопределение уже сейчас. Согласно международным конвенциям, на земле коренного народа нельзя принимать подобных решений и «воля большинства» не властна там, где есть национально-территориальная автономия.
Для Украины реализация крымскими татарами своего права на самоопределение в рамках государства – часть дипломатической борьбы за возвращение Крыма. Но, не только. Запуск цивилизованных правовых механизмов станет одним из краеугольных камней в фундаменте нового Украинского государства. Ведь право – это величина, которая не подвергается сомнению, не может быть вынесена на политическое обсуждение. Право можно только гарантировать – это обязанность государства. Все советское и постсоветское время украинцы были частью особого антиправового пространства, где, опираясь на волю мифического большинства, власть попирала права на жизнь, свободу и имущество. «Большевисткая» модель должна отойти в прошлое и уступить место модели цивилизованной, где ценен каждый и никто не в праве довлеть над другим.
С отторжения Крыма началось рождение по-настоящему независимой Украины. С крымскотатарской национально-территориальной автономии начнется совсем другая история взаимоотношений Украины и Крыма.