И все же — Алга!

Post navigation

И все же — Алга!

Встречая на страницах печати тот или иной материал, касающийся истории крымскотатарского народа, часто вспоминаешь слова о «живучести мифов». И если к предрасположенности генерировать мифы об истории тюрко-татарских народов в целом и крымских татар в частности со стороны официальных государственных структур мы изрядно привыкли, то отдельные изыскания некоторых исследователей этногенеза крымскотатарского народа не перестают удивлять.

 

Нариман ИБАДУЛЛАЕВЧего только не прочтешь сегодня в национальных СМИ и не увидишь на экранах ТВ! Десятилетиями советская пропаганда всей своей мощью убеждала поколения советских людей в том, что «Крымская АССР не была формой государственности крымскотатарского народа», а национальный герой крымскотатарского народа председатель КрымЦИКа Вели Ибраимов был «врагом всех советских людей». То же самое мы можем сегодня слышать из уст отдельных наших историков-грантоедок и несостоявшихся лидеров. Очевидно, не зря партийно-советская система тратила силы на взращивание недоверия, подозрительности и откровенно враждебного отношения между братскими тюрко-татарскими народами, если мы становимся свидетелями появления проектов по смене самоназвания народа и статей на эту тему, полных некомпетентности, замешанных на патологическом самомнении.

Скажу откровенно: прочитав отклик Али Озенбаша на статью Рустама Темиргалиева, в первую очередь испытал чувство неловкости. Поэтому попытаюсь указать на некоторые узловые моменты отклика Али Озенбаша. Не вдаваясь в рассуждения о самой статье депутата ВС АРК Рустама Темиргалиева, замечу, что, на мой взгляд, ее появление опоздало на долгих и безвозвратных 19 лет. И было бы востребовано как руководство к действию к моменту принятия в меджлисе в 1993 году концепции «вхождения во власть», причем исключительно меджлисовской номенклатурой. Но к данной статье это напрямую не относится.

Автор «Алга — в СССР?» Али Озенбаш отказывает Рустаму Темиргалиеву в праве высказываться по проблемам крымскотатарского народа на «основании» принадлежности того к поволжским татарам, но при этом ни до написания своего опуса, ни в самом труде не осуждает за то же самое лиц известных и не очень: украинца Петра Григоренко, абхазца Булата Окуджаву, русского Анатолия Приставкина, гагауза Михаила Губогло и т.д. Что за избирательный подход?

Что касается крымских татар, сложившихся в известный период в нацию на территории полуострова. В их этногенезе участвовали те же племена, что и в нынешних поволжских татарах, башкирах, казахах и других тюркских народах — и это обоснованный научный факт. Представители тюркских родов — Ширин, Барын, Кипчак, Мансур, Аргын, Яшлав (Сулеш) (чьи бейлики занимали около 90% территории полуострова), в разные периоды составлявшие Диван, высший государственный орган Крымского ханства, главенствовали и в Казанском, и Касимовском ханствах. А до них были единая — тюрко-татарская Золотая Орда, а до нее Западный и Восточный Тюркские каганаты, Великий Тюркский каганат, кочевая империя Аттилы…

И государственным языком там был понятный всем нынешним тюрко-татарам «татарский язык». Во всяком случае смысл текста-назидания будущим поколениям оставленный на знаменитых Орхонских надписях, понятен сегодня и крымским, и казанским, и касимовским татарам. Кстати, автор обсуждаемой статьи называет в своем списке татар через запятую, как два разных типа татар — касимовских и мещерских, не подозревая о том, что речь идет об одном и том же типе татар. По месту локализации — городку Мещера или Касима — по имени сына основателя Казанского ханства Улу Мухаммеда. Может быть, для кого-то будет интересным узнать, что величайший тюркский воин и государственный деятель Улу Мухаммед вышел именно из Крыма. И уже потом на Итиле (Волге) с 3 тысячами всадников разгромил 30-тысячную армию русских и основал Казанское ханство.

Так кем нам считать Улу Мухаммеда или восседавшего на казанском троне — Сафу Гирая? Заодно задумаемся и о происхождении основателя Крымского ханства — Хаджи Девлета Гирая, родившегося и выросшего в Литовском княжестве. Первый был из Крыма, а значит, по разумению г-на Али крымский татарин, второй и третий были чингизидами ветви Тохтамыша, ведь по его утверждению — «название нации является производным от названия государства и идентично ему». Но это не «мировая практика», как хочет убедить нас наш исследователь, а скорее советская: росчерком карандаша разделить исторически единый Туркестан и породить новоявленные советские нации — «узбеков» (т.е. сартов, имеющих весьма условное отношение к известным в истории племенам кочевых узбеков), «таджиков», «казахов». А что, есть Таджикская ССР — значит, должен быть «таджик»… Та же практика была и в Советском Закавказье. А действительно мировая практика в этом вопросе всегда была нечто иным, иначе кельтское племя бриттов не дало бы названия стране, известной сегодня как Великобритания…

Знаменитый крымский род Мансур известен еще как род Мангыт с древнейших времен и прославлен такими личностями как чтимый ногайцами великий Эдигей. К слову, известный ногайский род Найман называется «исследователем» Али монгольским наряду с урянхайцами (тувинцами)… А куда записать детей от брака Менгли Гирая и Нур-Султан, детей Исмаила Гаспринского и Зухры Акчуриной, а также детей от более 5-ти тысяч браков крымских татар с поволжскими татарами, высланных 18 мая из Крыма?

Но, по утверждению г-на Али Озенбаша, «Никогда и нигде не было татарских ни ханств, ни королевств, ни царств. Ни один историк не упоминает о государстве с таким названием.»

«Не было» Золотой Орды, «не было» череды войн Московского княжества против Астраханского, Казанского, Сибирского ханств. «Не было» (по г-ну Али) и более 300-летней яркой истории Крымского ханства… Ну прямо, как у известных российских оригиналов-историков Носовского и Фоменко, прославившихся трудами с утверждениями такого же характера: «не было» Золотой Орды, «не было ханств», а известный хан Батый, по утверждениям этих оригиналов, это Александр Ярославович, то есть Невский… Можно было бы рекомендовать товарищу прочитать уникальный труд Эдварда Паркера «Тысяча лет из истории татар» — колоссальный перевод китайских хроник с информацией об империях пратюрков, датируемых вторым тысячелетием до нашей эры, и упоминанием пратюркских племен, в том числе татар. Труды Якинфа, Чокана Валиханова, Заки Валиди и многих других, в том числе и Льва Гумилева, на которого почему-то ссылается наш автор.

Другим авторитетным источником по истории татар автор «Алга — в СССР?» называет единственное(!) сочинение о древней истории монголов «Сокровенное сказание монголов» («Монголын нууц товчоо»), имеющее еще одно китайское название — «Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши», написанное якобы неизвестным автором (оригинал не сохранился), чудесным образом приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым), в которой и повествуется о якобы поголовном уничтожении татар Чингизханом. История этого источника очень похожа на появление списка «Слово о полку Игореве», при Екатерине якобы «случайно» найденного в библиотеке… И с этого, также написанного неизвестным автором, «исторического труда» и началась историография Российской империи…

Между тем, кто интересовался работами по истории Чингисхана, должны помнить, что среди решений Курултая 1206 года были приказы Чингисхана монголам принять родовые тамги, урак (клич) по примеру тюрко-татар и обзавестись письменностью уйгуров. Сам же источник, на который ссылается Али Озенбаш, был написан якобы в 1240 году «на монгольском языке, китайскими иероглифами»…

Автор «Алга — в СССР?» советует казанским татарам: «Чем учить нас уму-разуму, лучше помогли бы «материально»… Напомню: помогали и не раз. И заодно посоветую поинтересоваться у «правозащитника и политика с мировой известностью»: куда делись «КАМАЗы», автокраны и другая техника, переданная правительством Татарстана строительному кооперативу «Къая»?

Если мы хотим сохранить преемственность поколений и почитание национальных идеалов, завещанных нам нашими героическими предками, то должны иметь чистоту помыслов и логику высказываний. С этого правила и начнется подлинное единение народа, а не кучкование вокруг лживых «пророков» и произношение панегириков в их адрес.

 

Нариман ИБАДУЛЛАЕВ


газета «Голос Крыма»
№ 4 (942)от 27 января 2012 г.

Похожие материалы

Ретроспектива дня