Кемал Куку: Нам как воздух нужна Правда!

Post navigation

Кемал Куку: Нам как воздух нужна Правда!

Узнал о поручении Президента России В.В. Путина российскому правительству, а также Российской Академии наук (РАН): подготовить до 1 декабря 2017 года научный труд об истории Крыма.

 

Это историческое задание глава государства дал во время встречи с молодыми учёными и преподавателями истории, которая прошла 5 ноября 2014 года… И память моя обратилась в прошлое, поток воспоминаний и мыслей оживил и картины довоенного детства, и мрачные годы оккупации Крыма фашистами, и семь десятилетий, прожитых после 18 мая 1944 года…

 

Ветеран Национального движения крымских татар Кемал КукуКак только преступление 1944 года против моего народа свершилось, высокопоставленным преступникам понадобилось публичное, «научное» и «околонаучное» оправдание содеянного в глазах десятков миллионов советских граждан. Поступил и в течение десятилетий активно исполнялся заказ — очернить и оболгать репрессированный крымскотатарский народ.

 

К сожалению, позитивные перемены в политике советского государства в крымском вопросе, происходившие в 1989-1991гг., почти не поколебали итогов и самого процесса массированной клеветы против народа. Хотя и были Верховным Советом СССР приняты Декларация от 14 ноября 1989 г., осуждающая преступную политику в отношении ряда репрессированных в СССР народов, и Постановление ВС СССР от 28.11.1989г., предусматривающее восстановление национального равноправия для крымских татар.

 

До сих пор живут в сознании сотен тысяч (если не миллионов) граждан, закрепляются, тиражируются лживые, злонамеренные представления о крымских татарах, их истории и культуре, которые заданы преступлением 18 мая 1944 года.

 

В связи с тем, что сказал и хочу сказать далее, обращаюсь к документам Национального движения крымских татар (НДКТ), в рядах которого нахожусь более 50 лет, ставшее для меня уникальным университетом жизни, ежедневной школой борьбы за национальное равноправие моего народа.

 

Почти полвека (сорок восемь!) лет назад, в документе «Вопрос о национальной судьбе крымскотатарского народа» (к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 1967 г.) , направленному в ЦК КПСС, редакции газет «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Ленин байрагъы», в НИИ Истории СССР и другие инстанции, документальной точностью указаны цели нацистских агрессоров в отношении Крыма:

 

«Как только немецкие оккупационные войска вошли в Крым, фашистское государство, государство закона джунглей, сразу пришло к выводу об онемечивании Крыма, выселении и уничтожении его коренного населения. Опять возврат к политике хищников — Крым без крымских татар.

 

«Что касается крымских татар, то, насколько мне известно, уже решено не предоставлять им права на самоопределение. Примерно три недели назад существовало даже мнение о том, что татар следует выселить из Крыма и сделать его чисто немецкой областью…», — писал легационный советник МИД Германии Дитман дипломату Типпельскирху (Берлин 5/XII 1942 г. Документы МИД Германии. Изд. Архива МИД СССР, 1946 г., вып.2, стр.86-87).

 

Сейчас уже известно, что существовало не просто «мнение», как утверждает легационный советник Дитман, а решение тайного совещания, проведенного 16 июля 1941 г. под председательством Гитлера, с участием Бормана, Кейтеля, Розенберга, Геринга и других главарей фашизма. Это решение гласило: Крым превратить в немецкую область, крымских татар выселить (А. Полторак, «Наука и жизнь», № 12,1966 г.)»…

 

Мечту гитлеровцев в своих целях осуществила другая преступная властная сила, которая, как сказано в том же документе, «с молниеносной быстротой, с невиданной жестокостью «захватила» Крым… выслала весь крымскотатарский народ, поставила его в искусственно созданные условия, рассчитанные на высокую смертность, деградацию и полную ликвидацию крымских татар как народа, как нации».

 

Документ НДНК указывает на истинные причины неудач в обороне Крыма на основании оценки конкретного положения, данной компетентнейшим военным специалистом генералом П.Н. Батовым:

 

«Оценивая события обороны Крыма, он (Батов) пишет: «Мы были связаны порочным планом обороны Крыма, продиктованным в первый месяц войны Генеральным штабом, распылившим силы по полуострову. Полагаю, что в сентябре-октябре 1941 года в нашем распоряжении не было достаточных сил, чтобы предотвратить оккупацию Крыма.

 

Но держаться мы смогли бы дольше и нанесли бы немцам еще больший урон, если бы сумели в июле и августе настоять на коренном изменении плана обороны — не ждать десанта немцев с моря, а повернуть все силы на север к Перекопу и Сивашу.

 

Но командующий войсками 51-й армии Ф.И. Кузнецов упорно настаивал на старом плане. Что касается боев под Перекопом и на Ишуньских позициях, то у меня совесть была спокойна. Здесь наши части и командование сделали все, что было в человеческих силах» (П.И. Батов «В походах и боях». Воениздат МОСССР, Москва, 1962 г., стр. 6).

 

В этих скупых строках крупного военачальника П.И. Батова дана главная причина неудачи — эта серьезная ошибка была заложена в самом плане обороны. Вспоминая разговор в Ставке, генерал Батов П.И. пишет: «Мне сказали, — история в Крыму для нас ясна. Мы учимся на тяжелых ошибках. К вам лично претензий не имеем».

 

Похоже, что за прошедшие десятилетия мало что менялось в «исторической науке» в вопросе об истинных причинах сдачи большей части территории Крыма осенью 1941 г. Эстафету Надинского, Югова, Шульца, Первенцева, Павленко и Вергасова по оправданию преступления 18 мая 1944 года в период «перестройки» подхватили басовы, вшивцевы и прочие, а в период нахождения Крыма в Украине (1991-2013) безнаказанно продолжали мальгины и им подобные шулеры.

 

Клеветническое клеймо с имени нашего народа не устранено.

 

В связи со сказанным обращу внимание на актуальность вывода документа НДКТ 1967 года:

 

«И вопреки бесспорным, объективно сложившимся обстоятельствам, в назойливо распространяемых слухах утверждалось, что якобы отступление наших войск с позиций Перекопа не было, связано с соотношением сил (живой силы, вооружения и боевой техники) и с планом обороны, а явилось результатом «предательства» крымских татар — стариков, женщин и детей, оставшихся после мобилизации всех способных носить оружие крымских татар».

 

По вызову командующего партизанами Крыма Мокроусова, имевшему провокационный замысел, производились бомбардировки крымскотатарских горно-лесных селений (Стиля, Буюк Озенбаш, Кучук Озенбаш). Это осуществлялось в первые месяцы войны, когда в этих селениях, при бомбардировке, не было ни оккупантов, ни боевой техники врага.

 

По приказу Мокроусова как предателя расстреливали любого татарина, появившегося в лесу. Любыми средствами «освобождались» от партизан-татар. Мокроусов лично, забрав партбилеты коммунистов-крымских татар, бросил документы в огонь и приказал идти в свои районы и деревни, чтобы проводить подпольную работу, то есть отправлял на верную смерть. По команде Мокроусова организовывали провокационные ночные налеты на мирные населённые пукты.

 

Справедиво указано в документе НДКТ:

 

«Всё это искусственно создавало изоляцию партизан, отвечало требованиям врага и подготавливало к совершению провокаций и насилия ещё большего масштаба. Такое тревожное положение с позицией командующего в свое время стало предметом обсуждения в партизанских инстанциях, в результате чего Крымский Обком партии осудил действия Мокроусова и комиссара Мартынова, отстранив их от занимаемых постов, и отозвал из леса.

 

Так подло и грязно подготавливались ложные, клеветнические и провокационные фальсификации, которые впоследствии были использованы как «основания» для выселения. Некоторые незадачливые перепевщики истории и сейчас пользуются этой вражеской стряпней для отстаивания последствий акта грабежа и насилия против всего неповинного крымскотатарского народа».

 

Ясно, что после того, как было совершено злодеяние против народа и закреплено противоконституционными законами и постановлениями, у преступников во власти возникла необходимость объяснить народным массам и «оправдать историческую необходимость» этого насилия, «необходимость» экономического, политического и социально-культурного грабежа, убедить народы, что никогда не может стать вопрос о возврате родной земли и равноправия коренным жителям Крыма — крымским татарам.

 

От преступного «госзаказа» и растут дьявольские рожки проституированной «исторической науки». В документе 1967 года об этом сказано предельно ясно.

 

Позволю себе привести большую цитату (потому что лучше, чем в документе, не скажешь):

 

«Для этого (т.е. для оправдания преступления против народа — К.К.) нужна была огромная диверсия в храмах науки, истории. Нужно было пристегнуть к этому «делу» художественную литературу, нужно было рыться (да, прямо рыться в земле), мобилизовать на это дело все сферы пропаганды, чтобы умели «где надо» сохранить гробовое молчание, а где надо — кричать, орать сколько есть сил и даже сверх сил. Нужно было ломать, рушить все, что напоминает о крымских татарах.

 

Первым долгом взялись за науку. Нашлись «ученые» и мракобесы, которые сразу взялись за самое кардинальное дело — доказать, что Крым не был национальной родиной крымских татар. Затратили огромные средства на археологические раскопки, находили «вещественные» доказательства о прошлом, фальсифицировали данные, пропускали через научные призмы шовинизма и сделали «открытие» — «Земли Крыма еще в исконные времена принадлежали славянам и русским и их предкам — скифам». (Журнал «Советский Крым», №5 за 1947 г., стр.71 — ученый археолог Шульц).

 

Тут все ясно. Ученый Шульц или занимается фальсификацией или же торгует невежеством. Скорее, тем и другим, ибо известно, что скифы никогда не были прямыми предками ни славян, ни русских. Если учесть тот достоверный исторический (признанный в мировой науке) факт, что сами скифы в Крыму являются пришлыми завоевателями, то научная беспочвенность махинации Шульца с данными раскопок Неаполя скифского, становится очевидной.

 

Чтобы не смели сомневаться, а тем более оспаривать, другой «ученый» утверждает:

 

«Только русские имели неоспоримые права (вот где потолок шовинизма) на Крым, как на свою древнерусскую территорию». («Очерки по истории Крыма», т. 1, стр. 57 — кандидат исторических наук Надинский). Тут открыто, прямо и ясно. Подлинная наука и история, вовсе ненужные атрибуты, т.к. «только русские имеют неоспоримое право на Крым».

 

Журналист Югов, дилетант (по его признанию), утверждает:

 

«Есть глубокое основание для того, чтобы поставить русскую народность среди древних обладателей Крыма».

 

Сомнений нет. Эти «ученые» явно нацелены на главный, кардинальный вопрос, а именно: вопреки исторической истине доказать то, что Крым якобы не родина крымских татар, а исконно русская земля. И не царизм захватил родину крымских татар, а якобы сами крымские татары захватили исконно русскую землю.

Из этих приведенных лженаучных утверждений Шульца, Надинского, Югова и К0 вытекает, что и захват Крыма царизмом, угнетение и истребление крымских татар, что и колонизаторская, русификаторская политика его являются актами гуманными, прогрессивными, научно и исторически оправданными.

 

Получается так, что даже злодеяние банды Берия-Абакумова, осуществившее политику грабителей — Крым без крымских татар, этими учеными превращается в акт святой справедливости и даже закрепление последствий этого вандализма в само собой вытекающую историческую необходимость.

 

По этой «новейшей науке» набат «Колокола» и декреты революции, декрет от 18 октября 1921 года, подписанный Лениным, остаются отвергнутыми и растоптанными, как ненаучные, непрогрессивные и, видимо, как не революционные.

 

Выступая на первом совещании историков (в Крыму), секретарь Крымского Обкома партии говорил:

 

«Надо точно и ясно обрисовать развитие Крыма с момента его присоединения к России. Некоторые ученые не считают это присоединение прогрессивным, т.к. царское самодержавие покушалось, якобы, на интересы крымскотатарского народа. Националистический характер этого утверждения очевиден». (Кандидат философских наук, секретарь Крымского Обкома партии Чурсин. Альманах «Крым», №3, стр. 220, 1949 г.) (И досталось же Ленину от философа и секретаря!) Политическая и философская концепция секретаря Крымского Обкома партии ясна и без комментариев».

 

Далее в народном документе содержится безпощадная критика сочинений клеветников и наёмных писак (А. Первенцев «Честь смолоду», П. Павленко. «Счастье», И. Вергасов «Живи, Севастополь», Д. Холендро «Горы в цвету» и т. п. — мерзавцы, имена которых до сих пор носят улицы в города Крыма), которым противопроставляются имена честных и объективных исследователей Крыма:

 

«Чтобы лакеи шовинизма и национализма раз и навсегда набили оскомину в этом вопросе, мы отошлем их к трудам ученых-историков Бобуша, Шнеура, Кондараки, Евгения Маркова, Арсения Маркова, Семенова-Таньшанского, Елпатьевского, Герцена и великих русских писателей Л.Н. Толстого, А.С. Пушкина.

 

Мы их еще и еще раз отсылаем к гениальным трудам великого Ленина. Надеемся, они поймут, что им не удастся обмануть общественное мнение, растоптать мировую историческую науку…».

 

До сих пор по преступной канве оправдания преступления 1944 года следуют иные работники печати, радио и телевидения, искусства, устной пропаганды, обучения и воспитания! До сих пор выходят книги, статьи, проводятся беседы и экскурсии, продолжающие распространение лжи о крымскотатарском народе.

 

Здесь, в Крыму через сферу экскурсионного обслуживания продолжают рождаться и назойливо вдалбливаться в сознание жителей Крыма и сотен тысяч отдыхающих злонравные измышления на крымскотатарский народ.

 

В отношении вымыслов о десятках тысяч пленных крымских татар, якобы служивших у оккупантов, напомню точное указание Национального Движения на то, что пропагандистская лживая статистика германских оккупационных властей оказалась на руку НКВД для подготовки обоснований для планируемой этнической чистки 1944 года.

 

В 2007 г. вышла из печати книга участника партизанского движения в Крыму Сейтумера Османова (1907 — 2008) «Дорога длиною в век», в которой есть очерк 5-й «Пленные красноармейцы в одежде немецких солдат» (с. 70 — 74).

 

Ссылаясь на исследование профессора Р. Музафарова и свои воспоминания, Сейтумер ага опровергает ложь о четырёх тысячах крымских татарах — добровольцах, которые в марте 1942 г. были переведены из николаевского лагеря для военнопленных в Симферополь. Он пишет, что «в Крыму чисто крымскотатарских добровольческих частей не было» и далее (цитирую):

 

«Во вторых: прибывших из Николаева «добровольцев» я увидел в открытом для обозрения, ограждённом только колючей проволокой лагере. Их количество было в 2-3 раза меньше, чем утверждалось в «архиве» АН СССР… Из Николаева в Симферополь были доставлены советские военнопленные, представители восточных народностей, в том числе и крымские татары» (с.70-71).

 

Обращу внимание современников и на книгу-сборник документов Тимура Дагджи «Сталинский геноцид и этноцид крымскотатарского народа» (Симферополь, 2008). На с. 155-156 приводится часть стенограммы заседания Политбюро ЦК КПСС «О приёме крымских татар в Президиуме Верховного Совета СССР» от 09.07.1987г., которая характеризует «мышление» некоторых высших должностных лиц СССР (таких, как А. Лукьянов), озвучивавших фальшивку о татарской дивизии в Вермахте.

 

Горбачёв спросил: «Было ли со стороны татар в Крыму что-то чрезвычайное?» и напомнил, что коллаборационисты были самых разных национальностей: «А где не было предателей? А власовцы кто?». Соломенцев выступил за восстановление ленинского декрета от 18 октября 1921 г., Горбачёв согласился: «С политической и исторической точки зрения возвращение Крыма в Россию было бы правильно. Будет, конечно, недовольство со стороны Украины…».

 

Вернусь в 1967-й год. Тогда Национальное Движение указывало в цитируемом выше документе:

 

«За последнее время (10-12 лет) выпущены «Путеводители по Крыму» 8-10 раз с общим количеством тиража более миллиона экземпляров. Все они в толкованиях истории народов Крыма, развития производства и материальной культуры этих народов, а также в вопросах взаимоотношений крымских татар с Россией и другими державами, исходят из противоположной позиции по сравнению с аналогичной литературой, рожденной революцией, отрицающей деспотизм и колониальную политику русской монархии.

 

Новые издания Большой Советской и Малой Советской энциклопедии также диаметрально противоположно отражают толкование исторических фактов, чем энциклопедии, рожденные революцией, призванные верно отражать историческую действительность, истолковывая факты с революционной ленинской позиции. Крым, его историческая судьба в этих изданиях освещается с противоположной идеологической основы, чем ленинская национальная политика.

 

Все школьные учебники, в той или иной мере затрагивающие историю Крыма и крымских татар, пересмотрены и переизданы с той же позиции. Позиция, рамки, границы и установки «Очерков по истории Крыма», благословленные Украинской Академией Наук, явились неотступным шаблоном, непререкаемым законом. Это факты доступные проверке каждому.

 

Эти факты неумолимо подтверждают наличие планомерно организованной системы национальной дискриминации крымскотатарского народа и необузданного великодержавного шовинизма и украинского национализма».

 

При «керувании» восторжествовавшего украинского национализма мы прожили 23 года, в течение которых линия «госзаказа 1944 года» успешно продолжалась на всех этажах обработки массового сознания. Скажите честно, сильно ли отличаются толкования, намёки и умалчивания в нынешних путеводителях и всяких «легендах Крыма» от упомянутых выше?

 

Кстати сказать, в документе «Вопрос о национальной судьбе крымскотатарского народа» показаны и некоторые истоки «украинского суверенитета над Крымом», который реализовался с 1954 года в русле преступления против крымскотатарского народа, совержённого десятью годами ранее:

«… Когда же Хрущев почувствовал власть субъективизма в своих руках, он не мог согласиться с тем, что строится русский Крым. Украинцы ведь тоже славяне. Он взял да и подарил себе Крым. Дальше пошло строительство русско-украинского, а затем без дележа, просто украинского Крыма.

 

Ленин строил не русский и не украинский, а советский Крым, и тот, кто действительно строит Советский Крым, тому нет необходимости отрицать, что Крым является национальной родиной крымских татар и его коренное население — нация крымских татар, есть такой же равноправный народ, как и все остальные народы СССР».

 

Не менее обстоятельные анализ положения народа и критика клеветнической литературы, а также выявление растущего, вызревавшего в недрах партийно-советской системы украинского номенклатур-шовинизма содержатся в документе НДКТ «Крым — арена разгула великодержавного шовинизма и украинского национализма».

 

Советую найти и прочесть.

 

В документе «Вопрос о национальной судьбе крымскотатарского народа» верно указано, что обилие антитатарских лживых провокационных книг «объяснялось желанием, не переводя дыхания, подавить, сломить и воспитать общественное мнение народов нашей страны, оглушить его и сделать восприимчивым к открытым «агрессиям» против дружбы народов, внедрить в душу народов национальную неприязнь к нации крымских татар».

 

И это желание, цель которого — оправдать насильственный захват родины и равноправия народа крымских татар — у некоторых писак и их заказчиков еще остаётся. Часть их пишет из своей неприязни к крымскотатарскому народу (так их воспитали), а другая часть просто потому, что не получила иной госзаказ.

 

Как не вспомнить и не привести случай, произошедший с А. Первенцевым 57 лет назад. Цитирую документ:

 

«…Главным героем книги «Честь смолоду» автор выводит комиссара этого соединения Лагунова. В действительности же комиссаром этого соединения был тов. Мустафаев, который ныне живет и работает в Андижане. На официальной встрече представителей крымскотатарского народа с Первенцевым, устроенной редакцией газеты «Правда» (в помещении редакции) в 1957 году, писатель встретился с героем своей книги Лагуновым, входившим в состав этих представителей. Вот какой диалог произошел между ними:

 

Мустафаев:

— Здравствуйте, товарищ Первенцев!

Жмет руку писателю!

— Узнаете? Моя фамилия Лагунов.

 

Первенцев, взглянув рассеянно, ничего не понимающе:

— Что-то не узнаю, не помню где встречались…

 

Мустафаев:

— Встречались, как говорится, на фронтовых дорогах в Крыму, в партизанах. Моя настоящая фамилия Мустафаев. Я комиссар соединения, мы там и встретились. Вы не можете припомнить, потому что в своей книге «Честь смолоду» вы меня перекрестили, назвав Лагуновым. Теперь уже узнаете, товарищ Первенцев?

 

Первенцев без всякого смущения:

— Да, да. Я сейчас припоминаю, но… Вы сильно поправились.

 

В беседе перед писателем встали действительные факты и подлинные цифры из живой жизни партизанского движения Крыма, а также действительная клевета на крымскотатарский народ и подлые провокации из его книги «Честь смолоду».

 

Оказавшись в тисках неумолимой правды, Первенцев заявил:

— Все это о крымских татарах я написал по заказу. Заказ получил от Сталина. Будет заказ написать о вашем народе правду, я завтра напишу правду.

 

О том, что у Первенцева был заказчик, у нас нет сомнений. В данном случае нас не интересует, кто был заказчиком этого грязного, лживого и провокационного полотна, а для какой цели оно служит, и какой услужливый, продажный раб является его создателем?»

 

А теперь возвращаюсь к поручению В.В. Путина от 5 ноября 2014.

 

Уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, а также исполнители поистине знаменательного поручения!

 

Слова из народного документа полувековой давности, обращённые тогда к руководству КПСС и Советского государства (не выполнивших своего нравственно-исторического долга), ныне обращены к вам:

 

«Если необходим заказ, чтобы о нас говорили и писали Правду, так дайте же заказ. Мы задыхаемся, нам как воздух, нужна Правда!».

 

Я полагаю, что Глава государства дал установку именно на Правду, на восстановлении в массовом сознании миллионов доброго имени крымскотатарского народа.

 

Если это так, то при подготовке нового научного труда по истории Крыма никак не обойтись без привлечения и учёта того огромного мировоззренческого арсенала знаний, научных оценок и суждений, которые содержатся в беспрецедентном архиве Национального Движения крымских татар, которое обращалось и направляло свои документы (от индивидуальных писем до всенародных обращений) в ЦК КПСС, в ВС СССР, советскому правительству, научно-исследовательские институты начиная с 1956 по 1993 год и после. Большая часть этого наследия, полагаю, находится в официальных инстанциях, в архивах.

 

Часть информации готовы предоставить общественно-политические силы крымскотатарского народа — продолжатели политической линии Национального Движения, в том числе и организация «Милли Фирка», официально действующая в правовом поле России с июля 2014-го…

Кемал Куку,

Кореиз

22 декабря 2014 — 13 января 2015

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня