Крым: Препарация земельной мифологии

Post navigation

Крым: Препарация земельной мифологии

Судя по обилию восторженных заголовков в электронных и печатных СМИ, в Крыму начал решаться земельный вопрос. Совмином Крыма создана земельная комиссия. Премьер Джарты практически ежедневно даёт интервью на эту тему, подчеркивая, что вопрос будет решаться в установленном законом порядке. 

Ринат ШаймардановМэр Симферополя Виктор Агеев даёт указания о поиске земельного массива в 1000 участков для заселения желающими обустроиться «на земле». Глава Меджлиса долго и демонстративно ломался, но в пятницу, 4 февраля, всё-таки достиг взаимопонимания с властями на предмет сотрудничества в решении земельного вопроса.

Казалось бы — ура! Лёд тронулся! Проблема, много лет бывшая камнем преткновения не только для Крыма, но и для Киева (в общем крымском вопросе), начала трещать по всем швам и вот-вот готова лопнуть, после чего на полуострове воцарится всеобщее благоденствие, а крымские татары, наконец-то, перестанут раздражать власти своими беспрестанными требованиями земли.

Но… При внимательном прочтении высказываний государственных и муниципальных мужей, задействованных в решении земельного вопроса, возникает легкое ощущение сюрреализма с настойчивыми вкраплениями «дежавю». Нет, речь идёт не о здоровье чиновников. Дело, скорее, в тех методах и формах, которые эти чиновники предлагают использовать для решения земельных проблем.

Понимая и приветствуя желание властей навести порядок в этой непростой сфере и от всей души желая помочь народу и государственным органам, хочется подробно препарировать некоторые земельные мифы, на основании которых власть пытается выстроить земельную политику в Крыму. Важность такого препарирования заключается в том, что, закладывая неверные данные в самом начале, есть риск получить на выходе не решение земельного вопроса, а другую, принципиально иную проблему. А этого бы очень не хотелось.

Итак…

МИФ ПЕРВЫЙ: Освобождение самозахватов — первый шаг на пути решения земельной проблемы 

Об этом дружно, в один голос заявляют и Джарты, и Агеев, и все задействованные в этом деле чиновники. Послушно вторят им и Чубаров с Джемилевым. При этом, никто не раскрывает, что подразумевается чиновниками под словами «самозахват» и «освобождение». Значит, придётся это сделать самостоятельно.

Итак — самозахваты. Что же это такое?

В Крыму существует несколько способов «прихватизации» земель, которые можно охарактеризовать этим понятием.

Первый способ — по подложным документам, когда земля занимается фирмой или приближенным к власти физическим лицом на основе документов, которые выдавший эти документы орган не имел права выдавать или выдал в нарушение действующего законодательства. Таких «юридически законных» самозахватов по Крыму — воз и неприличных размеров тележка.

В качестве примера можно привести виллы в Никитском ботаническом саду, который является заповедной зоной и, соответвенно, в нём запрещено капитальное строительство. А виллы стоят, и документы на землю имеются. Хотя по закону их быть не должно.

Данным «легитимным» способом земли захватываются не только под строительство жилья, но и под бизнес — гектарами. Самый нашумевший случай подобного квазизаконного выделения земли — территория воинской части по ул. Балаклавской в Симферополе. Некая фирма «Олви-Крым», потрясая документами, выданными горисполкомом Симферополя, трижды пыталась уничтожить расположенную на этой территории земельную поляну протеста. С подачи этой фирмы и на основании предоставленных ею документов на земельный участок, был осужден на 4 года лишения свободы Даниял Аметов, один из лидеров общественной организации «Авдет».

В то же время, председатель Рескомитета по земельным ресурсам открыто заявил, что данная территория принадлежит Министерству обороны и еще не передана на баланс города. Таким образом, Симферопольский горисполком не имел права распоряжаться этой землей — но, тем не менее, передал её в аренду фирме «Олви-Крым» в «установленном законом порядке». Непонятно, правда, каким именно законом — украинским или воровским? Или, быть может — законом джунглей?

Абсолютно вопиющее нарушение закона, подтвержденное высоким чиновником, осталось без внимания — ни правоохранительные органы, ни прокуратура не задались вопросом — а кто же это в горисполкоме выдал фирме липовый договор, совершив тем самым тяжкое правонарушение? И почему до сих пор не наказан ни чиновник, незаконно подписавший договор аренды, ни фирма, действующая на основании поддельных документов?

Будет ли вопрос о незаконной передаче земли в аренду «Олви-Крым» рассматриваться Земельной комиссией? И от кого будет «освобождаться» спорная территория на Балаклавской: от фирмы с официально (но противозаконно!) подписанными документами — или от граждан Украины, пятый год защищающих поляну протеста от наглых нападок «рейдеров в законе»?

Второй способ — абсолютно легитимный с точки зрения буквы закона, но противозаконный по форме реализации. Это вариант, когда государственный орган или чиновник, имеющий право на распределение земель, выделяет желанный участок законным решением либо себе лично, либо ближайшему окружению, либо заинтересованной фирме — на наградной основе. При этом земля выделяется в кратчайшие сроки, в желаемом объеме, на неё выписываются все необходимые документы, при необходимости — даже задним числом. И потом эти документы фигурируют в судах в качестве законных бумаг, каковыми они, в принципе, и являются. Незаконным в данном случае является способ их получения — ну да, какой суд обращает на это внимание?

За примерами тоже далеко ходить не надо. Самый яркий факт подобного самозахвата — последнее решение прежнего состава Совета министров Крыма о выделении гражданам Украины 217 участков на Южном берегу Крыма. На поверку все эти граждане оказались чиновниками Совмина и членами их семей. Новый состав крымского Кабмина под руководством Василия Джарты отобрал у счастливых владельцев эти незаконно выделенные участки — а сколько таких фактов не попали в поле зрения нового премьера? Сотни и тысячи.

Арест бывшего спикера ВР АРК Анатолия Гриценко, которому инкриминируют земельные махинации в особо крупных размерах, также целиком укладывается в эту схему.

Являются земли, полученные таким способом самозахватами? Несомненно! Реакция и действия Джарты в вышеописанных случае подтверждают противозаконность подобного способа занятия земель. Будет ли Земельная комиссия освобождать такие самозахваты? Хочется верить…

Третий способ. НАРОДНЫЕ ПОЛЯНЫ ПРОТЕСТА

Этот вид самовольного занятия земель, в отличие от двух предыдущих, имеет ряд характерных особенностей, которые позволяют именовать его «самозахватом» с очень и очень большой натяжкой.

Во-первых, ПУБЛИЧНОСТЬ

Если описанные выше два способа совершаются «в тихую» и избегают огласки, как чёрт ладана, то поляны протеста — это громкое шумное действо, сопровождаемое митингами, заявлениями, пикетами и прочими формами демократии. На полянах протеста существуют оргкомитеты, ведущие переговоры с властью; существуют списки участников; существуют периодические общие сборы участников или посменные дежурства. В общем, всё делается открыто, никто от государства не прячется, наоборот — активно ищут контакта с органами власти, ответственными за выделение земли в данном регионе.

Во-вторых, ВЫНУЖДЕННОСТЬ

Поляны протеста возникли как реакция населения на земельный произвол со стороны властей. Люди, подававшие заявления на выделение земли, раз за разом получали отказы, мотивированные самыми бредовыми причинами, чаще всего — по причине, якобы, отсутствия свободных земель. В то же время земли беззастенчиво распродавались десятками и сотнями гектар.

Видя такой беспредел властей и опасаясь остаться без земли, крымчане нашли единственно возможный в их положении выход, полностью соответствующий требованиям украинского законодательства: обозначить желаемую территорию, защитить её от жадных лап чиновников законным путём, объявив эту землю спорной территорией — народной ацией протеста — и добиваться официального оформления этой земли в установленном законом порядке.

К сожалению, вместо того, чтобы решать вопросы, следуя закону, прежняя крымская власть поспешила максимально очернить поляны протеста. Их окрестили «самозахватами», искуственно поставив знак равенства между нарушителями закона и законопослушными гражданами. Для устрашения и разгона полян протеста был применен весь административный и правоохранительный ресурс — но ничего противозаконного в действиях людей власти установить не смогли. Только полная и абсолютная легитимность полян протеста позволяет им шестой год держаться против яростных атак властей и сохранять необходимые людям территории от чиновничьего дерибана.

В-третьих, КОНСТИТУЦИОННОСТЬ

Крымчане (чаще всего крымские татары, как наиболее обделённый и дискриминируемый в земельном плане слой населения Крыма) в массовом порядке — от 50-80 до 1000 и более семей — занимают пустующие земли и начинают борьбу за их законное оформление. Учитывая пункт 5 Конституции Украины, гласящий, что «источником власти в Украине является народ» — получаем, что поляна протеста в виде массового собрания граждан Украины есть не что иное, как волеизъявление носителя власти жить и строить дом именно в этом месте.

Почему чиновники препятствуют носителю власти в исполнении его воли? Почему никто их за это не наказывает? Почему по земельному вопросу Совмином и Верховной Радой АРК, муниципалитетами и местными органами самоуправления принимаются документы, акты и постановления, противоречащие Конституции Украины — главному и высшему закону страны?

Может быть, именно на эти вопросы должна ответить Земельная комиссия? И именно с этого пункта начинать наводить порядок в земельной сфере?

В-четвёртых, ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

Народные поляны протеста возникают на пустом месте. В самом прямом смысле этого слова. Люди выбирают годами пустующие земли, размечают границы акции, проводят на территории геодезические работы по разметке дорог и границ отдельных участков. Также на территории поляны протеста выделяются места под соцкультбыт будущего жилого массива — детсад, школу, фельдшерский пункт, магазин, рынок и т.п.

Таким образом, поляна протеста — это не сборище наглых спекулянтов, торгующих захваченными землями, как это пытается представить власть. Далеко не так. Поляна протеста — это прообраз будущего жилого массива: с дорогами, коммуникациями, соцкультбытом, самоуправлением и — самое главное — с жителями этого массива. Ради того, чтобы жить в этом массиве, люди в течение 5-6 лет ездят на сборы и дежурства с разных концов Крыма — разве будут они продавать с таким трудом достающуюся землю?

В-пятых, ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ 

Каждая народная поляна протеста заявлена в установленном законом порядке, как официальная акция протеста. Каждый участник акции отправляет на имя местного совета заявление о выделении земельного участка. Каждый участник акции имеет законное право на получение земли, гарантированное Конституцией Украины. И каждый участник акции ждет решения о выделении земли, чтобы оформить свой участок в законном порядке.

При наличии доброй воли и превалировании в сознании чиновников государственных, а не личных, интересов, вопрос с полянами протеста мог решиться уже 2-3 года назад.

(Интересно, останется ли предыдущая фраза актуальной через пару-тройку лет?)

ВЫВОДЫ

Сопоставляя три вышеприведённых способа самовольного занятия земель мы видим, что наибольшую опасность для Крыма и Украины представляют два первых способа, связанных с участием в самозахватах чиновников различных рангов и уровней.

Подтверждает это предположение и статистика, согласно которой площади, занятые народными полянами протеста, составляют всего-навсего от 12 до 17% от всех крымских самозахватов. Если учесть, что в количественном выражении под народными полянами протеста находится 2500-3000 гектар, получается, что чиновничьими и коммерческими самозахватами занято от 20000 до 30000 гектар крымских земель.

При этом, как показывает та же беспристрастная статистика, наиболее обширные площади земли захватываются для коммерческих целей — на Южном побережье и в плодородной степной зоне Крыма, а также в крупных городах под коммерческое строительство. Зона Симферополя и Симферопольского района, «освобождением» которой собирается заниматься Земельная комиссия, составляет в процентном выражении не более 8-10% от общей площади самозахватов и не более 3-5% от финансовой стоимости всех «захваченных» земель.

В связи с этим возникает сразу несколько резонных вопросов:

Почему «освобождение» земель решили начать не с коммерческих самозахватов дорогой Южнобережной зоны, а с граждан Украины, законным путём добивающихся своих 6 соток, гарантированных им Конституцией Украины и расположенных в районе Симферополя — вдали как от моря, так и от плодородных сельхозугодий?

Что дешевле и выгоднее для государства: освободить десятки тысяч гектар, незаконно занятых двумя-тремя десятками фирм — или отбирать по шесть соток у каждой из 20000 семей, имеющих на эту землю конституционное право?

Что дешевле и выгоднее для чиновников, участвовавших в дерибане земли: вернуть государству гектары, «законным образом» полученные в обход закона — или для отвлечения внимания устроить в Крыму массовую заваруху, сгоняя народ с пяти-шестилетних полян протеста, на многих из которых уже построены дома?

Думается, что деятельность Земельной комиссии должна начаться не с «освобождения самозахватов», а с честного ответа на поставленные в этой статье вопросы.

В противном случае мы станем свидетелями очередного провала очередной попытки очередной власти в очередной раз окончательно решить в Крыму земельный вопрос.

Ринат ШАЙМАРДАНОВ,

специально для МФ-информ

P.S. На этой статье тема земельных мифов в Крыму не заканчивается. В следующих публикациях будут препарированы такие мифы:

Меджлис имеет влияние на самозахваты

Самозахватами в Крыму занимаются только крымские татары

Выделение единого земельного массива решит проблему самозахватов

МФ-информ

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня