Последний месяц украинские СМИ, возможно, с чьей-то умелой подачи, растиражировали информацию о том, что руководство Украины и России пришло к неким секретным договоренностям относительно распределения сфер влияния в Молдове и Приднестровье. Итогом якобы имевших место договоренностей является возвращение Приднестровья в состав Украины и вхождение правобережной Молдовы в политическую орбиту России.
Сначала это выглядело как неудачная шутка одного из БЮТовских нардепов в контексте официального визита российского президента в Украину. Однако после того как указанная тема стала предметом публикаций минимум десятка печатных и электронных изданий, стало понятно, что речь идет о спланированной информационной кампании.
Контент-анализ последних публикаций в СМИ по этой теме свидетельствует о том, что кто-то пытается представить сценарий присоединения Приднестровья к Украине в качестве оптимального для Киева варианта развития событий.
Что это — зондаж возможной реакции Киева на потенциальное территориальное приобретение в виде Приднестровья, информационный фон для собственных экспансионистских планов ряда международных игроков или чьи-то банальные бизнес-интересы?
Вариант А — российский след. Как уже упоминал автор в одной из своих предыдущих публикаций, в Кремле не исключают варианта присоединения Приднестровья к Украине, особенно, если процесс политического урегулирования конфликта зайдет в тупик или будет развиваться в невыгодном для российской стороны направлении.
Не секрет, что перспективы присоединения непризнанной Приднестровской республики к России являются не более чем мифом, который поддерживается в первую очередь самим же руководством Приднестровья исключительно в пропагандистских целях (безусловно, с молчаливого согласия Москвы). Как метко отметил один из экспертов, Приднестровье для России, что чемодан без ручки — тащить тяжело, а бросить жалко.
Вполне очевидно, что Россия не согласится ни на какой вариант урегулирования приднестровской проблемы, кроме т.н. плана Козака, предполагающего объединение Молдовы при сохранении доминирующего российского влияния в регионе.
До тех пор, пока Россия не будет уверена в возможности разрешить приднестровский конфликт, она будет поддерживать сложившийся статус-кво в регионе, благо для этого у Москвы возможностей пока достаточно.
При этом московские стратеги прекрасно осознают, что такая линия поведения в конце концов приведет к эрозии российских позиций влияния в регионе, ведь, не предлагая никаких позитивных проектов для Молдовы и Приднестровья, Россия рискует уступить здесь пальму первенства Евросоюзу и/или Украине.
Исходя из этого, Москва может попытаться отдать в «надежные руки» то, что не может взять сама. Но это в перспективе, а пока при помощи этой страшилки можно попытаться взять на более короткий поводок нынешнею правящую коалицию в Молдове, с которой у Москвы складываются далеко не самые теплые отношения.
Нельзя также исключать, что нынешняя информационная кампания в украинских СМИ нацелена слегка попугать европейских партнеров, совместно с которыми (в рамках комиссии Россия — ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне глав внешнеполитических ведомств) Москва рассчитывает сдвинуть с мертвой точки приднестровский вопрос.
Возможно, расчет убедить ЕС: разрешение приднестровской проблемы на основе плана Козака является лучшим вариантом, чем присоединение непризнанной территории к Украине, которая якобы не прочь вернуть свои исторические территории.
Вариант Б — секретная дипломатия Бухареста. Как это ни покажется парадоксальным, интересы России и Румынии в приднестровском урегулировании в значительной степени совпадают.
Этот общий российско-румынский интерес был публично обнародован в 2004 г. российским экспертом Станиславом Белковским, кстати, во время его пресс-конференции на территории Румынии, и заключался в необходимости возвращения всеми заинтересованными игроками своих исторических земель. В частности, Правобережная Молдова, Южная Бесарабия и Северная Буковина якобы должны отойти в состав Румынии, Украина может рассчитывать на возвращение Приднестровья, а Россия, таким образом, вернет Крым.
Румынские властные элиты тогда достаточно позитивно оценили идеи С.Белковского, поскольку они полностью ложились в рамки великорумынских шовинистических проектов по типу концепции «Великой Румынии». Указанная риторика до сих пор остается довольно популярной в румынском обществе, даже несмотря на вступление Румынии в ЕС и НАТО.
Самое интересное, что недавние сообщения в СМИ относительно наличия неких российско-украинских секретных договоренностей по Молдове и Приднестровью являются не чем иным, как модифицированной формой так полюбившихся в Румынии идей С.Белковского.
Нельзя исключить возможность того, что румынская тайная дипломатия будет кричать «Держи вора!», указывая на Киев и Москву, при этом оправдывая свое все более активное вмешательство во внутренние дела Молдовы.
О том, что сегодняшняя правящая команда в Кишиневе во многом ориентирована именно на Бухарест, не говорит, наверное, только ленивый. Через несколько месяцев Молдову ждут досрочные парламентские и президентские выборы. Коль так, Бухарест всеми силами попытается удержать при власти в Кишиневе лояльные ему правоцентристские силы в виде и.о. президента Молдовы Михая Гимпу и премьера Влада Филата.
Справедливости ради, конечно нужно отметить, что амбициозные экспансионистские планы Бухареста сдерживает лимит материально-технических ресурсов (в том числе вследствие серьезно затронувшего Румынию мирового финансово-экономического кризиса), а также крайне низкая вероятность получения карт-бланша на такого рода действия со стороны Брюсселя и Вашингтона (даже несмотря на планы по размещению на территории Румынии американских военных баз).
Вариант В — бизнес-интересы ряда финансово-промышленных групп, паразитирующих на неурегулированности приднестровского конфликта.
Общеизвестным является факт, что основные тяготы и лишения, связанные с неурегулированностью приднестровской проблемы, несут люди, проживающие в конфликтном регионе.При этом элиты в Кишиневе и Тирасполе, а также ряде других столиц, используют замороженный конфликт для получения сверхприбылей.
Один из ярких примеров — Молдавская ГРЭС, которой владеет Интер РАО ЕЭС. Станция работает на российском газе, за него предприятие платит примерно половину его коммерческой стоимости для Республики Молдова. Но даже эти деньги не возвращаются в Россию, а используются приднестровскими властями для покрытия бюджетного дефицита.
С учетом того, что Приднестровье де-юре является частью Молдовы, стоимость потребленного приднестровскими предприятиями газа увеличивает долг АО «Молдовагаз» перед российским «Газпромом», превысивший на данный момент отметку в два млрд. долл.
Как бывало уже не единожды, стоит наметиться какому-либо диалогу между сторонами конфликта или задействованными в переговорном процессе мировыми игроками, как вдруг возникает какой-либо скандал или провокация. Заказчиками, как правило, выступают силы, не заинтересованные в изменении статус-кво в приднестровском урегулировании. Возможно, и сейчас кому-то очень не нравится повышенное внимание Украины, ЕС, ОБСЕ и России к приднестровской проблеме.
В этих условиях, независимо от того, кто в конечном итоге мог выступить заказчиком такой информационной кампании по дискредитации Украины в приднестровском урегулировании, Киеву важно адекватно реагировать.
Это прежде всего должно предполагать конкретные шаги, направленные на укрепление государственности Республики Молдова, в том числе ускорение демаркации границ вместо оправданий относительно того, что никаких «секретных» планов по присоединению Приднестровья у Киева нет, не было и быть не может (что и так понятно любому эксперту по приднестровской проблематике).
Виталий КУЛИК, «Зеркало недели».