Мы татары, а не кто-то еще

Post navigation

Мы татары, а не кто-то еще

В последнее время среди татар распространилось такое явление, как увлечение чьей угодно историей, но не собственной историей — историей татар. Основными предками татар объявляют и североамериканских индейцев, и сарматов, и скифов, и булгар, и гуннов.

Так, чуть ли не единогласно объявляются предками татар, конечно же, булгары. Близки к этой роли и гунны. Однако хунны и гунны, выступавшие на исторической сцене много столетий и даже тысячелетия назад, оставили много загадок. Что не мешает некоторым объявлять их чуть ли не «прототатарами».

В последнее время среди татар распространилось такое явление, как увлечение чьей угодно историей, но не собственной историей - историей татар.

Что интересно, многое роднит гуннов и хуннов с татарами Чингиз-хана. Так, к примеру, они вели кочевой образ жизни; осуществляли нашествие; имели в основном азиатскую внешность, при этом их войско было этнически разнообразным.

Однако интересно другое. Эти общие черты татаро-монголов (татар Чингиз-хана) и гуннов нисколько не смущают ненавистников Орды и Чингизидов, которых среди татар развелось немало. Гуннов они объявляют «великими и порядочными» предками казанских татар — (конечно, через булгар, а кого же еще). А Чингиз-хана и Золотую Орду объявляют «чужими и дикими азиатами». Хотя, по логике татаро- и ордоненавистников, хунны и гунны должны были быть еще более «чужими и дикими», чем древние татары и монголы. По тем же причинам — кочевали, были воинами и завоевателями, имели азиатское происхождение и внешность, да и жили намного раньше.

Находятся радетели всего гуннского, булгарского и т.п. и среди тех, кто не замечен ранее в булгаризме. Когда кто-то не соглашается с доводом, что, скажем, булгары — «пуп земли татарской», они отвечают: «Булгары нам не чужие, полностью их роль отрицать нельзя». Такие «радетели» зачастую выступают, как они думают, за баланс, за многокомпонентность татарского этногенеза. Но когда пытаются поливать грязью героя татарской истории Чингиз-хана и Золотую Орду, такие деятели замечают: «Чингиз-хан был монголом, а татары не являются потомками монголо-татарских завоевателей». Где же в этом случае их стремление к балансу? Где голоса в защиту героя татарского народа — Чингиз-хана и его потомков, составлявших аристократический каркас татарской государственности? Поэтому грош цена такой «дипломатичности» и доводам таких «дипломатов». Такой подход не восстанавливает баланс, а потворствует разгулу однобоких представлений о происхождении татар.

Ведь сейчас самое время не радеть, скажем, за булгар, сарматов, скифов или гуннов, у них и так хватает «радетелей» и защитников, а сказать решительное «нет» отрицанию прямой этнической связи современных татар и народа Чингиз-хана, преуменьшению роли Золотой Орды, подмены собственно татарской идентичности чем-то сомнительным. Клин клином вышибают.

У многих сегодня на все есть готовые ответы, однозначно отрицающие родство с Чингизидами, а вот родство, скажем с гуннами, история и происхождение которых еще более отдалены и запутаны, почему-то не оспаривается.

Скажем, часть молодежи восхищаются Аттилой, якобы это был тюркский герой. Но это вопрос дискуссионный. Где тюрки в Западной и Центральной Европе? А как там оказались венгры — финно-угорский народ? Между тем, многие ученые считают, что движущей силой гуннского нашествия были именно древние финно-угорские племена. В средние века Венгрию называли «королевством гуннов». А Венгрию многие народы и сейчас называют «Хунгария». То есть «страна хуннов и угров». Этнолог Лев Гумилев писал, что ханты и манси — потомки воинственных воинов Атиллы. О нерешенности вопроса о языковой принадлежности гуннов писал и историк Дамир Исхаков. Возможно, гунны были симбиозом, союзом тюркских и финно-угорских племен, как татаро-монголы- союзом татар-тюрков и монголов.

Таким образом, имеет место такое явление как «гуннская сублимация». К ней примыкает «булгарская сублимация». По моему мнению, чтобы ненавистники Золотой Орды и Чингиз-хана ни говорили, какими бы доводами они ни прикрывались, но в основе отрицания ордынской, татарской идентичности лежит психологический комплекс.

Может быть, духу не хватает ответить за «монголо-татарское иго»? Было иго или же это был союз Орды и Руси — это история. И это делали наши предки, от которых многие татары отреклись. Они думают, что русский народ «гнобит» татар за татаро-монгольское иго, и нужно непременно выдумать себе других предков. Они ошибаются. Многие татары сами себя «гнобят» и унижают, отказываясь от великого наследия Чингизидов, выдумывая себе новых предков.

В этой связи предложение главного редактора «Звезды Поволжья» Рашита Ахметова создать татарскую сагу о Чингиз-хане является уместным и чрезвычайно необходимым. Действительно, кому ставить сагу о великом Чингиз-хане, как не татарам.

Да, у татар сложная история, и предков много, как у любого народа. Но у каждого народа есть основной, «именной» народ-предок. Скажем, как у чувашей — булгары, у французов — галлы, у немцев — древние германцы, так и у татар — ордынцы, татаро-монголы (татары Чингиз-хана и Батыя). Это наши основные предки, этническое и историческое ядро татарского народа. О них нужно говорить как об основных предках татар, а потом уже о гуннах, древних тюрках, булгарах, кыпчаках и т.п. Почему? Потому что мы татары, а не кто-то еще.

Искандер АХМЕДОВ

Источник: http://etatar.ru/top/39756

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня