Не валяй дурака Америка…

Post navigation

Не валяй дурака Америка…

Не валяй дурака Америка...Представители коренных народов Аляски и Гавайских островов обратились в ООН с просьбой рассмотреть вопрос незаконной аннексии их территории властями США в рамках Совета ООН, который пройдёт 11 мая, а также потребовали обеспечить им право на самоопределение и проведение референдума.

 

Согласно заявлению, опубликованному сегодня на полях сессии ООН в Женеве, территория Аляски и Гавайев «в 1959 году были поглощены Соединёнными Штатами посредством обмана и преднамеренного нарушения мандата и принципов ООН, и процесса самоопределения». Как передаёт ТАСС, жители двух штатов США призвали ООН «исправить ошибку» и мирным путём добиться проведения на Аляске и Гавайях референдумов о самоопределении.

 

«Они забирают нашу землю и в огромных количествах добывают минеральные ресурсы, нанося ущерб окружающей среде. Мы полагаем, что россияне могут нам помочь. В 2017 году исполняется 150 лет со времени продажи Аляски Россией США. Если бы мы могли, работая с россиянами, представить правду о том, что действительно произошло в истории и отвергнуть искаженные концепции об Аляске и наших народах, думаю, это было бы хорошим способом исправить ситуацию», — заявил представитель Аляски в созданной рабочей группе «Альянс Аляска-Гавайи за самоопределение» Рональд Барнс.

 

«Наша культура подавляется. Однако действия США направлены не только против нашей культуры, но и мира на планете, поскольку на Гавайях расположена военная база Перл-Харбор. Во время военных учений они загрязняют нашу землю и воду. От этого люди болеют. Это злоупотребление по отношению к нашей земле и народу. Мы не хотим быть частью военной машины», — добавил представитель Гавайев Леон Сиу.

 

Источник: http://russian.rt.com/article/90297

 

Не валяй дурака Америка…

Давно пора избавиться от иллюзий. Например, от такой широко распространенной, как возможность повсеместного распространения демократии по западному образцу. То, что веками работает в Европе, не годится китайцам, цивилизация которых на порядок древнее.

 

Журналист Владимир СнегиревАмериканские стандарты, какими бы внешне привлекательными они ни были, отвергнуты в арабском мире. И уж совсем крамольной может показаться нынешняя ситуация в Сингапуре, где многие демократические институты отсутствуют напрочь, однако гражданское общество по этому поводу не проявляет особой озабоченности, потому что по основным параметрам жизненного уровня эта страна впереди планеты всей.

 

Нет единой модели счастья для всех, и только будущее способно определить, кто на пути к этой заветной цели избрал верный курс, а кто заблудился.

 

И все же есть вещи, уже сейчас очевидные. Есть истины, если и не признаваемые открыто всем мировым комьюнити, то широко обсуждаемые. Одна из них такова: отчего Соединенные Штаты с таким маниакальным упорством закладывают мины под свое собственное благополучие?

 

Тут, правда, я должен оговориться. В мои планы не входит писать антиамериканскую статью.

 

Во-первых, потому что я всегда был и остаюсь последовательным оппонентом тех, кто считает, что во всех наших бедах виноваты некие потусторонние силы, в частности, «вашингтонский обком».

 

Во-вторых, и без меня в последнее время много воды вылито на эту мельницу, лучше бы нам остановиться и дух перевести.

 

Но беда, случившаяся в Париже, опять всколыхнула, вызвала из памяти те вопросы, которые давно возникают в связи с крупными катаклизмами последних десятилетий.

 

В 1980-е годы в Афганистане, щедро финансируя и вооружая моджахедов, иначе говоря — радикальных исламистов, американцы практически выпестовали «Аль-Каиду», а затем — с помощью своих коллег из военной разведки Пакистана — породили талибов. Последствия известны: серия кровавых терактов, прокатившихся по всему земному шару, разрушенные небоскребы Нью-Йорка, долгая война с талибами, которая продолжается и поныне.

 

В 1999-м в Югославии, став на сторону косовских албанцев и подвергнув многодневной бомбардировке суверенное и никому не угрожавшее государство, американцы способствовали геноциду сербов, а затем созданию на окраинах Европы криминального полугосударственного образования, которое уже сейчас несет угрозу континенту: наркотики, оружие, бандитизм, нелегальная эмиграция.

 

Два года спустя, вторгшись по надуманному поводу в Ирак, американцы стремительно и до основания разрушили это стабильное и благополучное государство, ввергли его в хаос, обрекли на жертвы и кровь миллионы людей, способствовали появлению на развалинах т.н. некоего монстра под названием ИГИЛ, который сегодня становится главным пугалом для всего цивилизованного мира, но прежде всего — для Соединенных Штатов Америки.

 

Но и это еще не все.

 

Когда в 2011 году случилась «арабская весна» в Египте и, воспользовавшись растерянностью общества, власть там быстро узурпировали «братья-мусульмане», Соединенные Штаты немедля вступили в переговоры с ними, охотно принимали в Вашингтоне делегатов от радикального правительства, хотя еще вчера публично называли «братьев» террористами.

 

И самый вопиющий факт — это Сирия. Дело в том, что у Вашингтона и Европы не было абсолютно никаких причин для того, чтобы открыто выступать против режима Башара Асада. Кроме одной: Дамаск, как раньше Белград, раздражал их своей подчеркнуто независимой политикой. Решив наказать строптивцев, на них натравили все тех же исламских радикалов. Последствия известны: джинн, выпущенный из бутылки, ныне держит в страхе и Париж, и Америку.

 

Когда выстроишь этот (кстати, еще неполный) ряд, то поневоле станешь задаваться вопросом: они что же, не ведают что творят?

 

Однажды у меня появилась возможность задать этот вопрос самому главному консультанту американского правительства по исламу и восточным делам. Этот уважаемый человек, глава крупной исследовательской корпорации, приехав в Москву, долго расспрашивал меня о нашем военном присутствии в Афганистане, я же в свою очередь интересовался его мнением по острым текущим вопросам. Беседа записывалась на диктофон.

 

Вопрос мой был сформулирован следующим образом: отчего политики западных стран не понимают, что, выступая против Башара Асада, то есть решая, по их мнению, тактические задачи, они очень скоро могут проиграть стратегически, поскольку в Сирии вполне реален захват власти непримиримыми исламистами, которые непременно повернут свое оружие против Запада?

 

— Не понимают, — согласился со мной собеседник. А затем добавил фразу, которая меня чрезвычайно удивила. — Можно с сожалением признать, что у США нет долгосрочной политики, нет людей, просчитывающих ситуацию на несколько ходов вперед.

 

Америка, — пояснил он, — активно действует по всему земному шару и почти всегда объясняет свои шаги исключительно понятиями высокой морали или так, как она понимает эту мораль.

 

Например, наши политики говорят о том, что американцы находятся в Афганистане не для борьбы с Талибаном, а исключительно для того, чтобы помочь афганцам построить демократию. Таким образом, они сами запутываются в этих противоречиях.

 

Есть три постоянные вещи в американской внешней политике: отношение к Израилю, отношение к Тайваню и сохранение НАТО, хотя этот военный блок сейчас пытается обозначить собственную миссию.

 

— Ладно, — продолжал я терзать этого джентльмена. — Однако согласитесь, если ваши политики озабочены судьбой Израиля, то они должны сознавать, что очень скоро при существующем тренде развития событий еврейское государство окажется в еще более враждебном окружении.

 

— И опять должен согласиться с вами, — признал он. — Именно на это сейчас указывают многие критики американской политики. И бывший египетский президент Мубарак, и руководители Саудовской Аравии, и король Иордании неоднократно с тревогой говорили о том, что надо решать палестинский вопрос. Без решения этого вопроса мы потеряем свой вес в исламском мире и нам никогда не справиться с волной радикального экстремизма. Его влияние будет только расти.

 

Саудовский принц Сауд Фейсал опубликовал статью в газете «Нью-Йорк таймс», где предупредил: если Соединенные Штаты не пересмотрят свои взаимоотношения с Израилем, то Саудовская Аравия пересмотрит свой союз с Вашингтоном. Ничего подобного не было со времен нефтяного бойкота 1973 года. То есть если Америка не найдет путей разрешения палестино-израильской проблемы, то в таком случае ей не следует полагаться на безоговорочную дружбу с Саудовской Аравией. И в этом предупреждении кроется реальная опасность.

 

Но вернемся к потрясениям «арабской весны». Ближний Восток в постколониальный период использовал национализм, который не решил всех накопившихся проблем, экспериментировал с социализмом, который тоже не сработал, использовал секуляризм… Сейчас исламисты говорят: раз все эти попытки потерпели поражение, дайте шанс нам, и мы построим общество социальной справедливости.

 

— И как долго, по-вашему, эти обширные пространства будут оставаться под гипнозом радикальных исламистских идей?

 

— Исламский мир — это мозаика, а не монолит. Ошибка заключается в том, что многие считают ислам единым большим течением. Россия, Европа и Америка не правы, когда говорят о каком-то общем «исламском мире», в то время как надо отдельно рассматривать каждую из 57 стран, где существует мусульманское большинство. Внутри этого мира существует множество противоречий. Только один раз в год все эти страны проявляют солидарность, голосуя в ООН против Израиля.

 

Лига арабских государств никогда не могла прийти ни к одному единогласному решению. Богатые нефтью страны никогда не делились с соседями своими доходами. К примеру, в Катаре живут 250 тысяч граждан этой страны и еще три миллиона не граждан, выходцев из соседних исламских государств, которые лишены равных возможностей в области образования, медицинского обслуживания, социальных прав.

 

Претворение идеи единого великого халифата, которую провозглашал Усама бен Ладен, означало бы ликвидацию правительств 57 стран, устранение всех этнических и племенных различий. Иными словами, мечту о халифате можно считать утопией.

 

Мы не говорим — «христианский мир». Или «еврейский мир». Не говорим «буддистский мир» или «конфуцианский мир». Но по поводу мусульман часто употребляем выражение «исламский мир». Это мы своими словами «соединяем» мусульман, а сами они вовсе не жаждут такого единения. Во всяком случае в обозримом будущем.

 

…Беседа наша состоялась три с половиной года назад. Записанный и отредактированный текст я послал в Штаты с просьбой разрешить его публикацию в «РГ». Смысл ответа был таким: убедительно прошу от публикации воздержаться и на меня ни в коем случае не ссылаться. Из чего я заключил, что хоть и значительным лицом был мой собеседник, но корпоративные правила и ему нарушать не позволено. Вот почему фамилию его я здесь назвать не посмел.

 

Но ведь проблема-то не только осталась, а стала еще острее.

 

И что же все-таки скрывается за привычной риторикой американских политиков — про экспорт демократических ценностей и отстаивание своих национальных интересов по всему миру?

 

Дьявольский расчет, который некоторые именуют «стратегией управляемого хаоса», или элементарная недальновидность?

 

Владимир Снегирев

Об авторе


Владимир Снегирев на сегодня один из самых опытных журналистов, работающих «в поле».

Начиная с 1981 года он освещал практически все крупные военные конфликты: Афганистан, Северный Кавказ и Закавказье, Приднестровье, Ирак, Косово, Палестина, государства «арабской весны».

Автор ряда книг по этой тематике. Лауреат премий союзов журналистов СССР и РФ, а также Премии имени Юлиана Семенова «За достижения в области экстремальной журналистики».

В настоящее время — корреспондент газеты «Вечерняя Москва» по странам Центральной и Восточной Европы, постоянный автор «РГ».

 

Источник: http://www.rg.ru

 

Не валяй дурака, Америка…

Кризис на Украине спровоцирован, в первую очередь, НАТО, США и ЕС. Америка хотела любой ценой расширить Североатлантический альянс до границ России, хотя та никак не угрожала Западу, говорится в статье Le Figaro.

Кризис на Украине спровоцирован, в первую очередь, НАТО, США и ЕС. Америка хотела любой ценой расширить Североатлантический альянс до границ РоссииМосква не потерпела бы вступления Украины в НАТО, полагает автор статьи Алексис Ферчак. Власти ЕС поставили Киев перед выбором: Европа или Россия, предложив «эксклюзивное соглашение», считает журналист.

В 2012 году кандидат от республиканцев на пост президента Митт Ромни заявил, что Россия — главный геополитический враг США. Тогда это озадачило политологов. По сравнению с этим выражением времен холодной войны Барак Обама смотрелся менее смешно. Тем более, тогда опасность со стороны исламистов казалось более значительной, чем со стороны бывшего СССР, пишет журналист.

В статье говорится, что сейчас Белый дом, должно быть, смеется сквозь слезы. Ведь угроза со стороны исламистов не умерла с Бен Ладеном. К тому же сейчас США оказались в неловком положении в рамках прямого противостояния с Россией. В этой игре будут только проигравшие и много жертв. Прежде всего, среди самих же украинцев, предрекает Ферчак.

По его словам, развал СССР стал чудом по сравнению с тысячей других вариантов того, как могла закончиться холодная война. С этого времени НАТО значительно продвинулось к границам России. Несмотря на обещание Рейгана, данное Горбачеву, в 1999 году в НАТО вступили Венгрия, Польша и Чехия, а в 2004 — Эстония, Литва, Латвия, Болгария, Румыния, Словакия, Словения. После «оранжевой революции», которую финансировали США, Украина также выразила желание присоединиться к НАТО, в чем ей было отказано на саммите в Бухаресте в 2008 году. Какие бы добрые намерения ни были у украинцев, но как могла Россия отреагировать иначе на такое окружение, цитирует автора статьи ИноТВ.

«Вот что говорил по этому поводу еще в 1998 году американский политолог Джордж Кеннан:

 

«Русские постепенно отреагируют, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Никому никто не угрожал. Расширение НАТО обернется отцам-основателям гибелью. Меня особенно раздражали заявления, будто Россия собирается любой ценой напасть на Европу и Запад.

 

Неужели люди не понимают? Наши разногласия были с советским коммунистическим режимом. А сейчас мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые организовали величайшую революцию в истории, чтобы положить конец советскому режиму, не пролив при этом крови!».

 

Запад осудит Россию, если она вступит на Украину, чтобы защитить Донецкую народную республику. Но ограничившись подобным осуждением, Запад забудет спросить себя, кто же зашел так далеко», говорится в статье.

Вводя экономические санкции, Европа не видит, что политика демонизирования России идет вразрез с уроками, полученными во время двух мировых войн. Любое чувство унижения только отдалит Россию от демократии и лишь разожжёт национализм. Евросоюз, предложив свое эксклюзивное соглашение, потребовал от Украины выбирать между Европой и Россией. А США хотели любой ценой расширить НАТО.

 

Таким образом, Запад выбрал сценарий катастрофы, приходит к выводу Алексис Ферчак. Стоит лишь вопрос: Запад это сделал по оплошности или же по непорядочности, задается вопросом в конце статьи журналист.

Источник: http://www.pravda.ru

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня