Не верьте байкам, включайте мозг

Post navigation

Не верьте байкам, включайте мозг

Нет, ну как это можно вытерпеть, дорогая редакция?! Некто Бочкала по одному из центральных ТВ-каналов, претендующих на респектабельность, делает «аналитический» сюжет о том, что его турецкий коллега ляпнул, будто у Турции в определённых обстоятельствах могут возникнуть права на Крым по Кючук-Кайнарджийскому договору, заключённому якобы 230 лет назад…

 

Крымский политолог Андрей НикифоровПисьмо позвало в дорогу: Бочкала смотался в Москву к автору писульки — турецкоподданному неучу — своему коллеге, съездил в Стамбул, где пообщался с другими турецкоподданными… Естественно, не за свои кровные эти вояжи, ну да — не будем завидовать и считать чужие деньги. В итоге — некто Бочкала назвал Кючук-Кайнарджийский договор «давно забытым». Хотя, в любом учебнике он прописан и там указана дата его заключения — 1774 год. Т.е., не 230, а 240 лет тому назад. Но это так — мелочь. Вот если бы кто-то оттяпал десять лет от срока, отпущенного на этом свете г-ну Бочкале, его бы это заинтересовало. А так: десять лет вправо, десять влево — какая разница? Но, повторю: главное достижение, точнее — упущение нашего журналиста, конечно, не в этом.

 

В принципе, я бы тоже не отказался во время поисков содержания Кючук-Кайнарджийского договора съездить в Москву и Стамбул. За чужой счёт, естественно. Но здесь главное — не путь к Истине, а результат. Бочкала так и не удосужился выяснить — а что там написано в этом «забытом» (ИМ забытом) договоре? Похоже, текста документа он так и не смог найти… А я — нашёл, не выходя из дому.

 

Поиск текста документа в Интернете занял у меня 3 (три) минуты: я специально время засекал. Не такой он большой, всего-то 28 артикулов: даже Бочкала смог бы одолеть. И даже его турецкоподданный коллега из Москвы, выпустивший эту утку. Я бы сказал — запустивший этот пук. Возможно, эти ребята не в курсе, что Интернет можно использовать не только для игры в «танчики»? О наличии фундаментальных библиотек, где имеются бумажные публикации этого и многих других документов, я даже не говорю: это же прошлый век — книжки листать, особенно если они без цветных картинок…

 

Теперь — о тексте договора. Естественно, ничего о каких-то правах Турции на Крым в случае его передачи «третьему государству», в документе нет. И быть не могло. Хотя бы потому, что Крым как отдельная административно-территориальная, а тем более — политическая — единица в XVIII веке не существовал. Существовало Крымское ханство. А это — немного другая пространственная конфигурация.

 

Что в договоре говорится о ханстве?

 

Вот — цитата из Артикула 3:

«Все татарские народы: крымские, буджатские, кубанские, едисанцы, жамбуйлуки и едичкулы, без изъятия от обеих империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавной властью собственного их хана чингисского поколения, всем татарским обществом избранного и возведенного, который да управляет ими по древним их законам и обычаям, не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе; и для того ни российский двор, ни Оттоманская Порта не имеют вступаться как в избрание и возведение помянутого хана, так и в домашние, политические, гражданские и внутренние их дела ни под каким видом, но признавать и почитать оную татарскую нацию в политическом и гражданском состоянии по примеру других держав, под собственным правлением своим состоящих, ни от кого, кроме единого Бога, не зависящих…».

 

Или вот ещё одно место:

«Российская империя оставит сей татарской нации, кроме крепостей Керчи и Ениколя с их уездами и пристанями, которые Российская империя за собой удерживает, все города, крепости, селения, земли и пристани в Крыму и на Кубани, оружием ее приобретенные, землю, лежащую между реками Бердою и Конскими водами и Днепром, также всю землю до Польской границы, лежащую между реками Бугом и Днестром, исключая крепость Очаков с ее старым уездом, которая по-прежнему за Блистательной Портой останется, и обещается по постановлении мирного трактата и по размене оного все свои войска вывесть из их владений, а Блистательная Порта взаимно обязывается, равномерно отрешись от всякого права, какое бы оное быть ни могло, на крепости, города, жилища и на все прочее в Крыму, на Кубани и на острове Тамани лежащие, в них гарнизонов и военных людей своих никаких не иметь, уступая оные области таким образом, как российский двор уступает татарам в полное самодержавное и независимое их владение и правление»

 

Вот вам вполне чёткие очертания независимого ханства. Где здесь условия что-то не передавать «третьему»? Наоборот, перед нами как раз чёткие условия передачи «третьему»! Причём «третий» этот — Крымское ханство, фактически полностью на тот момент занятое русскими войсками. Есть ли ещё что-то в договоре, касающееся Крыма? Только уточнения изложенного в Артикуле 3, которым посвящены артикулы 18-21.

 

Процитирую их целиком:

 

«Арт. 18. Замок Кинбурн, лежащий на устье реки Днепра, с довольным округом по левому берегу Днепра и с углом, который составляет степи, лежащие между рек Буга и Днепра, остается в полное, вечное и непрекословное владение Российской империи».

 

«Арт. 19. Крепости Еникале и Керчь, лежащие в полуострове Крымском, с их пристанями и со всем в них находящимся, тож и с уездами, начиная от Черного моря и следуя древней Керчинской границе до урочища Бугак, и от Бугака по прямой линии кверху даже до Азовского моря, остаются в полное, вечное и непрекословное владение Российской империи».

 

«Арт. 20. Город Азов с уездом его и с рубежами, показанными в инструментах, учиненных в 1700 г., то есть в 1113-м, между губернатором Толстым и агугским губернатором Гассаном-Пашой, вечно Российской империи принадлежать имеет».

 

«Арт. 21. Обе Кабарды, то есть Большая и Малая, по соседству с татарами большую связь имеют с ханами крымскими, для чего принадлежность их императорскому российскому двору должна предоставлена быть на волю хана крымского, с советом его и с старшинами татарскими».

 

Могли прочесть это украинско- и турецкоподданные журналисты, а также — привлечённые ими «эксперты» прежде чем рассусоливать какие-то байки, лет 25 уже гуляющие в информационном пространстве? Гуляющие исключительно потому, что люди ленятся немножко поискать и чуть-чуть почитать. Могли. Но, похоже, приобретение навыков и умений читать тексты не входило в систему их профессиональной подготовки. Ну и отметим, что болячка эта — вовсе не только специфически украинская, как мы привыкли считать. Вот, и турецкоподданные этим же страдают…

 

Не будем упрекать журналистский интернационал в отсутствии логики. Это уже будет ниже пояса. Не будем же мы упрекать бабушку за то, что ниже пояса у неё нет известных изделий Фаберже, наличие которых сделало бы её дедушкой? А потому, нет ничего удивительного в том, что турецкий корр якобы авторитетной газеты «Хюрриет» Нердун Хаджиоглу пишет, а Бочкала тупо за ним повторяет, что поскольку Крым передавался России (???) без права передачи третьим странам (!!!), то Турция может заявить на него права в случае распада Украины (???). Если кто-то уловил в приведённой фразе логическую связь — смело ступайте в ближайшую редакцию какого-нибудь масс-медиа. У вас — несомненные журналистские способности, и карьера на этом поприще вам гарантирована!

 

Для нас же из всего этого — следующая мораль вытекает. Не верьте информ-брехунам, проверяйте, запущенную ими дезу, которую они выдают за «информацию». Включайте мозг. Журналисты этого делать не то чтобы не умеют. Они вообще не догадываются, что можно мозг ещё и включать: зачем — при наличии длинных языков и шаловливых пальчиков, шустро бегающих по клаве?

 

Но мы-то с вами — не журналисты…

Андрей Никифоров,

Крым

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня