Как известно, крымские власти с недавних пор вынашивают планы перевести часть котельных с дорогого нынче газа на альтернативные источники энергии. В частности, сократить использование голубого топлива предлагается за счет сжигания соломы в специальных котлах. Однако, насколько оправдана и выгодна такая мера?
Как известно, почва — верхний слой земной коры, который кормит, поит и одевает нас, характеризуется содержанием в нем гумуса. Чем богаче почва этим органическим веществом, тем плодородней она считается, то есть на ней можно получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Все необходимые для питания растений элементы, в частности, макро- и микроэлементы сосредоточены именно в гумусе. Чем больше его в почве, тем выше ее влагоемкость, влагопоглощающие и влагоудерживающие способности, а также уровень аэрации. Наконец, от содержания гумуса в почве зависит уровень жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, которые готовят пищу для растений, и эффективность вносимых минеральных удобрений.
Все вышесказанное говорит о том, что мы должны заботиться о повышении или хотя бы сохранении плодородия почвы, то есть не допускать снижения содержания в ней гумуса. Не случайно во многих странах существуют специальные соответствующие законы по охране плодородия почв. То есть, если какой-либо фермер допустит снижение плодородных качеств на своей земле, у него ее могут отнять. Кроме того, во многих странах постоянно ведутся опыты по изучению методов сохранения и повышения плодородия почв. Скажем, в Великобритании подобные исследования ведутся уже на протяжении 200 лет (!).
В Советском Союзе аналогичные опыты также проводились, и на их основании было установлено, что для поддержания плодородия на одном уровне необходимо ежегодно вносить минимум 10 тонн навоза на 1 гектар. После распада СССР и ликвидации крупных животноводческих хозяйств сбор и внесение навоза в почву полностью прекратились. Например, в Крыму в настоящее время насчитывается 91 тыс. голов крупного рогатого скота, и это поголовье, в основном, находится в частном секторе, то есть получаемый навоз используется на приусадебных участках. Поля же, на которых выращиваются сельхозкультуры, не получают ни грамма. А если мы еще и лишим почву соломы, которая крайне необходима для жизнедеятельности почвенной микрофлоры, то о сохранении почвенного плодородия можно будет забыть.
Так что же нам даст использование соломы в качестве топлива? По данным председателя правления ОАО «Крымгаз» Василия Рогатина, в Крыму можно собрать 500 тыс. т. соломы, что позволит высвободить около 5-7 млн. куб. м. газа. Такого количество газа хватит максимум на 5-7 дней работы котельных. А если отнять из этого количества соломы около 100 тыс. т., которые пойдут на корм скоту, для сжигания останется и того меньше — около 400 тыс. т., которые позволят высвободить около 4 млн. куб. м. газа. При стоимости 1 тысячи кубометров газа на уровне 250 долларов США экономия составит около 100 млн. грн. Если же подсчитать расходы на сбор, транспортировку к месту брикетирования, а потом — сжигания соломы, затраты на строительство завода, переоборудование котлов, то получим ли мы хоть какую-то выгоду? При этом мы нанесем почве непоправимый вред, лишив ее органических веществ, необходимых для поддержания агрофизических и агрохимических свойств.
В Крыму достаточно других альтернативных источников энергии: использование энергии ветра и геотермических вод, биогаз. Наконец, возможен перевод некоторых тепловых электростанций на электричество, которого в Украине вырабатывается в избытке. А в домах, где используются газовые плиты, можно заменить их электрическими.
Мидат ЮНУСОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, г. Симферополь
«Полуостров» №27 (321), 10 — 16 июля 2009