Особенности национальной этнополитики в Украине

Post navigation

Особенности национальной этнополитики в Украине

Часть I. Международные и европейские стандарты этнополитики

Сегодня весьма сложно отрицать тот факт, что моноэтническое государство является, по сути, лишь абстрактной теоретической моделью. Состав населения подавляющего большинства государств имеет ярко выраженный полиэтнический характер.

 

Особенности национальной этнополитики в УкраинеОсобенностью национального состава населения Украины также является его многонациональность. По данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, на территории страны проживают представители свыше 130 национальностей и народностей.

Учитывая данное обстоятельство, очевидно, что внутренняя политика любого современного государства, вне зависимости от формы правления, территориального устройства, режима, а также уровня социального, культурного, политического и экономического развития, в той или иной степени включает и национальный аспект. Для обозначения данного направления в XX веке в научный оборот вошла категория «этнополитика».

При ее формулировании помимо всех прочих идей и факторов, прежде всего во внимание принимаются:

1) исторический опыт конкретного государства (положительный и отрицательный) в решении вопросов межэтнического характера;

2) текущая ситуация и интересы государства в целом.

С одной стороны, этнополитика, безусловно, внутреннее дело каждого государства. С другой стороны, в контексте глобализации и интеграции, когда государство уже не может отмериваться в своей внутренней политике только на собственное виденье ситуации, определяющее значение во многих областях обретают стандарты и ориентиры, выработанные международным сообществом.

 

Во-первых, сегодня вряд ли может вызвать возражение то, что в значительном числе случаев именно игнорирование властями этнической составляющей многих ситуаций, либо неверный и непродуманный выбор методов и средств регулирования выступают причиной недовольства, нестабильности, политических кризисов, вооруженных столкновений и, как следствие, различных нарушений прав человека.

 

Во-вторых, на фоне «универсализации» всех аспектов жизни современного общества и государства мы наблюдаем и вполне естественную обратную реакцию, выражающуюся в обострении этнических чувств и попытках сохранить идентичность, а значит, появляется и необходимость признания, обеспечения и защиты не только индивидуальных, но и коллективных прав.

 

Исходя из этих посылок, и в Европе, и в мире все больше внимания уделяется выработке в том или ином виде таких общих ориентиров и стандартов, которые обретают особое значение для этнополитических концепций. Сказанное имеет непосредственное отношение и к ситуации в Украине, поскольку в настоящий момент достаточно сложно утверждать, что в нашей стране сложилась четкая политическая линия и программа регулирования этнических вопросов. Концепция этнополитики, как единый системообразующий документ, пока находится на стадии разработки и обсуждения, а предпринимающиеся действия представляют собой скорее разрозненные ситуационные меры, а не комплексные взаимосвязанные шаги по ее реализации.

 

Следует заметить, что, как показывает опыт большинства государств, оформление этнополитики в виде некоего единого акта не является необходимым условием или единственным способом ее грамотного проведения. Этот элемент внутренней политики представляет собой именно некую неформализованную, но ясно читающуюся во всем, концепцию, определяющую подход к регулированию отношений между населяющими государство этническими группами во всех трех сферах общественной жизни: административно-политической, социально-культурной и экономической. Что же касается основных вопросов, на решение которых должна быть нацелена этнополитика любого цивилизованного демократического государства, то к ним, по всей видимости, следует отнести:

-положение этнических групп, составляющих национальное меньшинство (в государстве и в конкретном регионе);

-положение соотечественников за рубежом;

-нелегальную миграцию;

-демографическую ситуацию;

-этнокультурные анклавы и диаспоры;

-этнический вопрос в государственных и местных структурах и в системе образования;

-урегулирование этнических конфликтов;

-национальное единство.

Каковы же те международные и европейские стандарты, на которые следует ориентироваться, в том числе и Украине, при выстраивании собственной линии по урегулированию обозначенных вопросов?

С середины XX в. международное сообщество, в лице ООН, Совета Европы, ОБСЕ и ряда других структур, предпринимало и предпринимает, усилия по определению общих требований к выстраиванию межэтнических отношений.

Принятая Советом Европы Рамочная Конвенция о защите прав национальных меньшинств, считается наиболее полным международным стандартом защиты прав национальных меньшинств. Так в частности, Конвенция уделяет внимание внешнеполитическому аспекту защиты прав национальных меньшинств, как важнейшему фактору стабильности и демократии. В документе говорится об обязательствах государств относительно доступа, создания и использования национальными меньшинствами средств массовой информации, создания возможностей для национального образования, создания условий для национально-культурной автономии и участия во всех сферах политической и социальной жизни государства. В то же время в Рамочной Конвенции подчеркивается, что эффективная защита национальных меньшинств должна обеспечиваться в рамках закона в условиях уважения территориальной целостности, национального суверенитета и независимости государств, а изучение родного языка должно проводиться «без ущерба для обучения официальному (государственному) языку». Также за любым лицом, принадлежащим к национальному меньшинству, признавалось право изучать язык своего этноса или получать образование на этом языке. Что касается значения стандартов, вытекающих из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, из практики Европейского Суда по правам человека, то следует заметить, что Конвенция защищает индивидуальные права, хотя нельзя не отметить, что идея принятия дополнительного протокола о меньшинствах, обеспечивающего им непосредственный механизм защиты, существует. Однако косвенное влияние Конвенции и практики Европейского Суда на стандарты этнополитики является неоспоримым. При кажущейся обширности регулирующих положений рассматриваемая сфера, в отличие от многих других, стандартизирована весьма сдержанно и мягко. Причиной тому может быть, либо деликатность и неоднозначность вопроса, а также несовпадение интересов отдельных государств, либо — возможное нежелание международного сообщества отказываться от практики двойных стандартов и дифференцированного подхода. К настоящему моменту международные и европейские стандарты, касающиеся этнополитики государств, по сути, построены в основном на базе двух категорий, которые сами по себе остаются не вполне определенными и вызывают дискуссии. Таковыми являются: право народов на самоопределение и права меньшинств (национальных, этнических, культурных, религиозных и языковых).

 

Сегодня в кулуарах украинской власти не утихают дискуссии: какова должна быть формулировка полиэтнического украинского общества «народ» или «нация»? Наиболее обоснованным и эффективным представляется следующий ход рассуждений. Рассматривать народ как все население определенной страны удобно и традиционно для нас, однако с позиции универсальности и соотношения понятий можно взглянуть на данный термин немного иначе. Несмотря на отсутствие общепринятого определения понятия «народ» под ним следует понимать «сообщество с единой историей, языком, одинаковыми культурными характеристиками, члены которого разделяют идею, что они связаны друг с другом, но они отличаются от других групп своим своеобразием».

В такой трактовке это практически тождественно появившемуся в XX в. понятию «этнос», который представляет собой «группу людей, говорящую на одном языке, признающую свое единое происхождение, обладающую комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых освященных традиций и отличающую ее, от других групп».

Народ, по сути, — есть этнос в его социально-политическом проявлении. «Нация» же, представляет собой понятие сугубо политическое, складывающееся после учреждения государства и уже не обязательно характеризующееся единством языка и происхождением, а базирующееся на идее национального единства, что соответствует модернистской теории. То есть внутри государства, внутри нации, если она сложилась, есть потребность выстраивать отношения между многими народами или этническими группами — проводить определенную этнополитику.

Обеспечение прав меньшинств, уже само по себе, представляет совершенно определенно сформулированный стандарт внутренней политики, которому, должны следовать кандидаты на членство в ЕС. А если взглянуть шире, то и все государства, разделяющие европейскую систему ценностей и ориентированные на построение единого правового европейского пространства. Официального и универсального определения «национального меньшинства» до сих пор не существует. По предложению ПАСЕ его можно охарактеризовать как: «группу лиц в каком-либо государстве, которые проживают на территории этого государства и являются его гражданами; поддерживают давние, прочные и непрерывные связи с этим государством; обладают четкими этническими, культурными, религиозными и языковыми особенностями; являются достаточно представительными, хотя и менее многочисленными по сравнению с остальным населением этого государства или какого-либо региона этого государства; движимы стремлением совместно сохранять элементы, составляющие их общее своеобразие, включая свою культуру, традиции, религию и язык».

По данным характеристикам национальное меньшинство практически совпадает с понятием «народ», отличаясь от него только численным критерием. Однако для построения этнополитической доктрины необходимо четкое понимание и критерии определения нацменьшинств, поскольку только так возможно применить установленные стандарты. В мире более 20% населения планеты принадлежит к меньшинствам. Существование меньшинства не зависит от решения государства, а должно устанавливаться на основе объективных критериев. Отсутствие дискриминации и равное пользование правами в той или иной стране не исключают существования в ней этнических меньшинств. В то же время отнесение или не отнесение себя к такой группе — личное дело каждого человека. С точки зрения своих правовых притязаний, нацменьшинства, кроме равенства с доминирующей группой, требуют предоставления особых прав: обеспечение для них сохранения культуры путем создания и работы национальных школ, библиотек, музеев, СМИ и других культурных и образовательных учреждений; обеспечение возможностей для меньшинства пользоваться родным языком устно или письменно в законодательных органах, в судах, в органах управления, права пользоваться своим языком в личном общении; обеспечение уважения традиционного семейного права, статуса меньшинства, их религиозных обрядов и интересов, иными словами, к национально-культурной автономии. Анализ международных и европейских документов позволяет сделать предположение о том, что этнополитика государства по отношению к нацменьшинствам, должна быть выстроена с учетом минимального набора гарантий, к которым следует отнести:

-обеспечение каждой этнической группе права пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию, а также пользоваться родным языком;

-недопустимость насильственной ассимиляции;

-запрет дискриминации и полное равенство перед законом;

-недопустимость идентификации терроризма и экстремизма с любой религией, культурой, этнической группой, национальностью;

-поддержка и развитие института национально-культурных автономий;

-посредством образования укрепление духа толерантности;

-использование языков меньшинства в контактах с административными органами власти;

— обеспечение на всех этапах системы образования необходимых форм и средств для преподавания и изучения языка меньшинства;

— государственное регулирование доступа этих групп к МАСС-МЕДИА на родном языке;

— признание исторических наименований мест;

— защита государственного языка с должным учетом языков меньшинств и без угрозы языку «титульной нации»;

— проведение консультаций с национально-культурными обществами и другими организациями меньшинств во внутренней политике государства и региона;

— использование политических средств защиты интересов нацменьшинств, участие их в общественных делах, государственной власти и органах местного самоуправления;

Принимая во внимание все вышесказанное, встает вопрос: «В какой мере сегодня проводимая властью этнополитика в Украине, соответствует минимальным международным стандартам?»

Часть II. Состояние нормативно-правовой базы в данной области правового регулирования в Украине

Законодательство Украины в сфере защиты прав нацменьшинств Украины основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Согласно ст. 9 Конституции Украины международные обязательства, взятые на себя Украиной, становятся частью ее национального законодательства. Права и свободы украинских граждан, связанные с принадлежностью к национальному меньшинству, определяются Конституцией Украины, Законами Украины «О гражданстве», «О национальных меньшинствах» и др.

Контроль за выполнением законодательства в области защиты прав нацменьшинств, осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции, Комитетом ВР Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений, Уполномоченным по правам человека ВР Украины.

Динамика современных этнополитических процессов на национальном, региональном и глобальном уровне, международные обязательства Украины, рост этнокультурного самосознания, как украинского этноса, так и других этнических групп, требуют усовершенствования и конкретизации подходов политики государства относительно проблем этнических общин. Ведь они являются неотъемлемой составляющей украинской нации. Указанные причины стали предпосылкой к написанию проекта Закона Украины «О национально-культурной автономии национальных меньшинств в Украине». Главной целью Закона является обеспечение национально-культурной автономии нацменьшинств путем создания структур и институтов национального самоуправления, что позволяет законодательно урегулировать одну из сложнейших и значительных проблем — вопрос организации национального самоуправления и представительства национальных меньшинств Украины. Предусмотренные в Законе механизмы усиливают реальные возможности строительства поликультурного общества, основанного на взаимоуважении и взаимообогащении культур разных этнических общин, исторически проживающих на территории Украины.

В свете принятых на себя Украиной международных обязательств по защите нацменьшинств есть несколько негативных аспектов — не принятие ВР Украины на протяжении 20 лет ее независимости таких основополагающих для государственной этнополитики законов как: Закона «О статусе репрессированных и депортированных народов», что воспринимается этническими группами, как элемент исторической несправедливости, и нарушения прав человека, Закона «О национальных меньшинствах в Украине» в новой редакции, а также проектов Законов «О статусе коренного народа», «О статусе репрессированных по национальному признаку и депортированных народов», «О национально-культурной автономии».

Отсюда мы и наблюдаем постоянную, иногда скрытую, иногда уже очевидную, угрозу межнациональных конфликтов и неприкрытой экспансии других государств в гуманитарной сфере, и не только. Примеров тому более чем достаточно. На Западной Украине и в Одесской области — это Румыния, в Крыму — это Турция и Россия. Причем Турция проводит свою экспансию даже более эффективно, чем хотелось бы России.

В беседе со мной одна крымскотатарская семья «просветила» меня в этом вопросе:

«Я вышла замуж за гражданина Турции, — рассказывает Фаина К., — и через месяц мы получили от правительства Турции безвозмездную материальную помощь в размере 50 тысяч долларов на развитие и обустройство нашей семьи (открытие личного бизнеса, покупка земли и дома), а я также получила турецкое гражданство, и наши дети тоже имеют и украинское, и турецкое гражданство. Так живут много смешанных семей, где один из супругов гражданин Турции. Но Турция помогает не только таким семьям, но и семьям, где оба супруга крымские татары. Мы ведь один мусульманский народ и должны помогать друг другу. От власти Украины сегодня мы ничего хорошего не видим, ни уважения к нашим традициям и обычаям, ни социального обеспечения. Может, кто-то из высших лидеров, но не мы, не простой народ».

Кто из политиков с высоких трибун говорит об этой ситуации, о таких настроениях в межэтническом обществе АР Крым?

А сколько уже в этих регионах граждан Украины с двойным гражданством, точно не знает никто. Отдельно возникающие скандалы с двойным гражданством политиков, а о массовости этой угрожающей национальной безопасности ситуации я слышала только из уст народного депутата С. Гриневецкого. Возможно, только у него «болит» тема национальной безопасности Украины и межнационального спокойствия?

У остальных парламентариев очень хорошо получаются декларативные заявления, а вот с работой, превращающей эти декларации в законодательную норму, как-то не складывается.

Так называемая реформистская «оптимизация» украинского образования прошлась своей «железной» поступью и по школам с родным языком преподавания этносов, компактно населяющих эти регионы.

Этнокультурный аспект в системе образования Украины должен стать одним из актуальных направлений. В этом контексте огромную роль играет ратификация ВР Украины Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств. Подчеркивая значимость «Европейской Хартии», г-жа Регина Джейнсдоттир, администратор Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств Совета Европы (Франция), отметила, что «защита языкового и культурного богатства народов Европы идет в параллели с защитой языков, существующих и в Украине». Продолжая обсуждение Хартии, Рудольф Марк (Германия) подчеркнул, что «защита малых языков не угрожает целостности государственного языка, более того, защита малых языков — важный фактор для культуры страны в целом».

Этнокультурное образование в Украине должно осуществляется путем преподавания национальных языков в конкретном регионе в форме предмета, или путем создания национальных школ, а не в формате воскресных школ при национально-культурных обществах. Эта методика не может достаточно удовлетворить потребности этнических групп, их свободного приобщения к традиционной системе воспитания и образования конкретного этноса. И если такая практика уже имеет место в европейских странах, то в Украине она составляет единичные учебные заведения. И здесь государственная этнополитика проводить недопустимую избирательность: одни этносы имеют такие учебные заведения, для других — конфигурация из трех пальцев. Аргументация — ваш, де, этнос малочисленный! Такая аргументация государства — преступна! Каждый этнос, в независимости от его численности, имеет законное право на этнокультурное образование! И протестные настроения в межэтнической среде, в этом аспекте этнополитики государства, также потихоньку «закипают».

Сегодня вновь разгорелась жаркая дискуссия о новом статусе крымскотатарского меджлиса в Крыму. Полагаю, что данная дискуссия подобна мине замедленного действия. Власть, поднимая эту дискуссию «на-гора», и выделяя крымскотатарский этнос из числа других коренных народов Крыма, придавая крымским татарам особый статус культурно-национальной автономии, сама провоцирует нестабильность и угрозу межнациональных конфликтов в АР Крым. Исторически так сложилось, что коренными народами в Крыму нужно считать греков, караимов, крымчаков и крымских татар. И это факт. Выделяя из них только крымскотатарский этнос, исторически заселивший Крым намного позднее греков и караимов, власть автоматически зарождает в других коренных народах чувства национального оскорбления и исторической несправедливости. Репрессии по национальному признаку и страдания, депортацию, (причем греки Крыма ее перенесли дважды — во времена царствования Екатерины II и в эпоху советского тоталитаризма) все эти народы в своей истории перенесли в равной мере. Так почему же сегодня надо ставить все с ног на голову? И поддержка позиции власти в этой дискуссии некоторыми уважаемыми в Украине и международном правозащитном сообществе учеными, вызывает, по меньшей мере, крайнее удивление. Если не сказать больше…

Вот почему так жизненно важно принятие ВР Украины вышеозначенных законодательных актов, определяющих и защищающих права культурно-национальной автономии каждого этноса, проживающего в Украине! Не «местечково» парламентом АР Крым, а именно ВР Украины!

Аналогичная ситуация происходит и в регионах компактного проживания молдаван, которых Румыния отчего считает румынами! Был период, когда Россия, что говорится, направо и налево, раздавала российские паспорта представителям русского этноса и не только в Крыму, а по всей территории Украины с преобладающим русскоговорящим населением. Так, по выражению первых лиц России, они «защищали своих соотечественников» в Украине. От чего? Сегодняшняя ориентировка правительства России, высказанная В. Путиным, об «укреплении гуманитарных контактов» не что иное, как продолжение усиления своего влияния на Украину в гуманитарной сфере.

И если в самое ближайшее время ни парламент, ни правительство, ни президент, не повернуться к гуманитарной сфере лицом, если не начнут ответственно относиться к вопросам государственной этнополитики, (хотя, по мнению первых лиц государства, для нынешней власти эта сфера «не приносит дивидендов» и ждать от нее каких-либо позитивных изменений не приходится) то помимо экономических потрясений и социальных протестов, власть сама спровоцирует и межнациональные конфликты в отдельных регионах Украины. Несбалансированная государственная этнополитика, непродуманная ликвидация государственных структур, занимавшихся всеми вопросами жизнедеятельности национально-культурных объединений и диаспор, сегодня еще более усугубили ситуацию с правами национальных меньшинств в Украине. Сегодня ситуацию можно сравнить с «нагнивающим абсцессом», который может прорваться каждую минуту. И произойти это может, даже, несмотря на такие многовековые черты менталитета украинского народа, как толерантность и добрососедство. А межнациональное спокойствие, это, господа, не менее важный вопрос национальной безопасности страны, чем энергетические, экономические, и прочие вопросы. Межнациональное согласие в полиэтническом государстве — это прочно защищенный тыл для решения всех тех политических и экономических вызовов, которым сегодня Украина противостоит и решает.

Проведя анализ законодательной базы Украины, и эффективности соблюдения и реализации в Украине европейских стандартов в области прав национальных меньшинств, можно указать такие основные срочные рекомендации по приведению ее в соответствие европейским стандартам:

— разработка государственной концепции этнополитического развития Украины;

— принятие ВР Украины Закона «О статусе репрессированных и депортированных народов», Закона «О национальных меньшинствах в Украине» в новой редакции, «О статусе коренного народа», «О статусе репрессированных по национальному признаку и депортированных народов», «О национально-культурной автономии».

— принятие нормативной конкретизации понятий «национальные меньшинства», «репрессированные по национальному признаку», «депортированные», «беженцы», «коренной народ»;

— усовершенствование нормативно-правовой базы в вопросах государственного финансирования национально-культурных обществ;

— создание и функционирование учебных заведений этнического образования, как составляющей части региональной этнополитики;

— восстановление национальной топонимики;

— вопросы охраны памятников исторического наследия, являющихся духовными ценностями нацменьшинств в Украине.

Соблюдение прав национальных меньшинств — это показатель демократической зрелости государства.

Ирина ГОЛОБОРОДЬКО, член Международной
Правозащитной Ассоциации

Источник: http://www.k-z.com.ua

Похожие материалы

Ретроспектива дня