Отнять и поделить

Post navigation

Отнять и поделить

«Все отлично, кормят хорошо, платят прилично, но как пожар – хоть увольняйся» — отозвался в одном бородатом анекдоте пожарный о своей службе.

Предполагаем, что примерно такие невысказанные мысли посещают головы профессиональных судей судов общей и арбитражной юрисдикций, а с недавних пор и Конституционного Суда — столкнувшихся с последствиями резких действий крымских чиновников.

В Консчтитуционный суд РФ поступила новая серия жалоб крымчан, лишенных частной собственности под видом «национализации» имущества Украины

Дело в том, что 12 октября 2017 года Конституционному Суду Российской Федерации снова выпало испытание.

Далее много букв, простите.

В высокий суд вновь, уже под новым «углом атаки», поступила новая серия жалоб крымчан, лишенных частной собственности под видом «национализации» имущества Украины и одиозных олигархов.

Правда решение похоже будет одно на всех: и для олигархов и обычных граждан.

Мы и наши коллеги уже не раз обращались в уважаемую судебную инстанцию и, получая вместо решений уклончивые реверансы и иезуитскими формулировками, снова и снова уходили на новый вираж, чтобы вернуться используя самые различные правовые конструкции.

И вот очередные «препятствия» для рассмотрения жалоб учтены и устранены, а Конституционному Суду, хочется думать, в этот раз не отвертеться.

От него настойчиво и терпеливо ждут недвусмысленных выводов о том, что нужно знать всем от мала до велика, от студента до крупного иностранного инвестора: СУЩЕСТВУЕТ ЛИ и защищается ли в России ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и, соответственно, возможно ли отнять любую приобретенную и оформленную собственность (квартиру, завод, жилой дом, земельный участок) не только без суда и компенсации стоимости, но даже без пояснений.

Ожидаемое в течение недели решение должно показать место, которое занимает Конституция и вообще Закон в современной России, а равно и состояние судебной системы с смысле способности исполнения функции ПРАВОСУДИЯ, поставив точку в затянувшихся спорах.

Почему это все еще интересно? 

Поскольку все виды использованных в Крыму механизмов принудительной смены собственников недвижимого имущества, в том числе:

— статья 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым»

— постановление Госсовета о включении в перечень имущества Республики Крым

— введение на российские и иностранные предприятия временной администрации до принудительного выкупа, средств на который в бюджете очевидно нет и сроки для которого четко не определены —

не смотря на то, что вступили в категорическое противоречие с федеральным законодательством России, фактически легализированы как через решения судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов Российской Федерации.

При этом, как ни странно, только Конституционный Суд России в его сегодняшней «вертикалеукрепляющей» роли за прошедшие три года хоть и не позволил Закону превалировать над революционной политической необходимостью, но в своих противоречивых и путанных мотивировках не исказил закон, а скорее «не поверил» в то, что он нарушается, а потому, дескать и вмешиваться причин нет.

Например, по жалобе в интересах одного из представляемых нами граждан ответил, что нормативная основа «национализации» ст.2-1 Закона Республики Крым распространяется на государственное и профсоюзное имущество Украины, а право частной собственности в России свято и нерушимо. Потому нет никаких оснований полагать, что норма, со ссылкой на которую в действительности отбирается частная собственность, нарушает чьи-либо права.

Цитата: «само по себе предусмотренное абз.3 ч.1 ст.2-1 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» регулирование не предопределяет его распространение на отношения с участием субъектов, не поименованных в абзацах первом и втором части 1 той же статьи (в том числе физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, право собственности которых на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества на территории Республики Крым возникло до 17.03.2014».

Другими словами: «Не может быть» — ответил Конституционный Суд обратившимся, в отчаянии сжимающим в руках свои ничего не значащие свидетельства и акты на имущество, которым пользуется кто угодно, но не они.

Команде юристов «Прецедент консалтинг» выпала хоть пока и не радостная, но важная и интересная миссия отстаивать всеми доступными правовыми средствами законные права значителельной части пострадавших от перераспределения имущества в Крыму, как юридических, так и физических лиц.

Вопреки предположениям Конституционного Суда, речь идет не о находящемся в Крыму имуществе Украины, профсоюзном имуществе или другом, представляющем стратегическое значение для жизнедеятельности и безопасности региона [водоснабжение, энергетика, связь и пр.], а о самой что ни на есть частной хоть и безусловно привлекательной собственности.

С физическими и юридическими лицами, имущество которых в один миг вдруг стало государственным, мы дважды прошли всю вертикаль судебной системы, не добившись не то, что справедливого, но и относительно основанного на законе решения. Рассматриваются материалы наших Доверителей и Конституционным Судом Российской Федерации.

Среди тех, кто не утратил веры в то, что значение слова Закон в России не переоценено и доверился советникам нашей компании наиболее показательной представляется, пожалуй, именно судьба имущества граждан – физических лиц, которые не принимали на себя предпринимательских рисков и для которых это не просто имущество, а их дома.

27 февраля 2015 жилые дома граждан России и Украины попали в список «национализированного имущества» — в так называемый Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Перечень «национализированного» имущества утвержден Постановлением Государственного Совета Республики Крым.

Речь идет о дюжине домов, расположенных в живописном месте, в Большой Ялте [с. Оползневое].

Кем-то дома были приобретены в виде «недостроев» у инвестиционной компании и достроены/реконструированы, другими же дома построены, что называется «с нуля», на приобретенной надлежаще оформленной земле в полном соответствии с тогдашним законодательством для строительства жилых домов.

Все, кроме трех, дома были описаны и без какой-либо мотивировки включены в упомянутый Перечень.

Желая защитить свои права, собственники «национализированного» имущества приняли решение обратиться за защитой в суд.

Но путь судебной защиты нарушенного права частной собственности оказался долог и тернист. Если упростить, то выглядел он на примере одного из нескольких наших дел следующим образом.

Учитывая, что решение о включении частного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым принято публично-правовым органом, а сроки на его обжалование усеченные — принимается решение об обращении в суд в порядке публично-правового спора.

Крымские судьи в публично-правовом споре усмотрели больше признаков спора о праве.

Мы в некоторых случаях намеков не понимаем. Нам важно сделать буквально все возможное, не упустив ни одной возможности для Доверителей сохранить имущество.

Прислушавшись только к позиции Верховного Суда Российской Федерации, обратились в суд общей юрисдикции уже в порядке спора о праве.

Суд общей юрисдикции решил послать нас спорить в публично-правовом порядке, не зная, что там мы уже были. Поданные исковые заявления суд вернул как не подсудные, с указанием того, что из поданного искового заявления ясно как белый день усматривается публично-правовой спор – об обжаловании нормативного акта органа государственной власти.

Дело не в том, что мы гордые, просто упрямые.

Поэтому мы идем:

а) в Верховный суд Республики Крым: подаем административное исковое заявление об обжаловании постановления Госсовета Республики Крым [по рекомендации суда],

но также

б) параллельно также подаем частную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, поскольку на этот случай у нас уже получен черным по белому написанный акт Верховного Суда Российской Федерации противоположного содержания.

Верховный суд Республики Крым возвращает административное исковое заявление, как не подсудное суду, а частную жалобу удовлетворяет – принимает решение об отмене определение о возвращении искового заявления и направляет материалы дела снова в суд первой инстанции для рассмотрения спора о праве.

После получения судом первой инстанции материалов дела снова возникают сложности – суд вероятно в отчаянной попытке избежать принятия очевидно незаконного решения оставляет исковое заявление без движения, мотивируя тем, что в деле «отсутствуют оригинал искового заявления и доказательства оплаты государственной пошлины», но после жалобы об утере судом оригиналов документов, судья их все-таки «находит» и принимает исковое заявление к производству.

Опустим баталии в судебных органах Крыма. Скажем только, что добравшись до Верховного Суда Российской Федерации, крымчане получили определение высокой инстанции о том, что включение жилого дома и расположенных рядом домов для отдыха, с земельными участками на которых они расположены, соответствует законодательству, а именно ст.2-1 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а конституционность такого правового регулирования не была (?!) поставлена под сомнение Конституционным Судом Российской Федерации.

Тут уместно вспомнить, что нам ответил Конституционный Суд, обосновывая отказ принимать к рассмотрению жалобу на указанную норму.

Пока в судах общей юрисдикции рассматривался спор о праве, одновременно прошли и другими возможными не всеми хожеными путями:

в) в Верховный суд Республики Крым, теперь уже с третьим способом защиты нарушенного права — с заявлением об обжаловании не Постановления Госсовета, а Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» [в части].

Суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации уклонились от оценки соответствия крымского закона – федеральному законодательству со ссылкой, на то, что и это [оспаривание нормы закона] – «спор о праве».

г) с четвертым доступным способом – новыми заявлениями в Конституционный Суд Российской Федерации [заявления Пустынского В.Н. и Дояр Е.В. еще на изучении]

Что еще интересно ?

Что сказали по поводу национализации органы, на которые законодательством возложено тяжкое бремя изучения проектов нормативно-правовых актов на предмет соответствия федеральному законодательству и для выявления «коррупциогенных» факторов.

И в период правления Натальи Поклонской и в более поздний период позиция органов прокуратуры о соответствии нормотворчества и основанного на нем изъятии частной собственности, отличной от госимущества Украины — федеральному законодательству — последовательно размытая и нерешительная.

Последовательно уклонялись от правовой оценки актов субъекта Российской Федерации и рекомендовали самостоятельно обратиться в суд.

Примерно такая же невнятная позиция и по наличию «коррупциогенных» факторов, которые должны были быть выявлены ДО принятия соответствующих актов.

Что ж это за факторы такие?

Это прежде всего условия чрезмерной дискреции чиновника, произвольности в принятии решения.

Это, например, когда можно без какого-либо обоснования, критериев и четкого механизма написать перечень из 300 произвольных адресов и назвать все, что по ним находится – государственной собственностью.

Просто включить имущество [дом, квартиру, здание, помещение] в перечень имущества Республики Крым. А затем передать какому-либо ведомству [зачем ведомству красивый дом с бассейном, кроватями, креслами, кухнями и детскими игрушками?] или продать не очень дорого, в связи с низкой инвестиционной привлекательностью Крыма.

Кстати также произвольно без особых объяснений можно как решить включить\не включить — так и исключить [!][уверены обошлось без коррупциогенных факторов] ранее включенное имущество из перечня имущества Республики Крым.

Вот судам, осуществляющим правосудие и разрешающим споры о праве — нельзя.

Профессиональные опытные судьи краснеют, прячут глаза, путанно мотивируют свои очевидно для них самих незаконные решения, чтобы оправдать оказанное им при назначении доверие.

Административным же и непрозрачным путем, органам субъекта Российской Федерации, нескольким должностным лицам — можно.

Так тихо и без лишнего шума список имущества Республики Крым спустя два года покинули, например, несколько объектов в центре Ялты.

Говорят – у них нашлись правоустанавливающие документы. Вероятно, какие-то особые правоустанавливающие документы, каких ни у кого больше нет.

Вот примерно об этом, только формальным юридическим языком о крымском нормотворчестве написали в Конституционный Суд России и попросили вернутся к оценке спорной нормы.

Интересно, что накопившиеся за прошедший период обращения, судебные споры, общественное напряжение от бесправия в Крыму привели к тому, что и Правительство, и Минюст, и Государственная Дума и Представитель Президента России и Генпрокуратура на запрос Конституционного Суда направили заключения, в общем нелицеприятные скорее для законодателей моды отнимать чужое.

Но, зная недюжинные способности Конституционного Суда остаться не разобравшимся или не понятым, но зато политкорректным – мы не будем спешить с выводами и подождем текста решения.

Станислав Петров

Источник: https://zakon.ru

Похожие материалы:

Договорились по всем ключевым вопросам

Министры иностранных дел России, Ирана и Турции Сергей Лавров, Мохаммад Джавад Зариф и Мевлют Чавушоглу в ходе состоявшихся в воскресенье, 19 ноября 2017 в Анталье переговоров договорились по всем ключевым вопросам. Об этом глава российского дипведомства сообщил журналистам по итогам встречи. «Мы собрались для обсуждения конкретных вопросов о…

Сеид-Ягья Фундуков был мастером по вооружению самолетов

Фундуков Сеид-Агья (Сеид-Ягья) Усейнович, 1919 г.р. был призван в РККА Джанкойским РВК Крымской АССР. Член ВКП(б). Согласно акту от 13.06.1943 г. по личному составу 3-го гвардейского истребительного авиаполка 61-й авиабригады ВВС Краснознамённого Балтийского флота (подписанному командиром полка гвардии подполковником Никитиным) мастер по вооружению гвардии сержант Фундуков С.У., в…

Как жители Крыма видят мир

Проголосовали бы жители Крыма еще раз за присоединение к России? Через три с половиной года после возврата полуострова этот вопрос нельзя задавать просто так, потому что ответ может оказаться наказуемым. До пяти лет тюремного заключения грозят в России тем, чьи высказывания ставят под сомнение единство страны, как, например, слова о том, что Крым принадлежит…

В Ливадию вернулся Александр III

Президент РФ Владимир Путин в субботу принял участие в открытии на территории парка Ливадийского дворца в Ялте памятника императору Александру III. На церемонии присутствовали полпред президента в Южном федеральном округе Владимир Устинов, глава Республики Крым Сергей Аксенов, губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников, митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, муфтий Крыма…

Алмазбек попрощался с Путиным

Президент Республики Кыргызстан Алмазбек Атамбаев в последний раз посетил Россию в качестве главы государства. Алмазбек Атамбаев в ходе визита в Санкт-Петербург провел переговоры со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Об этом 17 ноября 2017 пресс-служба главы государства. Российский лидер отметил символичность того, что первый и завершающий визит Атамбаева в качестве…

Максут Люманов забросал фашистов гранатами

Люманов Максут, 1917г.р. был призван в РККА 14.04.1945 г. Приказом № 97/н от 11 июля 1945г. по 883-му стрелковому Гданьскому Краснознамённому орденов Суворова и Кутузова полку 193-й стрелковой Днепровской ордена Ленина Краснознамённой орденов Суворова и Кутузова дивизии стрелок красноармеец Люманов Максут был награждён медалью «За отвагу» за то,…