Чьих будете?..

Post navigation

Чьих будете?..

Однородность по национальному признаку в республиках — субъектах РФ достигла уровня, который требует массового обмена кадров Москвы на республиканские кадры и наоборот.

 

Многовековой принцип власти как «слоеного пирога», сдержек и противовесов как-то затерялся за текущими делами и напомнил в конце 2016 года взаимоисключающими репликами, что «Москва много берет налогов» в Казани, и «Москва мало дает средств» в Грозном.

Однородность по национальному признаку в республиках - субъектах РФ достигла уровня, который требует массового обмена кадров Москвы на республиканские кадры

Без перехода на федеральный уровень власти и знакомства с проблемами всей России лидеры национальных республик не смогут расти дальше, решать проблемы своих регионов и увидеть их взаимосвязь с проблемами всей России.

 

Наиболее удачным местом применения опыта, например, лидеров Якутии, Чечни и Татарстана является правительство РФ — дополненное должностями, где они будут максимально эффективны.

 

В пользу этого говорит и однородность национального состава правительства РФ. Не могу точно сказать, «кто есть кто» по «пятой графе», но предположительно из премьера, его 9 замов и 23 министров только С.К. Шойгу упоминается как представитель народа тыва. Хотя Сергей Кужугетович является носителем русской культуры и более русским, чем многие русские по фамилии.

 

Из 129 заместителей министров правительства РФ представителями нерусских национальностей являются предположительно 16. Здесь большое поле для компромиссов с республиканскими элитами — прежде всего тех республик, где уточнение балансов национальных интересов требуется в первую очередь.

 

Интегрировав в Центр лучших представителей местных элит, Москва может ставить вопрос о более сбалансированном соотношении национального состава руководства республик.

 

В федеративном государстве правилом являются кадровые перетоки из столицы в регионы и обратно. Отсутствием принудительной ротации отчасти объясняется рост националистических настроений в республиках и отъезд из них русского населения.

 

Так, например, в Якутии в 1989 году русских было 50%, в 2010-м — 37%; в Калмыкии в 1989-м — 37%, в 2010-м — 29%; в Башкирии в 1989-м — 39%, в 2010-м — 35%; в Татарстане в 1989-м — 43%, в 2010-м — 39,6%.

 

Примерно та же картина по всем республикам Северного Кавказа. Русские почти полностью ушли из Чечни, где в 1989 году их было — 24%, а в 2010-м — 2%. Одна из причин ухода русских — нарастание национального самосознания местных этносов и отсутствие поддержки численности русских Москвой.

 

Уход русской культуры из автономных республик подтверждает и соотношение православных храмов и мечетей — большинство республик мусульманские. В Дагестане в 2005 году было 1766 мечетей и 15 православных приходов. В Татарстане 1428 мечетей и 462 православных прихода — при равной численности татар и русских. В Чечне 931 мечеть и 7 православных приходов.

 

Еще более яркая картина по национальному составу руководства автономных республик. Графа «национальность» в паспорте отменена, я не имею права знать, что при переписи ответили эти должностные лица, поэтому озвучу цифры, основанные на субъективных суждениях.

 

В Чечне премьер-министр, все его шесть замов и 16 министров — чеченцы.

 

В правительстве Дагестана премьер, его семь замов и 16 министров представляют коренные национальности и только двое русских — заместитель премьера и министр.

 

В Ингушетии из 16 человек — премьера, его замов и министров только один русский.

 

В Татарстане из 17 министров только трое русские.

 

В Якутии из шести замов премьера — один русский, из 18 министров — русских трое.

Предположительно из пяти судей Конституционного суда Якутии русский судья только один. Из шести судей Конституционного суда Татарстана русский только один. Из пяти судей в Чечне все чеченцы. Из четырех судей в Башкортостане — один русский. Из трех в Ингушетии русского ни одного. Из четырех в Дагестане русского ни одного.

 

Такая структура республиканской верхушки воспроизводит на нижние уровни власти, в бизнес и в СМИ такое же национальное соотношение кадров. При населении 50% на 50% или 60% на 40% элита все равно формируется национально однородной — с недостаточным представительством русской национальности, которая в то же время признается гарантом целостности России.

 

Что бывает в отсутствие ротации федеральной и республиканских элит, мы убедились 21 октября 2016 года — когда Конституционный суд Якутии прокомментировал статью 42 Конституции Якутии, где говорится о правах «коренных народов Якутии» и «российских и других старожилов».

 

По просьбе народного депутата Республики Якутия справоросса Николая Габышева суд разъяснил, что под «коренными народами» подразумевается «народ Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия)», то есть якуты, и что именно по ним «вытекает обязанность Республики Саха (Якутия) гарантировать сохранение и возрождение коренных народов Республики Саха (Якутия)». Ранее действующая статья 42 не указывала, кто эти «коренные народы».

 

И хотя сайт якутского Конституционного суда с комментарии по этому решению закрыт «на техническое обслуживание», а Ил Тумэн пока не принял поправку в Конституцию, «толкование Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия), данное Конституционным судом Республики Саха (Якутия) в настоящем Постановлении, является официальным и общеобязательным для всех органов государственной власти, судов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан».

 

На 3 из 17 млн кв. километров России, которые называются Республикой Саха, береговая линия которой — четверть арктического побережья России, где 49,91% якуты, а 38% русские, принято «скандальное», как написали СМИ, решение.

 

В случае с Якутией республиканская элита посчитала коренным народом только якутов и вызвала поток возмущений федеральной общественности. Но нарушила ли она этим решением Федеративный договор от 31.03.1992 года: «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», где статья III гласит «Республики (государства) в составе Российской Федерации обладают всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы (отнесены) в ведение федеральных органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с настоящим Договором»?

 

Скорее нет, просто Якутия настойчиво следует цели «на будущее», а федеральная власть в защите баланса интересов ненастойчива.

 

Нет гарантии, что такие решения не повторятся. Активизация вокруг «коренного народа» в Якутии последовала после разговора с Москвой о затягивании бюджетных поясов. Такие же речи начались в Казани и в Грозном — что «Москва много забрала налогов» в Татарстане, и что «мало средств Москва выделила» в Чечне.

 

Национальные республики становятся все более однородными, что в сочетании с документами, подписанными в 1990-е годы, внешним воздействием со стороны Запада, Турции и нефтяных монархий и примером «хорошей жизни» элит бывших союзных республик — за счет падения уровня жизни населения, усиливает в России «разбегательную» силу. Надо помнить, что цементом России является русская культура и русские, балансы национальных интересов, и что единство страны необходимо всем ее народам!

 

Надо принимать программы переселения соотечественников из ближнего зарубежья не куда-нибудь, а именно на территории национальных республик — учитывая приспособленность соотечественников к общению с другими культурами. В программы финансовой помощи республикам, большая часть которых дотационны, включать строительство жилья для переселенцев, стимул к переезду именно сюда, создание рабочих мест и центров русской культуры — православных храмов, сглаживающих межконфессиональные противоречия через связи РПЦ с мусульманской уммой.

 

Русское население составляло на Северном Кавказе на всем протяжении XX века от 40 до 80% городского населения. В 1926-м в Чечено-Ингушетии в городах 46% были русскими, в 1959 году — 68%. В Кабардино-Балкарии в 1926-м — 69%, в 1959 году — 77%, в Дагестане в 1926 году — 40%, в 1959 году — 43%.

 

Возврат народов Северного Кавказа, высланных в 1944 году, был восстановлением справедливости, и почему возвращение русских после исхода 1991-2000 гг. таким восстановлением не будет?

 

Поддержка русской культуры и русских в автономных республиках — отдельная большая тема.

 

Руководству республик в рамках обмена кадрами надо рекомендовать вернуться к проверенной десятилетиями практике, когда их президенты представляют национальность, «именем которой названа республика», а премьеры — вторую по численности национальность — скорее всего, русскую. Или первый заместитель премьера и часть министров русские. То же по Конституционным судам республик.

 

Да, нынешнее соотношение — результат «демократических процедур» на выборах в республиканские собрания депутатов, утверждающие правительства и судей. Но не менее демократично во время составления списков региональными отделениями партий, в первую очередь ЕР, подсказать им со стороны федеральных партийных структур, что «было бы хорошо иметь в парламенте… и будет хорошо, если при формировании правительства республики…» Это предусмотрено в уставах партий!

 

Курс на минимизацию конфликтов и компромиссы не значит фиксацию сложившихся в 1990-е — начале 2000-х деформаций. Целостность общего дома, где проживаем все мы — русские, якуты, татары, чеченцы — требует более точных равновесий. И федеральной власти надо стать деликатным, но твердым инициатором общения с национальными республиками на эту тему.

 

Отсроченные решения только усугубят проблему в будущем.

 

Владимир Станулевич

Источник: https://regnum.ru

 

Чьих будете?

На этой неделе Ассоциация коренных малочисленных народов Севера (КМНС) Хабаровского края подала иск о признании недействительным решения правительства региона о сокращении территорий традиционного природопользования. Согласно постановлению властей края, объем изъятия некоторых земель у коренных народов составляет до 98 процентов.

 

По мнению представителей коренных народов, власти теснят их с целью выделить больше земли под закон о «дальневосточном гектаре». Рискуют ли аборигены Дальнего Востока потерять земли предков в процессе исполнения федерального закона, разбиралась «Лента.ру».

По мнению представителей коренных народов, власти теснят их с целью выделить больше земли под закон о «дальневосточном гектаре»

Освободите территорию

 

«Я по телефону ничего объяснять вам не буду. Я же не знаю, вы ли это. Вы понимаете?» — заявил в телефонной беседе главный эксперт по правам коренных народов при думе Хабаровского края Иван Бельды. Корреспондент «Ленты.ру» попытался узнать у представителя местных КМНС о предмете искового заявления, однако никаких подробностей, кроме точного названия оспариваемого документа, Бельды не выдал.

 

Согласно российским законам, территории традиционного природопользования (ТТП) — это местности, где коренным малочисленным народам разрешено заниматься охотой, рыболовством, собирательством и иными промыслами традиционного уклада жизни. В Хабаровском крае ТТП были определены в начале 1990-х годов по указу президента Бориса Ельцина. Но 30 сентября этого года администрация края приняла то самое спорное постановление №344 «О внесении изменений в отдельные постановления главы администрации Хабаровского края». В результате решения, закрепленного в документе, площади ТТП изменились в сторону сокращения (от 23 до 98 процентов в зависимости от района).

 

В ассоциации подозревают, что данное решение было принято после совещания вице-премьера Юрия Трутнева с главами регионов Дальневосточного федерального округа (ДФО). Согласно выдержке из обращения президенту Владимиру Путину от Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края (копия документа имеется в распоряжении редакции) перед субъектами ДФО поставили задачу подвергнуть ревизии ТТП коренных народов.

 

«С одной стороны, нельзя нарушить права народов на традиционное природопользование. Если это действительно охотничьи угодья или территории рыболовства, их трогать нельзя, — цитируют вице-премьера авторы обращения. — Но если это населенные пункты, которые непонятно по каким основаниям были включены в те далекие годы в земли КМНС, почему бы не дать возможность выдавать там «бесплатные гектары» (в рамках закона о «дальневосточном гектаре» 119 ФЗ), освободив немного территорию? В первую очередь этим могут воспользоваться те же представители КМНС».

 

Как уверяют в хабаровской ассоциации КМНС, из состава ТТП земли вывели незаконным путем.

 

«У нас соглашение с Минприроды о том, что мы сотрудничаем по таким вопросам. А тут принимают подобного рода решения без нашего участия, и тем самым они, получается, нарушают наши права, — рассказала президент ассоциации Ольга Одзял. — Мы, наверное, могли бы решать эту проблему без всякого суда [кулуарно]. Но у нас правовое государство. Вы с нами так поступили — мы идем в суд. Через переговоры мы это, к сожалению, не решим».

 

По словам Одзял, вернуть эти территории назад во внесудебном порядке коренные народы уже не смогут из-за особенностей Земельного кодекса. Поэтому единственный вариант — признать решение администрации края незаконным.

 

На хабаровскую проблему уже обратили внимание на федеральном уровне. Как рассказал «Ленте.ру» депутат Госдумы и президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Григорий Ледков, когда принимался закон о «дальневосточном гектаре», никто не имел в виду отбирать у кого-нибудь территорию.

 

«Мы [ассоциация] готовим обращение ко всем федеральным органам власти, — заявил Ледков. — Потому что идея «дальневосточного гектара» была охватить незанятые земли, про которые почему-то говорили, что их очень много. И нигде не было и слова о том, что можно их у кого-то забрать».

 

Dura lex…

 

В законе о «дальневосточном гектаре» прописано, что принадлежность земли к территориям традиционного природопользования является основанием для отказа в предоставлении участка. Координатор проекта «Дальневосточный гектар» по ДФО Дмитрий Ферапонтов в беседе с «Лентой.ру» высказал мнение, что инициаторы иска могут преследовать иные цели, нежели землепользование.

 

«На ТТП «гектар» распространяться не будет. Тема там развивается не так, как ее представляют [СМИ], — сказал Ферапонтов. Эти территории не подлежат выдаче в рамках 119 ФЗ. Документально подтвержденными сведениями по поводу сокращения этих территорий я не владею. Вы же прекрасно понимаете, что такого рода модели поведения (судебные разбирательства — прим. «Ленты.ру») могут использоваться и для некоего политического пиара».

 

Помимо прямого обрезания ТТП, власти могут менять режим их использования, передавая эти участки в национальные парки. В этом случае допустимая по закону деятельность становится более разнообразной.

 

Принципиальная разница между ТТП и парками состоит в их задачах. Национальные парки созданы для сохранения природы на конкретном участке, но не традиционного уклада жизни. И это означает, что КМНС уже не смогут свободно заниматься на этой территории такими традиционными промыслами, как охота или рыболовство. Но при этом территории национальных парков можно использовать для экономической деятельности (при условии, что она не наносит экологического ущерба). По мнению Григория Ледкова, перевод ТТП в национальные парки становится тенденцией.

 

«На территории компактного проживания коренных народов не редко претендуют субъекты экономической деятельности. Поэтому, чтобы дать больше возможностей для промышленности, появилась такая практика, как создание национальных парков на месте ТТП. Когда происходят такие подмены, то в этом уже усматривается элемент бизнеса [по освоению территории в интересах промышленности]», — отметил Ледков.

 

Практика эта достаточно конфликтная. Один из самых громких случаев, когда экономическая деятельность на территории национального парка вызвала конфликт с местным населением, — парк «Нумто» на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Тогда на территории Белоярского района, где находится парк, нефтяная компания «Сургутнефтегаз» планировала начать разработку месторождений.

 

Помимо местных жителей, которые были не в восторге от такого соседства, претензии поступили от экологических организаций. В частности «Гринпис» выступал против такой деятельности, как нефтедобыча, которую никак нельзя назвать экологически безопасным производством.


Чьих будете?

 

Однако далеко не везде власти покушаются на земли коренных народов. На сегодняшний день дополнительно создано более 500 территорий традиционного пользования в таких регионах, как Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Республика Саха (Якутия) и Алтай, а также в Амурской и Томской областях.

 

Но, как рассказал «Ленте.ру» Григорий Ледков, помимо ситуации с ТТП, существует ряд других проблем с коренными народами. По его мнению, ситуация в Хабаровском крае — это «только первый звоночек» большой проблемы в отношениях с КМНС. Одним из острых моментов является самоопределение коренного населения.

 

«Когда исчезла графа национальности в паспорте, то это сильно ударило по КМНС. Вся старая система господдержки держалась именно на перечне народов, — говорит президент ассоциации КМНС. — Если человек предоставлял графу в паспорте, что вот он принадлежит к этой народности, то он получал положенную поддержку, например некоторые льготы. Теперь с этим намного сложнее. Человеку приходится ходить по учреждениям и доказывать свою принадлежность к малой народности».

 

По словам Ледкова, в Госдуме уже готовится ряд законопроектов, которые могли бы исправить ситуацию с самоидентификацией народов.

 

«Мы [ассоциация] предлагали разные варианты. В том числе и возврат графы в паспорте. Или вкладыши в паспорт в субъектах страны. И все эти проекты не получили поддержку. Мы предложили создание реестра коренных народов, чтобы тем самым обеспечить поддержку населения. То есть ключевой вопрос сегодня — это доступ к собственному этносу», — отметил Ледков.

 

Никита Силин

Источник: https://lenta.ru

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня