Президент России Владимир Путин выразил надежду, что тема присоединения Крыма и Севастополя к России войдет в единый учебник отечественной истории. Именно по нему предстоит изучать свое прошлое крымским школьникам.

Но до недавнего времени им внушали, к примеру, по поводу Великой Отечественной:

«Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять: это не была наша война, это была война за контроль над нами. Или, точнее, над нашими предками, которые имели «счастье» оказаться между Берлином и Москвой».

Можно представить, какая будет «каша в голове», если в школе говорят о «чужой войне», а прадед рассказывает о героической обороне Севастополя и штурме горы Сапун.

Разорванную историческую память можно вылечить только фактами. О них наш разговор с директором Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.

— Если позволите, то я продолжу цитату из учебника для 11-х класса средних школ под авторством И. Я. Щупака «Всемирная история: новейший период (1939-2011 гг.). Он рекомендован Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины и издан за счет государства. Там под рубрикой «Слово историка» цитируется работа Я. Грицака «Жизнь, смерть и другие неприятности»:

«…Достаточно посмотреть на статистику потерь, чтобы убедиться: больше всего от войны пострадали не немцы или русские, а белорусы, местные евреи, крымские татары, поляки и украинцы». И все же чья это была война, в которой погибли 27 миллионов?

— Если мы говорим о введении в Крыму российской системы образования и российских учебников, такие трактовки отпадают сами собой. Но вопросы у учеников, а может быть, и у молодых учителей, которые учились по упомянутым учебникам, остаются. Вообще-то на Украине существует значительное число учебников для средней школы. Я знаю некоторые из них, особенно те, которые написаны историками из академической науки. Многие из них, которые посвящены долгой и трудной истории Украины и ставят вопросы, хотя и содержат спорные оценки, написаны с научных позиций. Но те отрывки, которые вы привели, попросту противоречат объективной исторической правде.

Наибольшее недоумение российских ученых вызывает то, как освещают период, связанный с историей Великой Отечественной войны. В некоторых учебниках Украины имеются большие разделы, касающиеся украинского национального движения в годы Второй мировой войны. Там представлены специфические оценки этого движения и их лидеров. Сразу оговорюсь: украинские учебники — это учебники другой страны. Как хотят они свою историю преподавать, так пусть и преподают. Но, когда речь заходит об общей позиции по отношению к Великой Отечественной войне, это уже не проблема национального самосознания, а проблема искажения фактов.

Украина, украинский народ участвовали в войне против фашистской Германии в составе Советского Союза. Теория, о том, что какие-то народы воевали исключительно во Вторую мировую, в современной историографии существует.

К примеру, так пишут в Молдавии, аргументируя свою точку зрения тем, что страна якобы «была оккупирована советскими войсками», имея в виду присоединение Бессарабии к Молдавии в 1939 году. Что касается Украины, то она была в составе Советского Союза. Украина подверглась нападению фашистской Германии, как и весь Советский Союз.

К слову, такое искусственное выделение республики из состава СССР свойственно и идеологам «Голодомора», которые утверждают, что украинцев специально травила голодом Москва по национальному признаку, забывая о миллионах погибших от голода 1932/33 года в Поволжье, в Казахстане, об общей трагедии.

Возвращаясь к участию украинцев в Великой Отечественнойвойне, надо помнить, что живы ветераны, которые освобождали Киев, форсировали Днепр. И это были не отдельные украинские формирования, а части Красной Армии.

Недавно я участвовал в представительной международной конференции в Санкт-Петербурге, посвященной урокам борьбы с фашизмом. Там шла речь об общей борьбе с фашизмом, о недопустимости забвения той борьбы и об угрозе возрождения неофашистских идей сегодня.

Внушение молодому поколению, что это была «чужая война», — не просто нарушение исторической правды, а пренебрежение к памяти погибших. Украина потеряла огромное количество людей в этой войне, а Бабий Яр стал символом страшной трагедии, которую принес нашему народу фашизм.

— И тем не менее авторы украинских учебников настаивают: «Такое название Великой Отечественной войны между нацистской Германией и СССР дал не народ, а начальник Главного политического управления РККА армейский комиссар I ранга Мехлис, а повторил его в газете «Правда» партийный деятель и воинствующий атеист Е. Ярославский.

Затем, 3 июля 1941 г., формулировку «Отечественная война советского народа» употребил в радиообращении И. Сталин, чтобы подчеркнуть, что в ней чувством патриотизма к советской отчизне были пронизаны все без исключения граждане СССР.

Однако проанализированные историками процессы и явления, которые происходили накануне, во время и после окончания войны, свидетельствуют, что представители многих народов, в частности, крымские татары, чеченцы, прибалтийцы, западные украинцы, не отождествляли собственные национальные интересы с СССР».

— Во-первых, название «Отечественная война» (всеобщая, всенародная) в мировой истории возникало вовсе не потому, что его кто-то в данный момент выдумал. Оно связано с характером войны. Отечественной называют войну, в которой участвует все население, весь народ, и ведется она — не на жизнь, а на смерть — за существование государства.

Стереть Советский Союз, в том числе и Украину, с лица земли — именно такие планы были у Гитлера. К слову, в Англии не употребляется в данном случае слово «Отечественная», там говорят: «за жизнь, за спасение, за судьбу Британии». Шарль де Голль призывал всех французов объединиться, чтобы противостоять фашизму. В общем-то, это то же самое.

— Рассуждая о народах, которые «не отождествляли собственные национальные интересы с СССР», авторы учебников оправдывают коллаборационизм?

— Все организации, сотрудничавшие с нацистами, осуждены решением Нюрнбергского трибунала.

В российских учебниках мы не скрываем, что советских коллаборационистов было около миллиона. Это люди разных судеб, разных национальностей. Большинство из них те, кто попал в плен, а из плена ушел, например, к генералу Власову в Русскую освободительную армию. Были и такие, которые добровольно сдались немцам.

Кстати, их не так уж и много. Члены ОУН-УПА сознательно сотрудничали с нацистами. Другое дело, что потом, поняв, что Германия не собирается строить независимое украинское государство, они начали конфронтацию с немцами. Бандера угодил в немецкую тюрьму.

— Современные украинские историки играют на национальных чувствах крымских татар. Сейчас это беспроигрышный политический ход?

— Выделять среди коллаборационистов крымских татар как этнос — прием с негодными средствами. Предателями становились не по этническому принципу. Поэтому был указ реабилитации немцев Поволжья, чеченцев, ингушей.

Сейчас принят указ о том, чтобы реабилитировать и крымских татар, греков, армян, проживающих на территории Крыма. Что, кстати, не было сделано украинскими властями после того как Крым был присоединен к Украине.

— Крымские татары были выселены из Крыма в Узбекистан. Целыми семьями, с младенцами и стариками. Как этот момент нашей общей истории отражен в российских учебниках последнего поколения и не видите ли вы сложности в изложении этого сюжета?

— У нас есть разные учебники, но в большинстве — этническая составляющая снята. Там не называют предателями народы и пишут, что, если и были люди разных национальностей, которые сотрудничали с немцами, это не являлось пятном на всем народе и не могло служить основанием для их ссылки во время войны.

В учебниках говорится, что депортация — это преступные действия государственной власти, за которыми последовали упомянутые выше Указ и восстановление их в правах.

— О реабилитации будет рассказано в учебниках, которые попадут в Крым?

— В действующих учебниках уже не получится, а вот в Концепции единого учебника — обязательно. У нас есть еще время, чтобы ее подкорректировать.

— А какие учебники туда пойдут? Единая линейка еще не готова?

— Те, которыми сейчас пользуются в российских школах. Но министерство, с учетом общественного мнения, должно отобрать для крымчан ту линейку, которая сегодня имеет наибольшее распространение в России. Не посылать им по 20 вариантов учебников, а выбрать два — максимум три.

— Понятиям нации и национальности в украинской школе посвящены отдельные уроки. Это мировая практика? В учебниках Германии, Франции этому вопросу уделяется такое же внимание?

— Я тоже обратил внимание на очень большие разделы, касающиеся разбора понятий «наций, этноса и т.п.», что больше подходит для учебника по социологии, по философии, даже обществознания. Ни в каких других странах в учебниках истории этого нет.

Подчеркнут акцент на обоснование национального самосознания, идентичности и государственности Украины? В принципе такой вариант подачи материала возможен. Но в том виде, который мы находим в учебниках, явно преувеличен и политизирован.

— Наверное, будет сложно крымским педагогам и школьникам совместить в своих головах практически противоположные трактовки событий на нашу общую историю?

— Вы правы, нужно время для переподготовки учителей. Ассоциация российских учителей истории готова в этом принять участие.

От редакции

О передаче Крыма Украине, пресловутом «подарке» Никиты Хрущева, авторы одного из украинских учебников пишут как о тяжелом бремени, которое легло на украинскую экономику. В общем, презент был плохой, наподобие Троянского коня…

Вот точная цитата: «19 февраля 1954, в честь трехсотлетия Переяславской Рады, в Украине торжественно присоединили Крымскую область РСФСР. По этому поводу Президиумом Верховного Совета СССР был принят соответствующий указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

Это подавалось как «свидетельство дружбы русского народа с украинским». На первых порах территориальное приобретение легло дополнительным бременем на украинскую экономику, ведь после депортации крымскотатарского народа хозяйство полуострова находилось не в лучшем состоянии. К тому же присоединение Крыма резко увеличило удельный вес русских в населении Украины. Зато, советское руководство всячески поощряло украинцев покидать республику».

Источник: http://www.rg.ru