Критические заметки на публикацию Сеит Баттала «Какого цвета наша интеллигенция?»

И подвиг воина гигантский

И стыд сражённых им врагов

В суде ума, в суде веков —

Ничто пред доблестью гражданской.

К.Ф. Рылеев

Для начала, давайте разберемся с термином «интеллигенция». В социальном значении это слово стало использоваться с середины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта.

Но есть и иной подход, наиболее популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества. Вторая трактовка, на мой взгляд, является более узкой, чем первая.

Вот примеры того, как в русской словесности описывается этот феномен:

Поэт в России — больше, чем поэт.

В ней суждено поэтами рождаться

Лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства.

Кому уюта нет, покоя нет.

Е.А. Евтушенко

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

А что такое гражданин?

Отечества достойный сын,-

Где ты? Откликнись! Нет ответа,

И даже чужд душе поэта

Его могучий идеал!

И если есть он между нами,

Какими плачет он слезами!!

Ему тяжелый жребий пал,

Но доли лучшей он не просит;

Он как свои, на теле носит

Все язвы родины своей.

Н.А. Некрасов

Мы, воспитанные на русской поэзии, литературе и соответственно гражданственности, воспринимаем ответственность интеллигенции в этом ключе. Я разделяю гражданскую позицию автора, его требование к нашим литераторам, но не приемлю его максимализма… Моя позиция отличается от авторской в отношении конкретных людей и приведенных им примеров в контексте времени и обстоятельств.

Чувство самосохранения — естественное, природное — является основой жизни на земле, продолжения рода. Кроме самосохранения есть ещё риск, но он бывает разумным, просчитанным и во имя чего-либо. В данном случае подразумевается из чувства чести, справедливости и гражданской позиции.

Можно не рисковать, не высовываться, так поступает большинство. Есть и другая крайность, угодничать, заискивать, лебезить, прислуживать, льстить, что конечно отвратительно, но тем не менее, часто встречается.

Каждый психически нормальный человек избегает тюрьмы, иначе тюрьма не считалась бы наказанием. Попадать в тюрьму неоднократно — это можно признать за болезнь или крайнюю тупость, неумение учиться. В любом деле, сопряженном с опасностью, пусть даже тюремной, попасться, значит не иметь навыков, не профессионализм. Работа разведчиков, всегда сопряжена с риском разоблачения и лучшими профессионалами являются те, кто проводит работу, с риском достает необходимые материалы и долго остается не раскрытым.

Авторы, которые упомянуты в статье как эталон гражданственности и противопоставленные им, творили в разное время и в разных исторических реалиях. Статьи и обвинения, предъявленные нашим патриотам, появились после их мнимых преступлений. В юриспруденции существует принцип, что закон не имеет обратной силы, тем не менее, в период массовых репрессий законы попирались. Так, что существуй «дамоклов меч» над нашими корифеями, еще не известно, появились бы эти шедевры? Вопрос остается открытым.

Теперь о прославлении Ленина. Во-первых, Ленина уже не было в живых, это очень существенно, угодничание и лесть отпадают. Презрению достойны те, кто живых превозносит, надеясь на подачки, иногда это относят к дани достижений человека, но это можно понять, если при этом быть независимым.

А напоминания Ленина для нашего народа в тот период являлось прямым укором власти за попирание ею ленинской национальной политики как основы равноправия в СССР для любой национальной группы.

Во всех декларациях и резолюциях ООН по деколонизации и  национальному вопросу, кстати, все они были внесены и приняты непосредственно представителем СССР, и во всех включены ленинские формулировки дословно, без единой правки.

Мы пытались в день подписания В. Лениным Декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР «Об Автономной Крымской Советской Социалистической Республики» 18 октября 1921 г. к его памятникам возлагать цветы, но нам даже в этом препятствовали.

Исключали из рядов КПСС борцов за возвращение народа и восстановление Крымской АССР, исключительно опиравшихся на документы, подписанные В. Лениным, являвшимся идеологией национального движения. Увы, в угоду нынешней конъюнктуре многое искажается.

Из ДЕЛА № 109 «ташкентского процесса, суд над десятью представителями крымскотатарского народа 1 июля — 5 августа 1969 года приведу интересный факт. Из допроса А.П. Деркача — зампредседателя Крымского облисполкома 1968 года. (Т.14, л.д. 182 -183):

«Умеров Риза и Абибуллаев на приеме «они начали говорить о несправедливом к ним, как к крымским татарам отношении, в связи с вопросами переселения. При этом Умеров проявлял большую активность и ссылался на исторические примеры, на высказывания классиков марксизма-ленинизма. Его рассуждения, порочившие советскую действительность, показались мне заученными».

Вот так заученные высказывания классиков марксизма-ленинизма в то время чиновниками воспринимались как порочащие советскую действительность, ибо действительно она сильно отличалась от провозглашенных принципов. Обращения к Ленину в устах крымских татар в то время являлись явным упреком действующей власти и воспринимались как порочащие.

Другое дело, когда раздаются дифирамбы ныне живущим деятелям часто незаслуженно на грани лизоблюдства. На мой взгляд, автор сильно подвержен нынешней идеологии, не воспринимает её критично, и не вполне знаком с порицаемой им коммунистической идеологией. А ведь у неё были миллионы приверженцев, которые отдавали за нее жизнь. Почему? Не всё так просто…

С уважением,

Руслан ЭМИНОВ, г. Севастополь