Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров публично выступили против Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины, заявив о принципиальном решении Меджлиса не работать в составе Совета.

В чём же причины такого негативизма, ведущего, в итоге, к открытому противостоянию Президенту Украины и публичному игнорированию его Указов, а значит — и всей системе новой власти Украины?

Причина первая: поимённое назначение членов Совета Указом Президента

Первая причина, которую озвучил Мустафа Джемилев для обоснования своего отказа работать в составе Совета представителей — то, что состав Совета утверждён поимённо Указом Президента Украины.

По мнению Джемилева, Президент не имеет на это права: назначать состав Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины имеет право… только Мустафа Джемилев.

Заметим, председатель Меджлиса не возражает собственно против понятия назначения как основополагающего принципа формирования состава Совета. М. Джемилев не согласен с тем, кто назначает — в этом смысл его демарша.

До 2010 года состав Совета в количестве 33-х человек состоял исключительно из членов Меджлиса, а его неизменным главой был народный депутат Мустафа Джемилев. За 11 лет меджлисовский Совет представителей не выдвинул ни одной инициативы и не решил ни одного принципиального вопроса, касающегося крымских татар.

Имея весьма широкие полномочия, превращающие Совет представителей в мощный легитимный орган лоббирования крымскотатарских вопросов на высшем уровне руководства Украины, Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров не использовали эти возможности. Тем самым Совет был превращен в пустышку, а членство в Совете стало своеобразной декоративной мишурой.

Президент В. Янукович в 2010 году изменил принцип назначения состава Совета, поставив его под личный контроль и введя в него, помимо членов Меджлиса, представителей крымскотатарской общественности. То есть, состав Совета при Януковиче оказался гораздо более демократичным, нежели при Кучме и Ющенко, состоявший сплошь из членов Меджлиса.

Насколько ущемлён Меджлис в новом Совете? И ущемлён ли вообще?

Согласно Указу Президента от 26 августа 2010 г., в Совет представителей вошли 19 человек, 8 из которых прямо или опосредованно представляют Меджлис, 2 представляют Милли Фирка, 1 — Совет старейшин «Намус».

В Совет представителей также входят внеблоковые фигуры — депутаты Верховной Рады АР Крым Лентун Безазиев и Эдип Гафаров, глава Генической районной администрации Сейтумер Ниметуллаев, депутат Судакского горсовета Ильми Идрисов, главный редактор самой тиражной крымскотатарской газеты «Голос Крыма» Эльдар Сеитбекиров, руководители общественных организаций Сервер Изидинов и Алие Финенко, профессор медицины Дилявер Акмоллаев.

Чем новый состав Совета не устроил Джемилева — непонятно. И в новом Совете представители Меджлиса составляют абсолютное большинство, что, в принципе, позволяет Мустафе Джемилеву проводить в Совете практически любые свои предложения. Если же учесть, что, согласно Положению о Совете, для обеспечения кворума достаточно присутствия на заседаниях более половины от числа членов Совета (т.е. — 10 человек), а решения принимаются простым большинством голосов от числа собравшихся — позиции Меджлиса в Совете становятся просто непоколебимыми. То есть и в новом составе Совета Меджлис сохранил наибольший вес и наибольшее влияние.

Этот факт напрочь нивелирует здравый смысл в заявлениях Джемилева о невозможности Меджлису работать в новом составе Совета.

И, тем не менее, мы видим демонстративный отказ руководства меджлиса от работы в Совете представителей — единственном легитимном органе, представляющем интересы крымскотатарского народа на высшем уровне.

Причина вторая: представители народа должны проходить процедуру избрания

Мустафа Джемилев считает новый состав Совета недееспособным в силу того, что, якобы, его члены не прошли процедуру избрания народом.

Насколько обоснована такая позиция? Рассмотрим факты.

По 8 членам Совета — представителям Меджлиса у Джемилева вопросов быть не должно, они, по его мнению, народом избраны.

Лентун Безазиев и Эдип Гафаров — депутаты Верховной Рады АРК, Ильми Идрисов — депутат Судакского горсовета, т.е., также избраны народом на местных выборах 2010 года.

Другие члены Совета также участвовали в местных выборах и получили поддержку достаточно большого количества избирателей, хотя, по разным причинам, и не стали депутатами. Таким образом, в новом составе Совета представителей есть и победители выборов, и их ближайшие конкуренты. Тем самым соблюден основной принцип демократии: учтены интересы как «большинства», так и «меньшинства».

В целом получаем, что в новом составе Совета представителей учтены интересы практически всего крымскотатарского народа — как промеджлисовской его части, так и оппозиционной к Меджлису. Напомним, в предыдущем составе Совета, состоящем исключительно из членов Меджлиса, интересы более чем 70% крымских татар, игнорирующих выборы Меджлиса, не были учтены никоим образом.

Подводя итоги, мы видим, что из 19 человек, входящих в новый состав Совета представителей, 14 — прошли процедуру выборов, что даёт им полное право представлять интересы достаточно большого количества избирателей — как представляют интересы своего электората недобравшие голоса партии во всех странах мира.

Таким образом, и второй аргумент лидеров Меджлиса против нового состава Совета представителей оказывается высосанным из пальца.

Причина третья: истинная

Как мы уже убедились, ни одна из причин, выдвигаемая лидерами Меджлиса в качестве аргумента против их участия в работе нового Совета представителей, не имеет под собой какого-либо реального основания.

Корни негативного отношения Джемилева-Чубарова к новому составу Совета кроются совсем в другом.

Джемилев и Чубаров боятся. Боятся утраты остатков былого авторитета. Боятся бывших соратников, ставших в оппозицию к их антинародным действиям. Боятся новых людей. Боятся инициатив, идущих вразрез привычной для них схеме взаимодействия с властью: «культур-мультур — нам, политику и экономику — вам». Боятся острых вопросов, которые неизбежно будет подымать перед государством обновлённый состав Совета представителей.

Джемилев и Чубаров не умеют работать. Ни тот, ни другой никогда не работали в демократической обстановке, не понимают принципов демократического руководства и не умеют общаться с народом и оппонентами иначе, как в виде монолога с высоких трибун и экранов телевизоров.

Вся структура Меджлиса построена на жёстком авторитаризме. Все организации, комитеты и отделения, созданные при участии Меджлиса и его лидеров, в обязательном порядке включают в себя девиз: «признавать и неуклонно выполнять решения Меджлиса».

Авторитарная система управления в Меджлисе больше похожа на абсолютную монархию. Естественно, престарелый «монарх», более 20 лет руководящий исключительно указующим перстом, не имеет и не может иметь навыков демократического руководства и коалиционной работы.

Будучи разумным человеком, Джемилев понимает, что по всем показателям проигрывает так называемой «оппозиции», удерживаясь на политическом Олимпе Крыма исключительно благодаря админресурсу. Любой контакт руководства Меджлиса и его назначенцев с оппонентами заканчивается сокрушительным поражением позиций Джемилева-Чубарова.

Это — факт. Именно в силу непреложности данного факта руководители Меджлиса под любым предлогом избегают публичных теледебатов и круглых столов со своими политическими оппонентами, хотя призывы к такой форме публичного отстаивания своих мнений звучат практически постоянно.

Именно поэтому руководство Меджлиса отказывается от коалиционной работы, которая непременно — в силу разнородности нового состава — будет вестись в Совете представителей.

Идиосинкразия к закону и праву, которую испытывают руководители Меджлиса, наиболее отчетливо проявляется как в их абсолютной личной бездеятельности на легитимных выборных должностях — например, в роли народных депутатов Украины — так и в бездеятельности возглавляемых ими организаций. Наиболее яркий пример тому — Всемирный конгресс крымских татар, возглавляемый Рефатом Чубаровым. Проведенный с большой помпой ВККТ оказался мертворожденным — ни одной инициативы и ни одного мероприятия со дня его пышного учредительства. Гора родила мышь, причём — дохлую.

В то же время вне правового поля руководители Меджлиса ведут самую бурную деятельность: встречаются с послами, различными еврокомиссарами, делают громкие заявления, публично критикуют власти и поучают Президента…

Откуда такой крен к правовому нигилизму?

История показывает, что Мустафа Джемилев всю сознательную жизнь противопоставлял себя закону. Первые две «ходки», сделанные им по достаточно позорной статье — уклонение от службы в армии — уже показали его отношение к закону, правам и обязанностям гражданина.

Воспоминания ветеранов Национального движения крымских татар также подчеркивают принципиальную и демонстративную противозаконность действий и заявлений Джемилева.

Не стали исключением и украинские законы. Генеральная линия Джемилева — выступать в роли «показательного страдальца» за народное дело — неукоснительно требовала расхождения его действий с действующим законодательством. И лучшего варианта, чем иметь под рукой «непризнанный и нелегитимный Меджлис» — просто не придумать.

Нелегитимность Меджлиса открывала широкое поле для подковёрных и кулуарных договорённостей — ибо правового пути для взаимодействия Меджлиса с органами власти просто не существовало. Как не существует и сейчас. Соответственно, открывалось и «непаханое поле» для всевозможных коррупционных схем, связанных с Меджлисом.

Часть из этих схем была вскрыта в 1997 году самими членами Меджлиса (очень быстро лишившихся после этого своих должностей), часть — только сегодня начинает всплывать на поверхность, часть — продолжает «успешно» работать и по сей день, поддерживая Меджлис на плаву и мешая новой крымской власти навести порядок в земельном вопросе и в вопросе обустройства репатриантов.

20 лет показательных внеправовых «страданий» главы Меджлиса при полной возможности узаконить народное представительство доказывают, что Джемилеву и Чубарову выгодно иметь нелегальную организацию — ибо сам факт её нелегальности означает отсутствие у государства каких-либо обязательств по отношению к такому «представительному органу».

Что мы и видим на примере крымскотатарского народа, за 20 лет стараниями лидеров Меджлиса не решившего ни одной проблемы, вставшей перед ним в начале 90-х годов прошлого века.

Не желая и не умея работать в правовых рамках, Джемилев и Чубаров под надуманными предлогами сознательно дистанцируют себя от деятельности в правовом поле Украины, которую задекларировал в своих заявлениях новый состав Совета представителей.

Успех Совета представителей означает конец Меджлиса, как представительного органа и его руководства, как монополиста в представлении интересов крымскотатарского народа.

Во-первых, в отличие от Меджлиса, Совет представителей целиком и полностью легитимен. Это даёт ему право не только голословно и бесполезно выступать с громкими речами, но и в установленном законом порядке требовать ответа на свои заявления — чего в принципе не может делать Меджлис, существующий вне правового поля Украины.

Во-вторых, согласно Положению о Совете Представителей, утвержденным Указом президента, Совет представителей обладает широчайшими полномочиями и возможностями, в законном порядке наделяющими его всеми правами относительно отстаивания интересов крымскотатарского народа, вплоть до кадровых назначений и контроля за финансовыми потоками.

Таким образом, две важнейшие темы, на которых 20 лет полукриминально «сидел» Меджлис, теперь на абсолютно законных основаниях «отходят» к Совету представителей. И Совет не скрывает, что намерен активно использовать свои права.

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда

Вышеприведённый подзаголовок, в принципе, является основным лейтмотивом всех выступлений меджлисовцев против Совета представителей.

Отвёргнутые народом, безответно исхлестанные так называемой «оппозицией» (а по сути — борющимися за права народа легитимными общественными организациями) лидеры Меджлиса стремительно уходят в политическое небытиё.

Единственное, что позволяет им держаться на поверхности — практически неиссякаемый админресурс. Российские и украинские политические деструкторы, равно как и Запад в лице нескольких не особо афишируемых международных организаций, совместным антитатарским проектом которых стал Меджлис Джемилева-Чубарова, кровно заинтересованы в наличии в Украине мощного дестабилизирующего фактора — нынешнего Меджлиса, действующего вне украинского законодательства.

Теневые структуры, заинтересованные в существовании джемилевского Меджлиса, обладают мощным лобби как в Украине, так и за её пределами. С этим вынуждена считаться и нынешняя власть Украины, против которой Меджлис регулярно и безнаказанно устраивает политические демарши. Структуры эти исключительно прозападные, о чём свидетельствуют стандартные зарубежные маршруты Джемилева и Чубарова.

Казалось бы, лидеры относящегося к тюркской группе крымскотатарского народа, исповедающего Ислам, должны искать поддержки и помощи у братских народов и конфессий. Но нет. Лидеры Меджлиса исправно, как в обязательную командировку, ездят в Страсбург и другие европейские центры. При этом они практически не встречаются с представителями тюркских народов (за исключением нескольких близких к Меджлису турецких политиков) и совершенно не общаются с развитыми странами мусульманского мира, которые имеют возможность оказать мощную политическую и финансовую поддержку единоверцам.

В результате за 20 лет «борьбы» Меджлиса за права крымскотатарского народа:

•  
  • функции преставительства интересов крымскотатарского народа узурпированы и монополизированы руководителями Меджлиса; 
  • полностью деморализовано национальное движение; 
  • в руководстве Меджлиса вместо ученых и просветителей заседают коммерсанты и политиканы; 
  • не принят фундаментальный закон о восстановлении прав и реабилитации репрессированного крымскотатарского народа;
  • крымские татары представлены в органах власти, местного и муниципального управления и силовых структурах в мизерных количествах; 
  • жёстко подавляются политические инициативы крымских татар, направленные на восстановление прав народа;
  • любые попытки задать «неудобный» вопрос в адрес Меджлиса наталкиваются на ожесточённую критику его функционеров и обвинения в «оппозиции» представительному органу.

Странная тактика для «независимых борцов» за светлое будущее крымскотатарского народа не правда ли?

И вот на фоне этакой «татарофильской» деятельности Меджлиса вдруг появляется легальный представительный орган, не на словах, а на деле поднимающий важные для народа вопросы перед Президентом Украины. И самое главное — председателем этого органа избран не Мустафа Джемилев!

Привыкший к обожествлению и беспрекословному подчинению лидер Меджлиса воспринял это как вызов — и отреагировал соответственно.

В выступлениях джемилевцев против деятельности Совета представителей нет ни заботы о крымскотатарском народе, ни разумной аргументации, ни уважения к Украине и её Президенту. Есть только уязвлённое самолюбие и панический страх за своё политическое будущее. Больше — ничего…

…За какими бы громкими словами не прятали свою панику «политические динозавры» Джемилев и Чубаров.

Ринат ШАЙМАРДАНОВ,
специально для МФ-Информ

СПРАВКА

Идиосинкразия:

1. Индивидуальная особенность организма, заключающаяся в болезненной реакции на некоторые раздражители, которые у большинства других людей подобных явлений не вызывают.
2. Активное неприятие кого-либо или чего-либо.