События прошлого постоянно используются в качестве аргумента для обоснования сегодняшних политических задач и интересов. Чаще всего это касается истории XX века, но в отдаленных эпохах есть явления, привлекающие не только ученых, но и политиков. Одно из таких явлений — великая евразийская империя Улус Джучи, также известная как Золотая Орда.
О том, какие дискуссии сегодня идут вокруг золотоордынского наследия и кто претендует на свою часть истории Орды, рассказал «Реальному времени» Дамир Исхаков, известный этнолог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории АН РТ.
Что предлагают казахи
— Дамир Мавлявеевич, какие народы сейчас претендуют на историческое наследие Золотой Орды?
— Вопрос о разделе исторического наследия Золотой Орды относительно новый. В советское время вспоминать об этом было неактуально. После сталинского определения, что Золотая Орда это кочевое, рыхлое, паразитическое государство, желающих претендовать на нее не осталось. Хотя татары полностью не могли игнорировать эту часть прошлого и периодически возвращались к ней, общий запрет мешал. Всерьез начали разрабатывать только после распада СССР.
Казахи тоже начали заниматься совсем недавно. Я думаю, не без влияния необдуманного тезиса Владимира Путина о том, что у «казахов не было государственности». Хотя единой позиции на этот счет у них самих нет по историческим причинам. Южные казахи Старшего жуза больше связаны с Чагатайским улусом (часть Монгольской империи в Центральной Азии — прим. ред.), где была выше роль монгольского компонента. В большей степени на золотоордынское наследие претендуют северные казахи, принадлежавшие к Младшему и Среднему жузам.
Кроме казахов, конечно, могли бы претендовать и узбеки. В 1960-е годы там писали об этом. Вышла известная книга Бури Ахмедова «Государство кочевых узбеков», посвященная истории Шибанидов в XV веке (Шибан — младший брат Батыя. — прим. ред.). Но поскольку в Узбекистане очень сильно увлеклись Тимуридским государством, этот сюжет отошел для них на второй план. Впрочем, полностью отключиться не получается, ведь сам термин «узбек» был привнесен в Среднюю Азию золотоордынцами, которые подчинялись Шибанидам.
Ногайцы тоже подчеркивают свое происхождение от Золотой Орды через Ногайскую Орду. Но ногайцев мало, поэтому основные претенденты на золотоордынское наследие это татары и казахи. Как-то раз я высказался в том духе, что нам придется делиться с казахами историей Золотой Орды и сразу же подвергся критике. Сначала выступила Фаузия Байрамова, затем один из казанских историков и археографов Марсель Ахметзянов. Но позицией «ничего не отдадим» вряд ли можно что-то решить.
— В чем суть расхождений между татарскими и казахскими учеными?
— Недавно Рафаэль Хакимов в одном интервью сформулировал тезис, что европейцы, конечно же, считают татар главными наследниками Улуса Джучи. Да, с точки зрения европейцев все золотоордынцы — татары. И казахский просветитель Чокан Валиханов (сам чингизид по происхождению) говорил, что казахи выделились из «батыевских татар».
Но у современных ученых из Казахстана немного другие подходы. Часть из них считает, что к Золотой Орде следует относиться также как Древней Руси, которая была общей родиной русских, украинцев и белорусов. Что не следует особенно выпячивать роль какого-то одного народа. Думаю, что, несмотря на внутренние разногласия, казахские ученые будут консолидироваться вокруг этой позиции.
Казахи идут в историю Золотой Орды через свои племенные подразделения, которые у них сохранились до начала XX века. Действительно, как показывают исследования, многие племена, зафиксированные в Золотой Орде, есть и у казахов. Но эти же племена есть у башкир и узбеков. Их следы можно найти у татар.
Из 92 племен, которые известны среди кочевников восточной части Золотой Орды у казахов их примерно 20. Остальные тянут к югу в Чагатайский улус и в другие регионы. Не все население было племенным и кочевническим. В Поволжье по разным оценкам было до 150 городских поселений, и в них тоже жили тюрки. На территории Казахстана были города Сауран, Отрар, Туркестан и другие. Поэтому трактовка через племена имеет не только бесспорные преимущества, но и слабые стороны.
— Возможно, противоречия идут от национальных амбиций, а академическая наука спокойно расставит все по своим местам?
— Проблема в том, что в самой академической науке слабо изучен этнический аспект формирования населения Улуса Джучи. Не только у татарских и казахских, но даже у западных исследователей эти вопросы представлены недостаточно. К золотоордынской истории нужно применять этнологические подходы, которые помогут построить модели развития государствообразующего народа Улуса Джучи. Пока этого нет, будут господствовать примитивные трактовки.
Например, современные монголы предпочитают не замечать, что в Великом Монгольском государстве с самого начала в большом количестве были представлены тюрки. Хотя персидский историк Рашид да-Дин прямо говорил, что многие тюркские племена, после усиления Чингисхана, приняли имя монголов. У нас можно услышать, что монголы были лишь правящим домом, а все государство было тюркским. Это тоже крайность. Поэтому нужно исследовать, как из разных компонентов складывалась общность, которая стала этническим каркасом Улуса Джучи и послужила основой для нескольких народов.
Татары исчезли из учебников вместе с игом
— В своих публикациях вы реабилитируете термин «монголо-татары», против которого долгое время боролась татарская историческая наука. Можете объяснить свою позицию?
— Основная причина лежит на поверхности. Татары долго воевали за то, чтобы в федеральных учебниках не было термина «монголо-татарское иго». Они достигли успеха. Но одновременно с «игом» исчезли и «татары». Сейчас в учебниках можно найти только понятие «ордынцы», и непонятно каким образом из этих ордынцев затем возникают татары, которые были населением Крымского ханства, Казанского ханства, Астраханского и других ханств.
Я предлагаю подходить к термину «монголо-татары» более научно. Мы должны определить содержание термина и установить причины, по которым он закрепился. Термин «мэн-да» — то есть «монголо-татары» многократно встречается в китайских источниках. И вряд ли он был искусственно привнесен китайскими чиновниками.
Скорее всего, китайцы зафиксировали реальное положение двухкомпонентности формирующегося этноса. Различные группы, с которыми воевали монголы и которые они включили в свою империю, были тюркскими по происхождению. Это найманы, меркиты, кереиты, белые татары — онгуты, джалаиры. Значительная часть тюрков, оказавшихся рядом с монголами, была связана с древними татарами.
— Кем были и откуда произошли древние татары?
— Происхождение древних татар — предмет дискуссий, и их языковая принадлежность до сих пор в точности не установлена. Есть точки зрения, что они были монгольского или даже маньчжурского происхождения, но есть все основания считать древних татар тюрками, а отнюдь не монголами.
Татары были элитной, царственной группой еще со времен Тюркского каганата. Как писал Рашид ад-Дин, татары были покорителями и владыками большой части монгольских племен и областей. Племя найманов было частью татар, как об этом позволяют судить данные авторов XIII века Джузджани и Ибн ал-Асира. Меркиты. Другие племена, завоеванные Чингисханом, тоже имели татарское происхождение. Получается, что уже на первом этапе своего становления, Монгольская империя вобрала в себя татарский компонент.
С еще большей частью татар монголы столкнулись, когда стали покорять земли к западу от Монголии. В 1207 году старший сын Чингисхана Джучи отправился на завоевание Алтая и бассейна Иртыша. А на этой территории находились наследники Кимакского каганата, где правящими племенами были татары. Еще в XI веке кимаки принимают ислам. Позже кимаки становятся военной элитой государства Хорезмшахов, и у последних хорезмшахов матерями были кимакские принцессы.
Сам Джучи родился после того, как его мать Бортэ освободили из меркитского плена, и всю жизнь над ним довлело «меркитское проклятие». При таком стечении обстоятельств неудивительно, что русские и западноевропейские авторы называли наступающую с востока армию татарами, а не монголами.
Ранняя история Улуса Джучи проявлялась и позже. Из источников известно, что будущего хана Берке воспитывали мусульмане, а его личные владения располагались в Средней Азии. Я думаю, что гвардия Берке состояла из кимаков, которые были очень воинственным народом. Когда Берке стал ханом, он привел их в Поволжье.
— Изучают ли наследие Кимакского каганата в Казахстане?
— Отдельные ученые изучали и даже сумели показать, что элитные группы кимаков имели татарское происхождение. Но они этот тезис не развили. История Кимакского каганата осталась изолированной от дальнейших процессов в составе Золотой Орды.
— Кого же все-таки называли татарами в Золотой Орде?
— Я и мой соавтор Искандер Измайлов были одними из немногих, кто уделил внимание этому вопросу. По нашему мнению татарами называли воинское сословие Золотой Орды. Это группа, составлявшая основу армии. Группа, структурированная на сотни, тысячи и тумены, которая была представлена в политической системе через племенную аристократию.
Благодаря нашему американскому соотечественнику Юлаю Шамильоглу мы знаем, что в татарских ханствах ханов поднимали племенные беки. Это четыре карачибека кланов Аргын, Барын, Ширин Кипчак, и один из них — беклербек был командующим армией. Вот это армейское сословие и есть татары.
Кем были средневековые узбеки
— От какой части ордынцев произошли современные татары, а от какой казахи?
— Казахские ученые советского периода объясняли этот процесс через деление Золотой Орды на западную и восточную части: Белую Орду и Синюю Орду. В источниках есть разночтение о том, к кому какой цвет отнести, но сейчас это не- важно. Так вот казахов связывали только с восточной половиной государства, с улусом Орду-Ичена (Орду-Ичен — старший брат Батыя. — прим. ред.). И действительно, казахские племена больше связаны с востоком Улуса Джучи.
Но есть одно «но». В первой половине XVI века Казахское ханство усилилось, распространившись к реке Урал и в сибирском направлении. В этот период казахи включили в свой состав и другие этно-племенные компоненты. Поэтому в составе Младшего Жуза много потомков ногайцев, а в Среднем Жузе — потомков сибирских татарских групп.
— Много неясности существует вокруг этнонима «узбеки». Современные узбеки живут на территории древних провинций Хорезма и Мавераннахра. Но в средние века это название употреблялось в Золотой Орде, а государство кочевых узбеков исследователи помещают на территории современного Казахстана. Как вы трактуете эту проблему?
— Автор начала XVI века Рузбихан писал, что три племени относились к узбекам. Это Шибаниды, казахи и мангыты т. е. ногайцы. То есть узбеками называли все население восточной части Улуса Джучи, и это имя выводили от хана Узбека (годы правления 1313-1341, период высшего расцвета Золотой Орды. — прим. ред.). Это подданные хана Узбека, «узбекиане» или «узбековцы». И это свидетельствует, что войсковые подразделения хана Узбека, в большей части состоявшие из кочевников, были локализованы на востоке. Поэтому восточная часть с некоторых пор играла более важную роль в золотоордынских делах.
После распада Улуса Джучи там образуется государство хана Абулхайра — потомка Шибанидов, которое узбекская историография называет государством кочевых узбеков. Но когда распалось и само государство Абулхайра, стала разделяться узбекская этническая общность. Возникли разные этногенетические линии: ногайцы, казахи и та часть узбеков, которая затем ушла в Среднюю Азию. Я бы предложил формулу, что казахи и узбеки выделились из состава татар, но не из современных татар, а из средневековых, которые были государствообразующим народом Золотой Орды.
— Золотоордынское войско состояло из кочевников, а какую идентичность имело тюркское городское население Золотой Орды?
— Я думаю, что на разных территориях разную. По отношению к Булгарскому вилайету Золотой Орды в русских летописях встречается определение «бесермены (т.е. мусульмане) и татары». Скорее всего, городское население маркировано как «бесермены». Оно имело сложный этнический состав, кроме булгар там были половцы и другие тюрки, пришедшие из Алтая, бывшего Кимакского каганата, Хорезма. Это городское население подчинялось татарской элите и потом быстро усвоило татарский этноним. Но не везде.
В восточной половине Улуса Джучи развитие пошло иначе, и там утвердились другие этнонимы. Чтобы понять разнообразие моделей, можно привести в пример Чагатайский улус, где было больше монголов, и утвердился этноним «могулы». Потом эти могулы ушли из Средней Азии в Индию и создали там государство Великих Моголов, которое просуществовало до прихода англичан.
Сибирские тюрки в Зеленодольском районе
— В научной и популярной литературе прочно утвердилось мнение, что казанские татары — это булгары, ассимилировавшие кипчакскую военную элиту. Как этот тезис соотносится с вашей концепцией?
— Этот тезис — очень большое упрощение процессов. Мой друг Юлай Шамилоглу, который изучал эпидемию чумы в XIV веке, высказал версию, что, может, история булгар закончилась во время Черной смерти. Эпидемия в Поволжье была очень сильной, и булгарские надгробные памятники встречаются только до чумы. Скорее всего, погибли не все. Кто-то ушел, кто-то ассимилировался в новых волнах населения. Уцелевшие потомки булгар пропитаны кипчакским и кимакским влиянием.
В составе современных казанских татар есть группы, которые проникли сюда из Сибири. Вплоть до Зеленодольского района мы можем найти потомков табынцев. Эта группа происходит с Алтая. В конце XV века после междуусобицы с разными кланами Шибанидов они ушли из Сибири в Приуралье, из Прируалья в бассейн реки Ик, где теперь Мензелинский район. А оттуда расселились в Мамадышском районе и Заказанье. В Зеленодольском районе есть надгробные памятники, указывающие на группу табын.
Говор дубъязских татар и этнографические данные свидетельствуют о том, что они происходят от аргынов. Аргыны — это монгольская или тюрко-монголская группа, которая пришла в европейскую часть вместе с Тохтамышем. Сначала они поселились в Крыму, а затем с Улу-Мухаммедом пришли в Казань. Такие связи роднят наше Заказанье с Башкирией и Казахстаном. Язык нукратских татар в Кировской области похож на язык касимовских татар, которые тоже пришли с юга в войске Улу-Мухаммеда.
В общем, Поволжье не было изолировано от других районов Улуса Джучи. Булгары, конечно же, являются этнической подосновой казанских татар. Но они были накрыты миграционными волнами татар ордынского происхождения и растворились в них.
— Как к дискуссиям среди тюркских ученых относятся представители монгольских народов: монголов и российских бурятов? Возможно, свое видение проблемы есть у Китая?
— Как я уже говорил, монгольские ученые считают древних татар монголами. Доводы, о том, что белых татар — онгутов — китайские источники изображают тюрками, на них не производит впечатление. Думаю, что однажды нам придется вступить в дискуссию с коллегами из Монголии. Бурятов, как наиболее северную группу монголов, которая больше других соприкоснулась с тюрками, можно рассматривать как наших союзников. Тем более, бурятские ученые признают наличие тюркской составляющей у своего народа.
Китай от обсуждения этих вопросов несколько стоит в стороне, но именно там есть вероятность найти новые данные о прошлом татар. Я знаю, что известный саратовский бизнесмен Камиль Аблязов занят поиском таких источников, и на него работает группа историков, знающих китайский язык.
В истории древних татар есть несколько веков, про которые мы знаем крайне мало. Хорошо изучен период ранних тюркских каганатов и монгольский период, а что было между ними известно недостаточно, только потому, что не переведены все китайские источники. Думаю, было бы полезно пристальнее изучить историю этнических контактов монголоязычных киданей, которые правили в Северном Китае в X-XII веках. Возможно, когда будут открыты новые источники, наша позиция по тюркам в Великом Монгольском государстве станет еще четче.
Скелеты в шкафах национальных историографий
— Насколько вообще политизирована тема золотоордынской истории?
— Политизированность есть, хотя это тщательно скрывается всеми участниками. После образования независимых государств Центральной Азии, им необходимо подкрепить идентичность историческими данными. Поэтому все центральноазиатские народы начали усиленно писать национальные истории. Требуется найти логичное и понятное для обычного человека объяснение, откуда произошел народ. Но пытаясь дать простые ответы, национальные истории пересекаются, и возникают спорные моменты.
Без Шибанидов невозможно объяснить историю узбеков, но с ними связаны и казахи. С другой стороны, узбеки больше всего претендуют на тимуридское наследие, но южные казахи тоже связаны с тимуридскими государствами. Приходится производить весьма тонкое размежевание, что не так-то просто. Киргизы стараются создать стройное обоснование своего происхождения от енисейских кыргызов.
Казалось бы, им не до Золотой Орды. Но есть источниковые данные, что главный герой киргизского эпоса Манас был кипчаком. Не всем киргизским исследователям такие данные нравятся. Во время своей последней поездки в Бишкек я рассматривал большую таблицу племен киргизов и заметил весомую долю найманов. Поскольку найманы тесно связаны с древними татарами, то и киргизская история начинает смотреться, чуть иначе, чем трактуют ее национальные историографы.
Однажды я был на большой дискуссии о создании общего учебника тюркской истории, которая проходила в Тюркской академии в Астане. Были ученые из Турции, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана. По соглашению между министерствами народного образования этих стран, курс общетюркской истории должен преподаваться в школах. Так вот, даже при трактовке средневековой истории, разногласия слишком существенные. И если европейцам в итоге удалось написать общую историю Европы, хотя там тоже полно скелетов в шкафу, у среднеазиатских народов этот этап еще впереди.
И здесь возникает вопрос о позиции России. Россия должна быть кровно заинтересована включить в свое историческое поле наследие Золотой Орды. Это способ участия в центральноазиатских делах через историческую науку.
Если смотреть на Орду, только как на враждебную силу, которая только угнетала русских, то Москва сама себя лишает ценного политического инструмента. А ведь через татар Россия могла бы стать участником не только интеллектуальных дискуссий, но и процессов формирования национальной идентичности у ближайших соседей.
Но до таких тонкостей московские политики пока не додумались. Хотя среди русских историков немало разбирающихся специалистов. И многие писатели сейчас активно осваивают золотоордынское пространство. Но ничего этого нет на официальном уровне.
— Что нужно сделать, чтобы позиция татарской этнологической науки была услышана?
— Нужны новые форматы и более широкий взгляд на прошлое. Я, например, ни разу не слышал, чтобы кто-то проводил конференцию по этногенезу тюркоязычных народов Северной Евразии. По Центральной Азии такие конференции были, но чтобы рассмотреть тюрок Обского и Иртышского бассейнов и Алтая, со всеми их связями с Поволжьем и другими регионами, такого еще не было.
Можно посмотреть еще шире и написать этническую историю Северной Евразии, куда бы вошли не только тюркские и монгольские, но и индоевропейские народы, включая скифов, живших на Алтае, индоиранцев — усуней и других, сыгравших роль в этногенезе тюрок и русских.
Ближайший повод, чтобы поговорить о разделе исторического наследия Золотой Орды представится уже скоро. В программе празднования 100-летия Татарстана есть проведение большой научной конференции. Сейчас обсуждается ее содержание.
Есть предложение сделать упор на экономику и посвятить ее Великому Шелковому пути. Но я вижу ее как площадку для диалога с представителями других стран, где мы разработаем общие принципы по отношению к нашему золотоордынскому прошлому. Ключевой момент — договоренность с казахами. В конце мая я планирую поехать в Астану, и, если представится возможность, предложу этот вариант коллегам.
Беседовал Марк Шишкин
Источник: https://realnoevremya.ru