Косовский прецедент и крушение постялтинского мира вызвали пересмотр предыдущих международных обязательств и отношений к надгосударственным структурам, таким как ООН и Совет Европы. Пока ЕС пытается справиться с регионалистскими процессами на своей вотчине, ООН явно переживает кризис, причем, в нем виноваты сами страны, создавшие эту организацию в прошлом, а сегодня апеллирующие к ее постановлениям. Здесь речь пойдет, не о США, которые наплевали на ООН еще в 1999 г., сделав из НАТО своего рода надгосударственную структуру, которая принимает решения по важным международным вопросам.
Действия русинов Украины, которые в последнее время все чаще говорят о необходимости восстановления своей автономии или создании своей государственности, ведут к правовым и нормативным документам, связанных с существованием суверенной Украины. Однако, анализируя международные акты, выявляется, что представители этого государства трактуют и свою Конституцию, и международные законы так, как они считают нужным, забывая о демократическом принципе равенства перед законом.
Сепаратизм связывают с разными факторами — исторической неприязнью одного этноса к другому, перегибами государственной политики, появлением нового тренда, который имеет большое количество сторонников, стечение обстоятельств, как случилось при распаде СССР. Между тем, обретение независимости частями некогда целого государства может вести к появлению как failed state (случай Косово), так и к образованиям, качественно отличающихся от своих предшественников.
«Сепаратизм — это протест против слабости государства и неспособности создать новые ценности, объединяющие общество», — говорит директор Университета Эффективного Развития Олег Бахтияров (г. Киев, Украина). «В этом его ценность — сепаратизм ставит государство перед выбором — либо стать сильнее, умнее и креативнее, чем сейчас, либо распасться на составляющие части. Крым и Подкарпатская Русь — не исключение. Либо будет найден вектор, объединяющий людей и поощряющий внутреннее разнообразие Украины, либо сепаратизмы — крымский, русинский, а потом донецкий, слобожанский, а потом и галицкий и волынский оставят от украинской идеи лишь воспоминания».
Здесь уместен пример не только Приднестровья или Абхазии и Южной Осетии. Например, в непризнанном африканском государстве Сомалиленд наблюдается большая стабильность, чем в охваченном мятежами Сомали, где действуют и радикальные исламисты, и пиратские группировки.
Теперь вернемся к Украине. Попытки создать монокультурное политическое общество в стране, где по официальной статистике проживает более 130 народностей, причем несколько из них многочисленные и коренные, явно идут в разрез и с политикой объединенной Европы о отношению к народам ее населяющими, и по отношению к нормативно-правовым документам ООН. Взять хотя бы право народов на самоопределение.
Право на самоопределение, воплощенное в статье 1, являющейся общей для двух международных пактов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, имеет четкие последствия для защиты земель и территорий коренных народов. Право на самоопределение является существенно важным в деле предоставления коренным народам контроля над их землей и территориями и их ресурсами. Из него следует, что:
1) коренные народы имеют право свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие (Декларация ООН, статья 3);
2) коренные народы при осуществлении их права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам (Декларация ООН, статья 4);
3) коренные народы при осуществлении их права на самоопределение имеют право располагать путями и средствами финансирования их автономных функций (Декларация ООН, статья 4).
Казалось бы, Украина должна пойти на встречу и русинам, законно требующим автономии в составе Украины (на референдуме 1991 г. в уже суверенной Украине более 70% жителей Закарпатской области проголосовало за создание автономии) и крымским татарам, в уставе которых конечной целью является создание национального государства на территории автономной республики Крым. В этом вопросе официальная Украина предпочитает метод кнута и пряника — например, выпустить небольшой тираж букваря на языке рома или позаигрывать с немецкими общинами. Но когда речь идет о конкретике, т.е. об автономии и укреплении прав общин — это, по мнению правоохранительных органов уже сепаратизм и угроза государственности. Хотя Закарпатская область до 1945 г. была в составе Чехословакии и официально была передана не Советской Украине, а СССР (договор подписывал Молотов). И, согласно логике международного права, теперь претендентом на Закарпатскую область является… Российская Федерация, т.к. после распада Союза Россия стала правопреемницей всех договоров, которые имели отношение к СССР. Возможно, именно из-за этого факта русинская общественность обратилась к России с просьбой признать их независимость от русинов.
Сейчас непонятно как будет развиваться сценарий, ведь Закарпатская область, т.е. Подкарпатская Русь расположена в стратегически важном месте и граничит с несколькими государствами. К тому же, через нее проходят магистрали энергоносителей в Европу. Вряд ли официальный Киев сдастся так легко, но и русины не намерены больше идти на поводу у Банковской, официально объявив, что и прошлый, и действующий президенты ведут против них политику этнического геноцида. И, даже действуя в рамках Конституции Украины, они могут начать проведение широкомасштабной забастовки, способной вызвать значительный резонанс, как в Украине, так и за ее пределами.
Следует отметить, что попытки обратить внимание на свои права характерны не только для так называемых «молодых демократий». Например, в одной из самых социально защищенных стран мира, Норвегии, недавно тоже был всплеск регионализма, когда представители северной части заявили о намерении отделиться от государства.
Ситуацию комментирует секретарь Центральной партии Норвегии Ким Томас Сивертсен: «В Норвегии есть движение за независимость Северной Норвегии. Оно базируется на самих норвежцах, которые обозлились на правительство, отказавшим им в проведении Олимпийских игр в Тромсе. Никакого отделения, естественно, не произойдет, однако в будущем следует ожидать подобных тенденций. Западное побережье Норвегии богато нефтью и рыбой, но все важные решения принимаются в Осло представителями политической элиты. Сходная ситуация и на севере страны. Сама норвежская демократия основывается на общности политиков и избирателей, и эта общность начинает разрушаться, так как политики все больше и больше начинают представлять интересы своего класса и проецируют эти интересы скорее в международную политику, чем на регионы. Лучше всего эту ситуацию иллюстрируют дебаты по поводу членства в ЕС: политики выступают за членство, в то время как народ — против. У народности саамов тоже есть своя идея создания государства Саами из Северного региона Норвегии, а также частей Швеции, Финляндии и России. Хотя Норвегия является довольно стабильной страной, я считаю, что нельзя недооценивать эти силы. Скорее всего, случится то, что будут созданы регионалистские партии, которые разнообразят норвежскую политику. Лично я себя не соотношу с политической элитой и считаю, что появление подобного сопротивления элитам может быть конструктивным».
В соседней Гренландии тоже начались тенденции по отделению от Дании, где ключевым может быть фактор глобального потепления — ранее непригодные земли превратятся в обширные поля для урожая, а из недр острова и прибрежного шельфа можно будет начать добычу природных ресурсов.
Но даже и без ресурсного вопроса развитые страны, имеющие большой колониальный опыт, чутко прислушиваются к подобным тенденциям. В 2007 г. статус автономии получил Гибралтар — страна размером менее семи квадратных километров! Не совсем ясный статус имеет остров Аруба, которому Нидерланды предоставили автономию еще в 1986 г. Так что, перенимая европейский опыт, и украинским политикам стоит прислушаться к конструктивным «сепаратистам»…