Дикие истории наподобие артековской будут повторяться, пока обычные люди не покажут политикам, прокурорам и налоговикам, кто в этой стране на самом деле хозяин, пишет политолог Виталий Портников в своей колонке в журнале Корреспондент.
Можно поддаться искушению и написать, что только что начавшаяся украинская предвыборная кампания способна стать самой грязной в новейшей истории страны. Но это не будет правдой. Пять лет назад главными акцентами предвыборной кампании Виктора Ющенко стали отравление оппозиционного кандидата на пост президента и криминальное прошлое его противника. Можно, конечно, утверждать, что украинцы голосовали не из-за сочувствия к Ющенко и не из-за страха перед Януковичем. Но будем честны хотя бы перед собой: если бы не уверенность, что власть решила отравить оппозиционного политика, и не постоянно муссировавшаяся криминальная тема, итог выборов, а вернее, реакция людей на объявленный результат была бы совсем другой.
Хотя в выборах 2004 года было то, чего явно не хватает в кампании 2010 — вектора развития, пусть даже и обозначенного на словах. Поэтому компрометация оппонента может стать не то что главным, а единственным мотивом этой предвыборной кампании. И в этом ее основное отличие от прошлых выборов главы государства. Но и только.
При этом я вовсе не считаю, что история вокруг Артека — это исключительно предвыборная история. Если бы сейчас всплыло дело Лозинского, оно тоже выглядело бы исключительно предвыборной попыткой опорочить БЮТ и лично Юлию Тимошенко.
Мне кажется, важно другое — то, как общество реагирует на подобные дела. Одни совершенно убеждены, что фигурантов оболгали. Другие априори уверены в их виновности. Но при этом и те и другие не сомневаются, что подобная история могла бы произойти…с депутатами из противоположного лагеря. Проще говоря, если бы сейчас в СМИ появились бы фотографии не депутатов от БЮТ, а депутатов от Партии регионов, сторонники этой политической силы не сомневались бы, что их избранников пытаются оболгать и используют для этого подконтрольную власти судебную систему. Сейчас такого же мнения придерживается большая часть сторонников БЮТ. Что происходит, если в резонансных делах все же находится неоспоримый подозреваемый, как это было с Лозинским? Подозреваемый исчезает, приверженцы обвиняемой стороны начинают уверять себя, что их кумир тут ни при чем, а противники кумира в очередной раз убеждаются в его (ее) аморальности. Никто не задается простым вопросом: как все это вообще может произойти в цивилизованной стране, как люди с темным прошлым попадают в депутаты, министры, правоохранители, почему власть в целом оказалась столь далекой от народа, столь непрофессиональной и пренебрежительно относящейся к людям?
Каждому из нас хотелось бы, чтобы история с Артеком была объективно расследована, а еще лучше — оказалась бы наветом на уважаемых людей. Но даже если так и случится, качества украинской элиты это не отменит. Мы все знаем, что быть педофилом – аморально, что нельзя насиловать беззащитного ребенка. А беззащитную страну можно? А разъезжать на шикарных машинах по столице страны, живя по декларации о доходах на скромную чиновничью зарплату — можно? А строить роскошные особняки на эту же зарплату – можно? А отдыхать на самых дорогих курортах, лечиться в самых престижных медицинских центрах, отправлять детей учиться в дорогостоящие школы и вузы на Западе – можно? А скупать за бесценок предприятия – хорошо? И вы хотите сказать, что никто этого не видит, что каждый из представителей высокопоставленного ворья ест свой бутерброд в темноте и сырости, скрываясь от ничего не знающего народа? Да они делают все напоказ, чуть ли не с экранов телевизоров. И одновременно борются с коррупцией, потому что, видите ли, коррупция мешает нам приблизиться к Европе.
А теперь вопрос на засыпку: как все эти люди должны относиться к народу, который все это видит и не то что терпит – а считает, что так и надо и с энтузиазмом выкрикивает фамилию очередного вождя в надежде, что вождь прорвется на самый верх власти и там уж точно с народом хоть чем-нибудь поделится? Правильно, эти люди относятся к народу с практически нескрываемым презрением, как к крепостным, не уразумевшим вовремя, как устроена жизнь и существующим только для удовлетворения потребностей барина. А поскольку барин – сам из грязи в князи, ленив, необразован и лишен фантазии, то он действует по-простому, не церемонясь. И ничего нового в этом нет! В недалеком прошлом помещики такое выделывали с подневольным людом, что до сих пор от свидетельств современников мурашки по коже. И только в редких случаях, когда массово калечили, убивали, насиловали, ситуация доходила до правосудия и там – тоже не так уж часто – вспоминали, что мужики — тоже люди.
Поэтому в украинских условиях – вот что главное – и убийство не убийство, и насилие не насилие. Это все перверсия сознания, уверенность в собственной безнаказанности, точное понимание, кто здесь хозяин. Вспомним, опять-таки дело Лозинского. Ведь там человек был убит не потому, что он был какой-нибудь сельский разоблачитель, не потому, что чем-то не угодил барину, а токмо из удовольствия ради. Это было развлечение, и никто из присутствующих такому развлечению не удивился – просто приятно провели время, можно зайца погонять, а можно и мужика — какая разница?
История с Артеком может оказаться блефом, могут рассыпаться в пух и прах и другие взаимные обвинения, которых будет немало во время этой предвыборной кампании. Но суть от этого не изменится: мы как жили в феодальном обществе, так в нем и останемся. И если украинцы хотят для себя лучшей доли, они просто должны учиться быть современными и нравственными людьми. Они должны интересоваться, откуда у нечистого на руку чиновника все его выставленное напоказ добро, почему самодовольный олигарх купил за бесценок завод и угробил его, почему будущее любого начинания в стране зависит от прокурора, милиционера и налоговика. Они должны хотя бы научиться задавать эти вопросы самим себе – тогда, может быть, рука не поднимется проголосовать за очередного лжеца, тогда не чиновники будут воспитывать людей как своих крепостных, а люди будут воспитывать руководителей страны как менеджеров, которых они наняли для эффективной работы, а не для безответственной болтовни по телевизору. И только когда это случится, мы попадем наконец из XVII века в ХХI-й.