Согласно данным мониторинга проявлений «языка вражды» в печатных СМИ Крыма, проводимого Информационно-исследовательским центром «Интеграция и развитие», в феврале-апреле 2010 г. главным объектом «языка вражды» являлась этничность. 
Об этом на пресс-конференции в Симферополе заявил руководитель проекта, преподаватель Таврического Национального университета им. В. И. Вернадского Алексей Морозли.
По его словам, в рамках данного проекта ежемесячно проводится мониторинг сообщений в печатных СМИ Крыма, в ходе которого оценивается содержание и форма сообщений по тем критериям, которые определяются как критерии «языка вражды».
«Главным объектом «языка вражды» по-прежнему является этничность. То есть наиболее часто высказываемые элементы «языка вражды» посвящены тем, кто отличается по каким-то этническим характеристикам», — сказал А. Морозли.
По его словам, с февраля по апрель текущего года в так называемый «антирейтинг» публикаций с элементами «языка вражды» попали газеты «Крымское время», «Голос Крыма», «Авдет», «Кримська світлиця» и «Крымская правда», в которых фигурируют статьи, основным объектом которых является этничность.
Также эксперт отметил некоторые относительно новые тенденции, отмеченные в ходе мониторинга крымских печатных СМИ. В частности, А. Морозли подчеркнул, что увеличилось количество сообщений с негативными высказываниями в адрес нелегальных мигрантов, а также некорректные высказывания по отношению к жителям других регионов.
«Еще один важный момент того, что было отмечено нами, — это рост количества статей, в которых появляется неопределенный объект вражды. Это некие «все чужие», то есть это все те, которые не отождествляются с аудиторией газеты как по этничности, по религии. В этом смысле была отмечена газета «Голос Крыма», — сказал эксперт.
Он отметил, что по форме сообщений в печатных СМИ Крыма выделяется тенденция к персонификации определенных этнических, языковых, религиозных и других общностей.
«Некорректные обобщения, в которых все этнические, религиозные, языковые и другие общности описываются как некий субъект, описываются как «хорошие» или как «плохие». То есть «этнические мы» — это «хоршо», другие — нечто «негативное», нечто «плохое», — отметил А. Морозли.
Особое внимание эксперт уделил наличию в газетах Крыма материалов, в которых присутствуют высказывания, которые так или иначе оправдывают насилие и делают насилие возможным средством решения социальных проблем.
«Это две публикации. Одна публикация — в «Кримской світлице», другая публикация — из «Голоса Крыма». В том и другом случае мы считаем крайне недопустимым с точки зрения социальных стандартов журналистики, с точки зрения ответственности говорить о том, что насилие, будь оно физическое или психологическое, было возможно», — сказал А. Морозли.
СПРАВКА: Мониторинг печатных СМИ Крыма на предмет наличия в материалах элементов «языка вражды», проявлений расизма, ксенофобии и других форм нетерпимости реализуется общественной организацией «Информационно-исследовательский центр «Интеграция и развитие» в рамках коалициооного проекта «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиа грамотности населения и активизацию влияния НГО и общества» программы U-Media, которая осуществляется «Internews Network» при поддержке Агентства международного развития США (USAID).
ПолитАрхивы