Пока суд да дело…

Post navigation

Пока суд да дело…

Рескомнац-Меджлис: Рука руку моет

16 августа в Окружном Административном Суде АР Крым прошло судебное заседание по иску журналиста и активиста крымских полян протеста Рината Шаймарданова к Рескомнацу АРК. Предметом иска стал отказ председателя Рескомнаца Эдуарда Дудакова предоставить истцу подготовленные Меджлисом списки участников полян протеста Симферополя и Симферопольского района.

 

Председатель Рескомнаца Эдуард Дудаков, используя служебное положение, скрывать от общественности самую масштабную фальсификацию Крыма - более чем десятитысячные фальшивые списки участников полян протеста, сфабрикованные МеджлисомЗапрос на предоставление списков был направлен Э.Дудакову 01.06.2011 на основании Закона Украины «О доступе к публичной информации». Основанием для этого запроса стали подозрения в фальсификации руководителями Меджлиса списков участников поляна протеста. Эти подозрения неоднократно высказывались в прессе участниками земельных протестных акций. Более того, участники акций публично заявили о своей принципиальной позиции — отсутствие каких бы то ни было посредников между народом и властью во избежание махинаций и фальсификаций при распределении земельных участков.

 

Информационный запрос, направленный в Рескомнац, состоял из двух пунктов.

В первом пункте общественник просил предоставить документы, на основании которых государственный орган — Комитет Совета министров АРК по делам межнациональных отношений и депортированных граждан — сотрудничает с нелегитимной организацией Меджлис, находящейся вне правового поля Украины и демонстративно отказывающейся подчиняться украинскому законодательству.

 

На этот пункт запроса Рескомнац дал четкий и однозначный ответ — никаких документов, регулирующих отношения Меджлиса и Рескомнаца, не существует. Следовательно, все сотрудничество между государственным органом и нелегитимной организацией ведется на основании тайных кулуарных договоренностей между руководством Меджлиса и Рескомнаца, что открывает широчайшее поле для коррупции и всевозможных махинаций.

 

Вторым пунктом запроса было требование предоставить подготовленные и переданные в Рескомнац Меджлисом списки участников полян протеста, претендующих на получение земельных участков в Симферополе и Симферопольском районе.

 

На этот пункт Рескомнац ответил категорическим отказом. Отказ предоставить информацию был мотивирован тем, что, якобы, запрашиваемая информация содержит персональные данные и в связи с этим, попадает под действие Закона Украины «О защите персональных данных».

 

Отказ Рескомнаца в предоставлении списков и был обжалован в Окружном Административном суде АРК.

 

На судебное заседание против одного общественника Рескомнац отправил двух юристов. Однако, под давлением фактов, юристы Рескомнаца вынуждены были признать, что списки Меджлиса не являются базой персональных данных и не подпадают под действие закон «О защите персональных данных», как это было указано в отказном письме Рескомнаца.

 

Однако, вместо того, чтобы выполнить закон и предоставить списки, представители Рескомнаца ушли в глухую защиту, всякими правдами и неправдами пытаясь скрыть списки от истца.

Одной из попыток ввести суд в заблуждение стали утверждения юристов Э. Дудакова, что, якобы, Рескомнац не имеет к спискам никакого отношения и только «помогает участникам полян протеста сформировать и напечатать эти списки». Когда же суду были продемонстрированы неопровержимые доказательства лживости данного утверждения, представители Рескомнаца быстро «сменили пластинку» и начали утверждать, что списки не могут быть предоставлены, т.к. они содержат конфиденциальную информацию в виде адресов и идентификационных кодов.

 

На резонное возражение истца, что информация запрашивалась в виде обезличенных данных, без указания прописки и ИНН, юристы Рескомнаца удивленно спросили «А что такое обезличенные данные?» (трактовка понятия «обезличенные данные» содержится в Законе Украины «О защите персональных данных», апеллируя к которому Рескомнац отказался предоставит списки -авт. ) и вновь принялись разглагольствовать о конфиденциальности, ссылаясь на закон «Об информации» и убеждая судью, что у них есть необходимая документация, подтверждающая их правоту, но они «забыли её на работе».

 

В результате, судья вынужден был перенести судебное заседание на 5 сентября, обязав представителей Рескомнаца предоставить до указанного срока всю необходимую информацию суду и истцу.

 

Что же происходит со списками участников полян протеста и почему председатель Рескомнаца Эдуард Дудаков так панически боится обнародования принятых и согласованных им лично списков Меджлиса?

 

Возможно, следующая информация прольет свет на причины этой паники.

 

Меджлис-Рескомнац: рука руку моет

 

Как мы помним, Рескомнац своим письмом подтвердил факт отсутствия официальных задокументированных отношений с меджлисом, обозначив тем самым кулуарность взаимодействий с этой нелегитимной организацией и возможность присутствия в этой кулуарности коррупционной составляющей.

 

Подтверждением противоправного и антинародного факта сговора между руководством Меджлиса и Рескомнаца служит ситуация со срывом Председателем РескомнацаЭдуардом Дудаковымграфика освобождения поляны протеста «Красная Горка» и фальсификация списков участников данной поляны протеста.

 

Согласно договоренности между премьер-министром АРК Василием Джарты и курирующей «Красную Горку» общественной организацией «СЕБАТ», достигнутой 11 июля 2011 года, участники поляны протеста обязались освободить занятый земельный массив в районе кладбища «Абдал».

 

Совет министров, в свою очередь, обещал выделить земельный участок всем участникам акции в селе Доброе Симферопольского района. Самым важным пунктом договоренности стали гарантии правительства АРК о превентивном выделении земель — чтобы участники «Красной Горки» могли быстро демонтировать свои времянки и сразу перевозти их на новые участки.

 

К сожалению, пользуясь отсутствием Василия Джарты, председатель Рескомнаца Эдуард Дудаков искусственным образом парализовал все работы в этом направлении. На сегодня участники «Красной Горки» разобрали 59 времянок, но землю в добром получили только 8 человек. Причина этому — открытый саботаж Эдуардом Дудаковым решений правительства АРК по вопросу переселения поляны протеста в с. Доброе.

Более того. Используя служебное положение и списки Меджлиса, Э.Дудаков «протолкнул» в Добровский сельсовет списки «своих» людей. Так, решением одной из сессий сельсовета землю в Добром получили 11 человек, из которых 9 не являются участниками поляны протеста «Красная Горка»!

9 человек из 11 — это более 80% фальсификации!

 

Меджлис подал фальшивый список, председатель Рескомнаца этот список«протолкнул». Все довольны — кроме участников поляны протеста, поверивших Василию Джарты и обманутых коррупционным тандемом Меджлис-Рескомнац.

 

Дело даже не в том, что 9 человек из списка Дудакова не являются участниками поляны протеста. В конце концов, они также нуждаются в земле и имеют право на её получение. Суть проблемы — гораздо глубже и значительнее, чем может показаться на первый взгляд.

Суть — вот в чём.

 

Земля в Добром выделена конкретно для перевода на неё массива «Красная Горка». На «Красной Горке» стоит 152 человека, каждый из которых должен получить землю в Добром. Это — коллективное решение поляны протеста, согласованное с правительством АРК.

 

Соответственно, если Дудаков «посадил» на выделенные участникам «Красной Горки» 9 своих человек — это означает, что 9 участников поляны протеста останутся «за бортом». А это, в свою очередь, означает, что им некуда будет переезжать,и они вынуждены будут оставаться на «Красной Горке».

 

То есть, складывается ситуация, когда земля выделена и распределена — но поляна протеста стоит на прежнем месте, потому что людям некуда с неё уходить: ведь выделенную для них землю «распилили» между собой Меджлис и Рескомнац- как это уже неоднократно происходило в Крыму. И земельный вопрос вновь остаётся нерешенным!

 

Благодаря усилиям Меджлиса и Дудакова правительство АРК в этом случае выступает в роли обманщика народа, народ, соответственно, возмущен и отказывается освобождать поляны протеста — а искусственно «взорванный» земельный вопрос вновь дестабилизирует обстановку в Крыму.

 

Вот к каким последствиям ведет тесное «сотрудничество» государственного органа Рескомнац с нелегитимной организацией Меджлис…

Вскрытия этого факта, а также вскрытия масштабных фальсификаций в списках меджлиса, согласованных им лично и скрепленных его подписью, и боится глава РескомнацаЭдуард Дудаков.

 

Прошедшее 16 августа судебное заседание против Рескомнаца показало полную беспринципность и неразборчивость в средствах представителей Рескомнаца. Стало ясна и тактика Рескомнаца — максимально затягивать судебное расследование, меняя аргументацию и ссылаясь на «забытые на работе» документы.

 

Цель подобного затягивания также ясна и понятна: как можно дольше скрывать от общественности самую масштабную фальсификацию Крыма — более чем десятитысячные фальшивые списки участников полян протеста, сфабрикованные Меджлисом и согласованные председателем Рескомнаца Эдуардом Дудаковым.

Фальшивые списки участников полян протеста, сфабрикованные Меджлисом и согласованные председателем Рескомнаца Эдуардом Дудаковым

Фальшивые списки участников полян протеста, сфабрикованные Меджлисом и согласованные председателем Рескомнаца Эдуардом Дудаковым

Фальшивые списки участников полян протеста, сфабрикованные Меджлисом и согласованные председателем Рескомнаца Эдуардом Дудаковым

Вот, собственно, и вся проблема. Люди хотят распределять землю — и иметь на этом соответствующий дивиденд. А то, что это их желание противоречит законодательству Украины и чаяниям народа — ну что ж, в каждом деле кем-то и чем-то приходится жертвовать…

 

Вопрос в другом: как долго будет занимать государственную должность и получать государственную зарплату чиновник, вместо исполнения своих прямых обязанностей занятый сокрытием грязных делишек руководства Меджлиса, — и торпедирующий ради этого решения правительства АРК?

Пресс-служба Милли Фирка

 

Пока суд да дело…

Эта история случилась в Геническе, маленьком курортном городке на самом берегу Азовского моря. Раньше он входил в состав материкового Крыма. Теперь же он — районный центр Херсонской области Украины. Жил и трудился в Геническе наш соотечественник Эрнес Люманов, который в 2004-2005 гг. руководил там коммунальным предприятием «Азовинвест». Честно трудился и неплохо зарабатывал. 

В декабре 2004 на газификацию Геническа руководимому им предприятию из госбюджета Украины была выделена субвенция — 200000 грн. (Генический горсовет определил заказчиком работ «Азовинвест»). В свою очередь, в строгом соответствии с законом, «Азовинвест» заключил договор на проведение проектно-сметных, монтажно-строительных работ и поставку оборудования с Харьковским предприятием «Газэлектроприбор», перечислив в счет предоплаты вышеуказанную сумму. Все работы, предусмотренные договором, были выполнены подрядчиком в срок с составлением соответствующих актов приемки выполненных работ.

И вдруг по прошествии четырех лет, без каких либо на то оснований СБУ (?!) Херсонской области возбуждает против уже бывшего к тому моменту руководителя «Азовинвеста» и вернувшемуся на свою Родину в Крым Эрнеса Люманова уголовное дело за якобы нецелевое использование бюджетных средств. Это выглядело более чем странным, ибо прошли не только все сроки давности использования средств, но и срок давности привлечения к уголовной ответственности, если бы на самом деле был установлен факт правонарушения. Тем не менее, дело на Э.Люманова возбудили и довели до суда. Однако Генический райсуд не признал его виновным и оправдал за отсутствием состава преступления.

Но почему-то прокурору Херсонской области такое решение суда не понравилось, и по его апелляции Херсонский Апелляционный суд отменил приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Все бы хорошо, но необоснованность отмены оправдательного приговора заключается в том, что отмена оправдательного приговора влечет за собой вынесение нового приговора апелляционного суда, который может быть обжалован в кассационном порядке. Сама процедура отмены оправдательного приговора с возвращением дела на новое судебное рассмотрение (как поступил апелляционный суд) — законом вообще не предусмотрена. Хитромудрость такого решения заключается в том, что решение суда в такой форме (отправка дела на новое судебное разбирательство) кассационному обжалованию не подлежит. Иными словами, апелляционный суд вынес заведомо неправосудное решение, не опасаясь его обжалования. Но подсудность коллегия определила все же в соответствии с законом, отправив дело «в тот же суд в ином составе».

Однако, председатель Херсонского Апелляционного суда, в нарушение Конституции Украины, многих статей Уголовного Кодекса, Закона «О судоустройстве Украины», Закона «О статусе судей Украины», грубо вмешался в судебный процесс. Он изъял дело из ведения Генического суда и передал в Днепровский райсуд Херсона. Решил и сделал, мотивируя свои действия тем, что якобы в ходе рассмотрения дела разглашались данные оперативно-розыскной деятельности СБУ, которые, как известно, являются тайной. Но никакой оперативно-розыскной деятельности по делу вообще не велось и никаких тайных сведений в деле не имелось, да и быть не могло. А вот изменение подсудности в середине процесса прямо запрещено законом. На запрос защиты о правовом обосновании «тайны» в данном деле, УСБУ Херсонской области хранила «таинственное» молчание.

Не буду вмешиваться в правовые коллизии этого странного дела и решений судей, но получается как всегда: «закон — что дышло, куда повернешь, туда и вышло»…

Как разъяснил адвокат Эрнеса Люманова Виктор Полонудов, формально в действиях главы Херсонского Апелляционного суда явно просматриваются признаки, как минимум, трех преступлений против правосудия: нарушение права на защиту — ст. 374 УК, вынесение заведомо неправосудного постановления — ст. 375 УК, вмешательство в деятельность судебных органов — ст. 376 УК. А если учесть коррупционные скандалы, связанные с судами (чего стоит одно дело судьи Зварыча), надо думать, вряд ли сегодня в Украине найдется хоть один человек в мантии, который бы, как на духу, мог сказать : «Це руки хабарів не брали».

Судья Днепровского райсуда, которому передано дело в производство, спасая честь судебной мантии, предложил Люманову прекратить дело, но по не реабилитирующим основаниям. Эрнес Люманов не согласен с таким выводом, потому что согласиться с этим, значит признать, что с его стороны нарушения-таки были. И где гарантия того, что не объявится вдруг «незаинтересованный» прокурор, который вновь начнет апеллировать к Закону?

И есть еще такое почти забытое в Украине слово ЧЕСТЬ. А ее, как учинили нас мудрые предки, надо беречь смолоду…

Эта история еще и еще раз подтверждает одну простую истину: когда народ бесправен, ни один его представитель не может быть защищенным от произвола власти, принадлежащей другим…

Михаил ТОРОПОВ

«Полуостров» № 21 (325), 29 мая — 4 июня 2009

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня