На встрече в Лондоне лидеры 70 стран согласовали мирную стратегию, которая включает в себя примирение с умеренными бойцами Талибана и усиление финансовой помощи Афганистану. К курсу невоенного разрешения афганского конфликта присоединился президент Узбекистана Ислам Каримов, чья позиция стала неожиданностью.
Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии: Эта страна действительно может извлечь выгоду для себя из международных усилий по борьбе с Талибаном в Афганистане, потому что у них у самих есть проблема исламского фундаментализма внутри государства.
Вы смотрите Dispatch, меня зовут Марла Дайал.
Политика Узбекистана по конфликту в Афганистане всегда была сложной. Такой же сложной как география центрально-азиатского региона и Ферганской долины, которая служит питательной почвой для исламского экстремизма.
Марко Папич: Присутствие исламистов в Ферганской долине очень значительно и имеет давнюю историю. Узбекистану было непросто насадить свой контроль в регионе. Кроме того, существуют этнические связи между Узбекистаном и Афганистаном. Так что исламистские движения легко находят себе тихие гавани в Афганистане, из которых они могут просачиваться в Узбекистан.
Американское вторжение в Афганистан в конце 2001 года было изначально одобрено в Ташкенте, который воспринимал иностранные жесткие меры в отношении исламистских боевиков как возможность решить свои собственные проблемы с повстанцами. Однако предоставление поддержки США и НАТО имело и обратную сторону для Узбекистана как бывшей советской республики.
Марко Папич: В частности мы наблюдали реакцию России на американское присутствие в Узбекистане — они открыли свои собственные военные базы в регионе, в том числе в Таджикистане. И это вызывает беспокойство Узбекистана, потому что на данный момент у него очень независимая политика в отношении центрально-азиатских государств. Потому эта война в Афганистане, которая снова выделила Узбекистан как потенциального союзника США, имеет негативные геополитические эффекты для страны.
Присоединив свой голос к геополитическому и экономическому усилению в Афганистане, Узбекистан снова окажется в ситуации наличия двух господ, меняя свои долгосрочные интересы на краткосрочную выгоду.
Марко Папич: В краткосрочной перспективе Узбекистану имеет смысл призывать к снижению напряженности в Афганистане. Это сдвигает фокус с Узбекистана как потенциального союзника по военным операциям в Афганистане. Кроме того, это снижает общее ощущение взрывоопасности региона. Однако в долгосрочной перспективе Афганистан, тихая гавань для боевиков, является долгосрочной угрозой для Узбекистана, потому потом эти боевики могут возобновить свою деятельность в Ферганской долине.
Марла ДАЙАЛ,«Stratfor», США
Оригинал публикации: Video Dispatch: Uzbekistan and the Afghan Dilemma