Вот и пронеслась очередная сессия Курултая, которая, к сожалению, оставила больше вопросов, чем ответов. Национальный парламент уже давно перестал быть умом, честью и совестью крымскотатарского народа, но интересно, что с каждой новой сессией в этом все крепче убеждается высший менеджмент этого органа. На этот раз они вынуждены были открыто признать — да, Курултай болен и это может быть серьезно. Хотя недуг развивался постепенно: сначала бессимптомно, затем стала проявляться клиника, а теперь уж патология заметна всем. Все это стало результатом бездарной, неконцептуальной кадровой политики. На протяжении всех этих лет из системы Курултай-Меджлис отсеивались люди «длинной воли», люди со стратегическим и критическим мышлением, люди принципиальные и ответственные, которые не боялись ставить острые вопросы и готовы были храбро сражаться за интересы своего народа. Вместо них стал концентрироваться контингент лояльный, который лишнего не спросит, ненужных движений не сделает, а если еще и ручку позолотят, то, пожалуйста, любой каприз.
То, что творится в рамках Курултая, бьет серпом по имиджу всего крымскотатарского народа, а мысли о последствиях всех этих явлений способны загнать любого патриота в состояние глубокой депрессии. Самое обидное заключается в том, что никто нас не подставлял, никто не реализовывал своих коварных планов. То, что сейчас система национального самоуправления не работает и, более того, загнивает изнутри, — трагическая ошибка самих крымских татар, больше нет виновных. Жаль признавать, но огромный, колоссальный потенциал сгублен искусственно.
Тем для рассуждений последняя сессия оставила более чем достаточно, мы же сосредоточим внимание на самой важной, тем более что актуальность ее обуславливается грядущим всенародным волеизъявлением. Итак, Курултай уже давно заявил о себе как о довольно надежном трамплине вхождения во власть. У кого такие амбиции присутствуют — вовлекаются в этот орган, а там уже от ума, фантазии и изворотливости претендента зависит исход событий. Но практика доказала — кто очень хочет, тот всегда добивается своего. Хотя методы в этом деле — вопрос произвольный. Вот и на этот раз Курултай сформировал список кандидатов в депутаты Верховной Рады Крыма, со скандалом, правда, но сформировал. Если в прошлый раз острая борьба шла за топ-10, то на нынешней сессии все четко понимали — реально пройти в парламент по списку Курултая-Руха имеет шанс лишь первая тройка. В случае же попутного ветра, в лучшем случае, четверка. Это связано, во-первых, с существенными изменениями в законе о выборах, в соответствии с которым только 50 мест в высшем законодательном органе автономии будут разыгрываться между партиями. Во-вторых, авторитет Меджлиса явно падает, к тому же действует оппозиция в лице Милли Фирка, Координационного совета общественно-политических сил крымскотатарского народа, и вполне вероятно, что соотечественников мы увидим в списках других политических сил, даже весьма неожиданных. Так, было определено, что номером первым будет Рефат Чубаров, у него роль лидера, локомотива, лица политической группы. Номером вторым по договоренности с Рухом идет Леонид Пилунский. Номер три за бизнесменом Энвером Абдураимовым — это человек-новичок в национальном движении, в решении каких-либо общенациональных проблем замечен не был. К тому же он явно раздражает представителей крыла Р. Чубарова. Номер четыре закреплен за действующим депутатом Ремзи Ильясовым. Ну и совсем в бесперспективном положении удобно разместившийся на нескольких креслах парламентарий и член правительства Азиз Абдуллаев, который выбил для себя лишь пятую позицию. По сравнению с прошлым разом (это выборы в местные советы образца 2006 года) новым лицом в списке является лишь Э. Абдураимов, а остальные представляют собой, так сказать, «золотой состав». Любопытно вспомнить, что Рефат Чубаров в рейтинговом голосовании Курултая-2005 участия не принимал. Тогда большинство делегатов национального парламента приняли аргумент Мустафы Джемилева о некоем социологическом опросе (который опубликованным в полном объеме не был обнаружен). По его результатам, Р. Чубаров якобы имел наивысший рейтинг, поэтому он автоматически возглавил список, соответственно, в фактическом голосовании делегатов он участия не принимал. Таким образом, Р. Чубаров стал своего рода брендом, за которого должны были проголосовать избиратели. На самом же деле депутатом ВР Крыма в то время он становиться и не собирался, так как носил портфель нардепа ВР Украины. На сей раз мы стали свидетелями более принципиального подхода с его стороны, ведь он прошел процедуру и набрал наибольшее количество голосов. В связи с тем, что и в прошлый раз Р. Чубаров возглавлял список кандидатов в депутаты, он, естественно, наряду с лидером депутатской фракции несет ответственность за результаты деятельности ныне действующего состава народных избранников. Нет никаких сомнений, что народу было бы очень интересно прослушать отчет о работе как всей фракции, так и отдельно взятых депутатов. Но, к сожалению, осведомиться о том, какие же задачи критической важности решала восьмерка народных избранников, не удалось. По сообщению главы секретариата Меджлиса Заира Смедляева, где-то в кулуарах данный вопрос обсуждался, но официально в зале заседания он так и не прозвучал. На наш вопрос, почему отчет депутатов так и не был обсужден на сессии Курултая, и считаете ли вы такое положение правильным, Заир-ага ответил следующим образом: «Думаю, потому, что делегаты довольны работой депутатов. Честно говоря, депутаты не должны ждать, пока их спросят, они должны делать это индивидуально. В первую очередь, это нужно им самим, ведь они хотят быть избранными еще раз. Думаю, не совсем этично постоянно их об этом просить, они должны делать это по собственной инициативе».
Листая страницы «ГК» (№46 от 11 ноября 2005 г.) (год сессии Курултая перед выборами в местные советы), можно обнаружить довольно пространную публикацию: «Кому служил слуга народа?». Материал был подготовлен Рабочей группой Меджлиса по изучению деятельности депутатской группы во главе с Надиром Бекировым. Главный редактор «ГК» Эльдар Сеитбекиров вспоминает, тогда были опасения, что Курултай запретит обнародовать этот отчет и блокирует возможность выступить руководителю комиссии, поэтому было решено его опубликовать на страницах «ГК». Сегодня этот материал является важным историческим документом. А ведь так и получилось: полноценно отчитаться не дали. На этот же раз, дабы не навлечь на себя огнедышащую реакцию, никто не предпринял никаких практических шагов, чтобы хотя бы попробовать заставить депутатов отчитаться в своей деятельности. Ну, чтоб народ мало-мальски представлял, что сделали люди, которые из раза в раз стремятся во власть. С целью и в силу своих возможностей исправить сложившуюся ситуацию газета «ГК» снова вынуждена взять на себя эту функцию. В качестве эксперта нами был выбран один из молодежных лидеров, отличающийся своей активной гражданской позицией, Э. Бариев. Эскендер-бей рассказал нам, что оценка результативности депутатов складывается из следующих критериев. Во-первых, нормотворчество (в рамках ВР Крыма) или законотворчество (в рамках ВР Украины). Во-вторых, работа с избирателями, работа в округах, встречи с избирателями, решение вопросов на местном уровне. В-третьих, влияние депутата или фракции на избирательные органы, контроль над реализацией региональной политики. Центр политического анализа и прогнозирования «Крым» провел количественный анализ и пришел к выводу, что если рассматривать работу фракции Курултай-Рух с начала каденции по апрель сего года, то получается довольно небольшой процент инициатив. Со стороны фракции К-Р поступило 4 постановления, они носили больше гуманитарный характер. Например, праздники мусульман Крыма должны быть выходными днями. Для сравнения политик отметил, что у Партии регионов — 200 инициатив, у партии «Союз» — более 100, не так много инициатив у Блока Куницына — 5, но они носили экономический характер, касались инвестиционной политики. Рассматривая же в общем деятельность фракции К-Р, Эскендер-бей склонен выделить как позитивные стороны, так и негативные. К первой категории он отнес активную работу Комиссии по земельным вопросам во главе с Абмажитом Сулеймановым. Ко второй группе он отнес следующие факты. Во-первых, в сентябре 2008 года было принято постановление, по которому утверждалась схема планирования территории АРК, в которой в том числе присутствовало описание расселения депортированных. Подготовка такого рода документа занимает довольно длительный срок, проходит согласование ряда профильных комитетов. Эскендер-бей задался вопросом: какой же была позиция фракции Курултай-Рух по этому делу? Почему этот документ не был обсужден на заседании Меджлиса? В свою очередь политик выразил свою убежденность, что по такому поводу вообще необходимо было созвать Курултай. Э. Бариев подчеркнул, что считает этот факт явной недоработкой фракции в стратегическом плане. Другой факт: один из депутатов, возглавляя соответствующий комитет, подписал постановление, в которое в том числе был включен вопрос о разработке Северо-Баксанского месторождения под карьер. Местные жители недоумевали, почему принимая такое решение, депутаты не поинтересовались у людей, которые за них голосовали, хотят ли они, чтобы карьер разрабатывался? Тайным путем, не согласовав с местным населением (а это нарушение закона о планировании территории и градостроительстве Украины), администрация Белогорского района подписала этот документ, и ВР Крыма, в том числе, дала добро. История закончилась тем, что люди отстояли свои права, карьер на сегодняшний день не находится в разработке. И еще политик отметил, что, в соответствии с Декларацией о национальном суверенитете, недра, земля и т. д. принадлежат крымским татарам как коренному народу полуострова. А что делается со стороны Курултая-Меджлиса и со стороны депутатов в разрезе инвестиционной политики? Эскендер Бариев отметил, что депутаты не всегда заняты своими прямыми обязанностями. К тому же существует пропасть между народными избранниками и населением. И, наконец, сам Меджлис не определяет задачи для депутатов. Ведь когда нет комплекса задач, то нечего, собственно, спрашивать. Поэтому и получается, что из года в год мы не видим никаких серьезных сдвигов или прогресса. «Люди, которые идут в депутаты, должны понимать, что в парламенте не только нужно носить портфели и себя заявлять избранниками народа, а нужно осознавать, что это большая трудоемкая, наукоемкая работа, где нужно мыслить, нужно работать и показывать результаты. Часто говорят: «А что мы можем решить в парламенте, ведь мы же в меньшинстве?» Это не аргумент. Речь вообще о другом. Мы не видим самой инициативы. В таком случае нам либо вообще не нужно идти в парламент, потому что мы заранее знаем, что будем там в меньшинстве и ничего решить не сможем, либо должны показывать свою активность, формировать альтернативную политику. В таком случае даже некрымскотатарский электорат сможет увидеть, что крымские татары могут предлагать адекватные, вполне реализуемые и необходимые для всего Крыма нормы. В таком случае, возможно, и рейтинг фракции Курултай-Рух возрос бы за счет доверия славянского населения. Мы должны честно признать — в первую очередь, проблема в нас. Думаю, что часть наших лидеров таким образом создает себе комфортные условия, ведь за бездеятельность не нужно отвечать», — подчеркнул Э.Бариев.
Собственно, как мы могли убедиться, наши депутаты в крымском парламенте выглядят более чем бесцветно. Ни о какой результативной деятельности, не то, чтобы для всего крымского сообщества, а даже для собственного народа, говорить ни буквально, ни фигурально не приходится. Возможно, никто из них не захотел отчитаться из-за того, что хвастать-то и нечем. Постыдились или поленились даже ту чайную ложку каши по тарелке размазать и выдать за сытный завтрак. Сегодня Курултай снова предлагает голосовать за те же лица, за тех же людей, которые не нашли для себя возможным, а, может, и не посчитали необходимым ну хоть более или менее прилично доложить своему народу, своему избирателю, как они оправдали его доверие. Как тут не задуматься о том, что предвыборный лозунг «Достлар даима берабер», наверное, заключает в себе некий иной сакральный смысл.
Эльвина СЕИТОВА
«Голос Крыма» №37 (872) 10 сентября 2010 г.