В четверг, 24 марта в Московском Государственном Институте международных отношений (МГИМО (У)) состоялась конференция «Черкесский вопрос»: историческая память, историографический дискурс, политические стратегии». Организатором конференции выступило партнерство содействия развитию международных связей «Кавказское сотрудничество».
Конференция была посвящена научному осмыслению прошлого черкесского народа, прежде всего эмиграции черкесов из Российской Империи в Турцию и на арабский восток, во второй половине 19 века, а также роли «черкесского вопроса» в современном политическом контексте.
С докладами, посвященными истории Черкесии в 18-19 веках, выступили историки Джамал Рахаев (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Михаил Волхонский (Центр проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО(У)), Владимир Бобровников (Институт востоковедения РАН), Дмитрий Прасолов (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Фатима Озова (Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований). Доклады были посвящены разным аспектам эмиграции черкесов (мухаджирства) и его последствий для судьбы этого народа.
Ряд докладов касался современного состояния черкесского этноса и политической роли «черкесского вопроса». Ахмед Ярлыкапов (Институт востоковедения РАН) в своем докладе остановился на роли ислама в современном черкесском движении. На примере общественной организации «Черкесский конгресс», основанной в Адыгее в 2005 году, он показал, что ни один тезис черкесского движения сегодня не апеллирует к исламу. Вместе с тем, Ярлыкапов отметил, что ряд активистов «Черкесского конгресса» считали невозможным любое взаимодействие черкесского национального движения с исламом, а другие рассматривали ислам как неотъемлемую часть культуры черкесов. При этом к экстремистским проектам создания исламского государства обе группы общественников относились отрицательно. Говоря о текущем положении в регионах Северного Кавказа, где проживают черкесы, Ярлыкапов отметил, что там наблюдается «волна насилия в отношении тех, кто представляет этнические традиции».
Наима Нефляшева (Центр цивилизационных и региональных исследований РАН) выступила с докладом «Черкесы и Олимпиада в Сочи: проблемы промо-политики». Она подчеркнула, что в контексте Олимпиады не может быть проигнорировано то огромное значение, которое имеет для черкесов земля, где она проводится. Нефляшева также полемизировала с недавним выступлением известного абхазского писателя Дениса Чачхалиа, который на одной из конференций оспорил историческую связь черкесов с землей вокруг Сочи. Подобные выступления Нефляшева назвала свидетельством «непрофессионализма людей, берущихся судить об этногенезе народов Кавказа».
Самир Хотко (Адыгейский институт гуманитарных исследований) рассказал о проблемах репатриации черкесов на историческую родину. По его мнению, увеличению числа репатриантов сегодня мешают в том числе и субъективные факторы. «Шельмование статуса автономий» в российском политическом дискурсе, а также такие явления, как сокращение часов преподавания родного языка в местных школах, «отпугивают соотечественников от репатриации», считает Хотко. Он также высказал сожаление по поводу того, что вопросы работы с диаспорой власти практически полностью переложили на общественников. В ходе дискуссии по докладу Хотко было высказано мнение, что ситуация в странах арабского мира, где проживает черкесская диаспора, сейчас стремительно меняется, и нельзя исключать, что в скором времени число черкесов, желающих вернуться на родину, увеличится.
Александр Чечевишников (Центр постсоветских исследований МГИМО (У)) посвятил свой доклад роли черкесского фактора в мировой и российской политике. По его мнению, вокруг черкесской проблемы в настоящее время выстраивается система «исторической политики» (Geschichtspolitik), однако наиболее весомые политические субъекты в России и мире никакой стратегии, связанной с черкесским вопросом, не имеют. Как отметил докладчик, в связи с Олимпиадой в Сочи уровень анализа черкесской темы в российских властных структурах должен быть существенно повышен.
В ходе дискуссии в заключительной части конференции обсуждалась в том числе тема «геноцида черкесов». По мнению Самира Хотко, признание событий второй половины 19 века «геноцидом» должно иметь не юридическое, а моральное значение. Руководитель молодежной организации «Адыгэ Хасэ» Карачаево-Черкесии Тимур Жужуев заявил, что черкесские организации «двадцать лет пытаются вести диалог с федеральной властью». Внутренние проблемы республик, в которых проживают черкесы, по его мнению, созданы неадекватной политикой федеральный властей.
Денис Соколов (Центр социально-экономических исследований регионов RAMCOM) остановился на экономическом контексте, в котором существует черкесское национальное движение. Он отметил, что любое общественное движение на Кавказе так или иначе обслуживает интересы местных элит, ориентированных в первую очередь на борьбу за доступ к федеральным бюджетным ресурсам.
Константин Казенин высказал мнение, что, наряду с черкесской трагедией 19 века, можно говорить о трагедии сегодняшнего черкесского движения. Это одно из самых мощных и структурированных национальных движений в постсоветсткой России, однако в регионах черкесские общественные организации часто выполняют вспомогательные функции в локальных внутриэлитных конфликтах. Какой-либо более масштабной, но при этом конкретной программы, которая объединила бы российское черкесское движение в целом, не существует.
Участниками конференции было принято заявление, в котором говорится о недопустимости забвения черкесской трагедии 19 века. «Требуется ее тщательное и, что крайне важно, профессиональное изучение и оценка. Необходимо при этом изолировать работу профессиональных ученых и экспертов от текущей политики. Это обогатит и науку, и политическую практику», — говорится в заявлении. Также в документе отмечается, что «недопустима подмена профессиональных исследований по черкесской проблеме псевдонаучными изысканиями, единственная цель которых — политизация этой проблемы и ее использование в качестве инструмента разжигания межнациональных противоречий».
Источник: ИА REGNUM