Два месяца назад в «Голосе Крыма» (№21 от 21 мая 2010 г.) был опубликован проект «Концепции государственной этнонациональной политики», разработанный Государственным комитетом Украины по делам национальностей и религий. Вкратце напомним его основные положения. Прежде всего, предусматривается, что все граждане Украины вне зависимости от их этнической принадлежности будут составлять единую украинскую нацию. В рамках этой нации неукраинское население будет существовать в качестве национальных меньшинств и этнических групп. Разделение на эти две категории будет происходить по следующему признаку — представители тех народов, которые имеют за пределами Украины свои национальные государства, будут считаться нацменьшинствами, а те народы, которые не имеют своей государственности, будут составлять этнические группы. Нетрудно догадаться, что крымскотатарскому народу придется довольствоваться статусом этнической группы.
Кроме того, авторы проекта концепции в случае его утверждения рекомендуют исключить из Конституции Украины упоминание о коренных народах. Ведь сейчас статья 11-я основного закона гласит: «Государство способствует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а так же развитию этнической, культурной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины». Проект Конституции также предполагает введение в нашей стране института национально-культурной автономии и принятие соответствующего закона.
Учитывая ключевое значение подобной концепции для проведения государственной политики в сфере межнациональных отношений, было бы интересно обратиться к международному опыту проведения этнонациональной политики. Ведь все познается в сравнении.
Что может дать национально-культурная автономия?
Практически любое государство, считающее себя демократическим, предусматривает в Конституции для населяющих его народов право на сохранение и развитие родного языка. Иногда это подкрепляется положением о возможности создания национально-культурной автономии. На постсоветском пространстве такие возможности предусмотрены в законодательстве России и Эстонии. Эстонский закон был принят еще в далеком 1925 году. Основываясь на нем в 20-е гг. прошлого столетия, были образованы национально-культурные автономии немцев и евреев. После распада СССР и восстановления независимости эстонского государства действие этого закона было восстановлено. Но долгое время вплоть до 2003 г. из-за отсутствия необходимых подзаконных актов практически реализовать это положение неэстонское население не имело возможности. В последние годы в Эстонии все же были созданы национально-культурные автономии шведов и финнов-ингерманландцев. Интересно, что крупнейшее национальное меньшинство — русские ни до войны, ни на современном этапе своей национально-культурной автономии не создали из-за внутренних противоречий. По сути, такая автономия в Эстонии дает возможность развивать национальным меньшинствам свою культуру и язык. В частности автономия может инициировать открытие частной школы с обучением на родном языке.
В России правила существования и деятельности национально-культурных автономий определяются федеральным законом, принятым в 1996 г. Хотя сама идея создания таких структур активно обсуждалась еще в начале двадцатого века. Некоторые общественно-политические деятели того времени видели в национально-культурных автономиях возможность для решения ключевого для Российской империи национального вопроса. Но стремительное развитие революционных процессов привело к тому, что стал реализовываться более привлекательный для народов империи путь федерализации и национально-территориального самоопределения. Оказалось, что национально-культурная автономия могла привлекать только дисперсно расселенные народы. В 1990-е же годы новый закон оказался привлекательным и для ряда имеющих автономные республики народов. Поскольку при формировании современных национальных республик за их пределами оказались значительные части титульных народов. При этом в федеральном законе особо указывается на то, что «право на национально-культурную автономию не является правом на национально-территориальное самоопределение».
Таким образом, создание национально-культурной автономии вряд ли поможет решить главные проблемы крымских татар. Поскольку подобная автономия не сможет выступить полноценной заменой уничтоженной после депортации КрАССР. Национально-культурная автономия не может так же по своей природе влиять на процессы в местном самоуправлении и социально-экономической сфере.
Нации, автохтоны и национальные меньшинства
Одним из наиболее спорных моментов в предлагаемом Госкомнацрелигий проекте концепции этнонациональной политики является положение о единой украинской нации. Еще во времена президентства В.Ющенко у многих раздражение вызывало то, что когда глава государства обращался к согражданам, то апеллировал к нации, а не к народу. Хотя ради справедливости надо заметить, что о становлении украинской политической нации и необходимости интеграции в нее крымских татар говорить начали еще в период правления Кучмы. Но воспринимает ли себя все украинское общество единой нацией? Скорее нет, чем да. Вряд ли большинство русских, крымских татар или представителей других народов согласятся назвать себя украинцами. Конечно, ничего удивительного нет в том, что государство пытается сплотить своих граждан в единое целое на основе гражданской идентичности. К этому стремятся все национальные государства. Правда не везде это идет гладко, и иногда даже титульные народы отказываются поддерживать подобные идеи. Так, в начале этого года в Казахстане правительство вынесло на обсуждение общественности проект концепции этнонациональной политики. В проекте речь шла о том, что все граждане Казахстана составляют казахстанскую нацию, но казахская интеллигенция выступила с протестами, считая, что речь должна идти о казахской нации. Правительству пришлось срочно снять проект с обсуждения. Это лишний раз доказывает, что политика государства в подобных вопросах должна быть деликатна и хорошо продумана.
Много вопросов так же порождают предлагаемые новации в отношении наименований неукраинского населения. Деление на национальные меньшинства и этнические группы предлагается проводить по сугубо формальным признакам и не отражает адекватно сложившуюся в стране ситуацию. Будет ли это учитывать специфику положения каждого народа — крымских татар, сформировавшихся как народ в Крыму и имевших свою государственность в виде Крымского ханства и КрАССР, до сих пор полностью не восстановленного в своих правах.
В качестве альтернативы можно взять пример Австрии. Договор о восстановлении австрийской республики 1955 г. отдельной статьей оговаривает положение традиционных автохтонных народов страны — словенцев, хорватов и венгров. Их права не распространяются на представителей других народов, оказавшихся в Австрии в ходе современных миграционных процессов.
К сожалению, у нас в стране, когда речь заходит о коренных народах многие, даже весьма образованные люди выступают с мнением, что под это понятие подпадают лишь племена, ведущие образ жизни, присущий каменному веку. Хотя на деле это далеко не так. Чтобы быть коренным (автохтонным) народом можно вести вполне современный образ жизни. Например, в России коренными считаются не только малые народы Севера, но и все нации, имеющие свои республики. В Дагестане коренными считается целый ряд народов, испокон веков населявших этот край.
Таким образом, можно прийти к выводу, что проект концепции, предложенный Госкомитетом, не будет способствовать решению ни одной проблемы крымскотатарского народа. А ключевой проблемой является участие крымских татар в государственном управлении. Это особенно прискорбно на примере развития народов Северного Кавказа, которые были реабилитированы еще в 1957 г. и чьи национальные автономии были тогда же восстановлены. Некоторые северокавказские республики даже внедрили и осуществляют программы по возвращению потомков мухаджиров (людей, эмигрировавших в XIX веке в Османскую империю). Наспех же провозглашенная в 1991 г. крымская автономия преследовала лишь цель не допустить возрождения крымскотатарского народа и оставить власть в руках прежней номенклатурной элиты. Но как любое предприятие, основанное на лжи и махинациях, она не принесла никому блага и ее нынешнее жалкое состояние тому ярчайшая иллюстрация. Лишь полное восстановление прав нашего народа может принести мир и успокоение крымской земле и позволит придать новый стимул развитию автономии.
В современном мире процессы автономизации регионов идут весьма активно. Конституции многих западноевропейских стран прямо декларируют децентрализацию. И она действительно осуществляется. Все больше прав получает Каталония и другие испанские регионы. Последний референдум существенно расширил автономию Гренландии. Канада выделила земли, населенные эскимосами, в отдельный регион — Нунавут. Лишь Украина и Россия усиленно строят властную вертикаль. Но сама по себе вертикаль никому счастья принести не может.
Эмир АБЛЯЗОВ.
«Голос Крыма» № 30 (865) 23 июля 2010 г.