Рустем Жангожа: Ситуация в Крыму — зеркальное отражение процессов, происходящих в политикуме Киева

Post navigation

Рустем Жангожа: Ситуация в Крыму — зеркальное отражение процессов, происходящих в политикуме Киева

Недавние события в Крыму, связанные с покушением на убийство Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народного депутата Украины Мустафы Джемилева получили большой общественный резонанс. Ответов было больше, чем возникших вопросов. Кто готовил теракт? Кто за этим стоит? Связано ли это с предстоящими президентскими выборами в Украине? Кто станет будущим президентом страны, какие прогнозы и рейтинги кандидатов?

Эти и многие другие актуальные вопросы информационное агентство QHA задало в эксклюзивном интервью политологу, ведущему научному сотруднику Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, вице-президенту Украинского центра исламских исследований, члену всемирного ПЕН-клуба доктору философских наук Рустему Жангожа, который в эти дни посетил Акмесджит (Симферополь).

— Прокомментируйте, пожалуйста, последние события, связанные с покушением на Мустафу Джемилева. Насколько это, действительно, опасная ситуация. Это предвыборный ход с целью привлечения внимания? И насколько «Хизб-ут-Тахрир» опасен?

— Я думаю, что эту ситуацию намеренно раздули и придали ей какой-то криминальный характер. Я считаю, что «Хизб-ут-Тахрир» к этому вообще не имеет никакого отношения. Необходимо эту ситуацию рассматривать, прежде всего, в правовом поле, т.е. «Хизб-ут-Тахрир» должен аппелировать в судебные инстанции.

Что касается Мустафы Джемилева, на мой взгляд, это один из способов привлечения внимания, оживить к себе интерес. Меджлису лучше было бы предпринять какие-либо серьезные акции для реализации обещаний, которые они давали обществу.

— Вы считаете, что для определенных политических слоев Украины выгодно поднять авторитет Мустафы Джемилева и Меджлиса среди крымскотатарского народа?

— Я не уверен, что это выгодно центральной власти Украины. Они раньше использовали какие-то программы, тот же Рух, как фактор крымских татар, а сейчас я не думаю, что Тимошенко будет это делать.

Луценко (министр внутренних дел Украины) каждый раз затевает какие-то резонансные дела, которые не имеют никакой юридической перспективы. Это какой-то популизм, который не имеет никакого отношения к праву, к защите безопасности людей и т.д.

Что касается «Хизб-ут-Тахрир», то здесь никто не разбирался, что это за движение, какие у него истоки. Есть мнение, что это российский проект в Крыму, чтобы разделить наиболее проукраинскую часть населения Крыма, т.е. крымских татар. Весной появилась информация о том, что какая-то группа крымских татар обратилась к России для того, чтобы Крым вошел в состав РФ. Но снова никто не знает, кто это был, о чем говорили и обращались ли вообще. Может это была такая политическая технология, т.е. вся ситуация в Крыму — это зеркальное отражение тех процессов, которые происходят в политикуме Киева.

К сожалению, политики имеют поверхностное представление о «Хизб-ут-Тахрир». Вообще, здесь есть противоречия, т.к. по законодательству, насколько я знаю, не должно быть политических партий религиозного характера, т.е. нет христианской партии или партии баптистов.

Возвращаясь к «Хизб-ут-Тахрир», то в разных странах разное отношение к этому движению, но если они регистрируются в Украине как политические партии, то это противоречит законодательству. Что делает «Хизб-ут-Тахрир» здесь? Они не призывают к перевороту, к сепаратизму или к агрессивным действиям.

— Сколько человек состоит в «Хизб-ут-Тахрир»? Генерал Москаль говорит, что их до тридцати тысяч, президент Центра ближневосточных исследований Богомолов, например, утверждает, что их 120 тысяч.

— Это еще один показатель того, что этим вопросом никто не занимался. Ну что может Богомолов знать об этом, встречался ли он с ними, говорил ли он с ними? Откуда у него эти данные? Вы знаете, в свое время Плющ в парламенте Азербайджана сказал, что в Украине проживает более 500 тыс. азербайджанцев, однако никакими данными это не
подтверждено, а Плющ просто взял и сказал это, потому что кто-то из азербайджанцев сказал ему, что азербайджанцев в Украине столько же сколько армян.

— Вы встречались с членами «Хизб-ут-Тахрир». Насколько они отрыты для контакта?

— Я с ними встречался на конференции два года назад, и мне показалось, что они как раз очень активно шли на контакт. Что мне не понравилось, и о чем я им сразу сказал, это то, что вы «как комсомольцы, у вас существует только два мнения: одно — ваше, другое — неправильное». Т.е. они говорят, не слушая никого, они занимаются пропагандой, а ни диалогом. Но члены «Хизб-ут-Тахрир» довольно молодые, и, когда они будут более тесно контактировать с обществом, они должны прийти к какому-то консенсусу.

— То есть Вы прогнозируете, что их взгляды могут эволюционировать в процессе общения с обществом. В частности, Меджлис и Муфтият часто говорят, что представители «Хизб-ут-Тахрир» не идут на диалог.

— В Меджлисе достаточно опытные политики с большим стажем, и они должны находить способы привлечения «Хизб-ут-Тахрир» к диалогу, т.е. на мой взгляд, сейчас это «односторонний» диалог.

— Как вы оцениваете действия так называемой «крымскотатарской оппозиции» и мнение кого из них, на ваш взгляд, наиболее трезво? Я имею в виду так называемую «партию Милли Фирка», Надира Бекирова и другие общественные организации, которые противопоставляют себя Меджлису.

— У оппозиции есть козырь, потому что оппозиция всегда обвиняет, но никогда не несет за это ответственности, т.е. они всегда в выигрышном положении. Любую политическую персону можно критиковать. Но в какой мере критика будет конструктивна, вот это вопрос, на который оппозиция затрудняется дать ответ.

— Т.е. позиция никого из них вам не близка?

— Конечно же, обвинять Меджлис во всех смертных грехах тоже не правильно, потому что во многом его обещания зависят от мнения центральной власти, т.е. от того, насколько они готовы помочь Меджлису. И как мы можем видеть, за время правления Ющенко, ситуация не выправилась, а, наоборот, ухудшилась, хотя обещаний было очень много. Например, вспомним резонансные событья, когда милиция или СБУ взорвали гранату в доме крымского татарина, или когда они разгромили самострой на Ай-Петри, хотя на такой же, но только более дорогой незаконный самострой олигархов на ЮБК, они закрывают глаза. Это очень компрометирует авторитет власти в глазах рядовых людей и, особенно, крымских татар, которые находятся в худшем положении. Более того, они находятся под очень тщательным наблюдением силовиков и, как правило, любому высказыванию крымских татар придается негативная окраска. Это серьезная проблема. На мой взгляд, Меджлис должен озвучивать свои требования, пытаться провести их в жизнь, обращаться в международные инстанции.

— Существует ли в украинском обществе понимание крымскотатарской проблемы?

— Во-первых, украинское информационное поле накрыто российским СМИ, и пробить эту информационную блокаду очень сложно. В этой ситуации крымские татары не должны полагаться на понимание централизованной власти, они должны понимать, что никто не будет помогать, нужно полагаться на себя. Потому что украинская власть добивается «интеграции крымских татар в украинское общество», а имеется ввиду ассимиляция в украинском обществе, т.е. потеря идентичности. Потеря идентичности крымских татар может создать для власти более благоприятные условия.

— Кого крымские татары, на ваш взгляд, поддержат на президентских выборах?

— Если в прежние годы наблюдалась большая корпоративность крымских татар, и они, конечно же, шли голосовать за того кандидата, которого предлагал Меджлис, то сейчас последние выборы показали, что это не корпоративное общество, т.к. часть отдала голоса за Януковича, часть за Ющенко и т.д., поэтому говорить, что это одно социальное целое уже не приходится.

— Как вы считаете, при нынешнем положении дел какой из зол меньше, т.е. за кого лучше проголосовать крымским татарам? И за кого пойдете голосовать Вы?

— На мой взгляд, крымским татарам все-таки было бы лучше сохранить проукраинский ориентир. Что касается меня, я совсем без большого энтузиазма иду на эти выборы, и в ситуации, когда приходится выбирать из двух зол меньшее, я пойду голосовать за Тимошенко, потому что я просто голосую против Януковича. Мне будет просто стыдно жить в этом государстве, если я отдам свой голос за человека с семиклассным образованием, который сейчас называет себя академиком.

— Как Вы оцениваете других кандидатов в президенты — Богословскую, Тигипко, Яценюка?

— Богословская — это антитимошенковская программа, но у нее нет серьезных шансов. Тигипко — довольно интересная кандидатура, он является своего рода балансом, который заберет голоса, равно как и у Тимошенко, так и у Януковича, однако этого будет не достаточно, чтобы победить. Это не та разменная карта, которую стоит разыгрывать. Яценюк — это чистый популист, у него нет системы. Это примерно как Черновецкий, только в формате Украины.

— Какие у вас прогнозы на предстоящие выборы?

— На мой взгляд, во второй тур пройдет Тимошенко и Янукович, и Тимошенко выиграет, как лучшее из худшего.

QHA

 

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня