Крымскотатарские активисты намерены подготовить свой законопроект о правах депортированных. Заявляя о намерении разработать свой вариант проекта закона о восстановлении прав крымских татар, подвергшихся депортации, оппозиционные Меджлису силы добиваются влияния в крымскотатарском национальном движении.
Рожденный оппозицией
В Симферополе состоялся второй раунд общественных слушаний по проекту Закона Украины «О восстановлении прав депортированного крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц», инициатором и одним из основных организаторов которых выступил Фонд исследования и поддержки коренных народов Крыма, возглавляемый Надиром Бекировым.
В данном материале мы попытаемся разобраться в основных мотивах, которыми руководствуются главные идеологи этой законотворческой активности. А они, возможно, обусловлены следующим. Вступив, в свое время, в конфликт с руководством Меджлиса и покинув ряды этой структуры, Н. Бекиров автоматически выпал из многих процессов, в которых участвовал, пребывая в статусе руководителя ее политико-правового отдела. Собственно говоря, еще будучи функционером Меджлиса, Н. Бекиров развил бурную оппозиционную деятельность, став одним из организаторов информационной кампании «Азатлык» («Свобода»). Это было по своей сути протестное движение, активисты которого выступали за освобождение из мест заключения крымских татар, осужденных за участие в нападении на тележурналистов в Симеизе и посетителей бара «Коттон-клуб» в 2004 году. По мнению представителей «Азатлык», руководство Меджлиса в недостаточной степени добивалось освобождения и снятия обвинений с участвовавших в этих инцидентах крымских татар, и заняло неприемлемую конформистскую позицию в отношениях с первыми лицами государства и главами силовых ведомств. Собственно говоря, активность «Азатлык» и информационный резонанс от его деятельности и стали одним из последних факторов, ускоривших уход Н. Бекирова из Меджлиса. Впрочем, после всплеска активности азатлыковцев в 2005 году, в последующем присутствие в информационном пространстве их, а равно и самого Н. Бекирова, стало практически нулевым. В этой связи вспоминается разве что несколько интервью и статей Надира Валерьяновича для оппозиционной Меджлису крымскотатарской прессы о кризисных явлениях в этой структуре.
И вот в прошлом году лидеры «Азатлык» реинкарнировались уже в новом формате — в виде Рабочей группы по взаимодействию с государственными и общественными органами Украины для разработки проекта Закона «О восстановлении прав депортированного крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц».
Поводом для начала работы этой группы стало внесение главой Кабинета Министров Украины Юлией Тимошенко в Верховную Раду Украины проекта закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», подготовленного Государственным комитетом Украины по делам национальностей и религий. По замыслу разработчиков законопроекта, этот правовой документ призван определить статус лиц, депортированных по национальному признаку, и установить гарантии по восстановлению их прав, а также сформулировать принципы государственной политики и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в вопросах, связанных с этой категорией граждан Украины. Однако реакция на данную законодательную инициативу со стороны крымскотатарских организаций была крайне негативной, а наиболее резко отозвалась именно Рабочая группа, которая в своей критике пошла дальше всех. Представители Рабочей группы объявили о том, что все без исключения законопроекты, которые когда-либо и кем-либо вносились в украинский парламент, не отвечают потребностям крымских татар и не обеспечивают защиту их прав. В этой связи они инициировали проведение общественных слушаний, на которых предполагается выработать концепцию абсолютно нового законопроекта, с «чистого листа».
Отсутствие результата — тоже результат
Вполне очевидно, что данная инициатива, при грамотном продвижении проекта, сможет обеспечить организаторам процесса разработки нового законопроекта значительный рост своего влияния в крымскотатарской среде и сможет открыть альтернативный канал взаимодействия как с государственными институтами, так и с международными структурами. И тот, и другой канал сейчас фактически полностью монополизированы Меджлисом, что абсолютно не устраивает оппозиционеров.
Впрочем, если ознакомиться с заявлениями того же Н. Бекирова, то можно увидеть, что основным приоритетом в работе по данному законопроекту он видит, прежде всего, сотрудничество с международными организациями. Поскольку на местном уровне, по его мнению, данный вопрос будет попросту похоронен. Причем с одинаковым усердием это будут делать и политическое руководство крымских татар, и украинские органы власти, — считает глава Фонда исследования и поддержки коренных народов Крыма. Именно поэтому в риторике Н. Бекирова и можно встретить постоянные упоминания о необходимости выписывания всех положений нового законопроекта в соответствии со стандартами, нормами и принципами, используемыми в международной правовой практике, и отхода от штампов и стереотипов, перекочевавших во все ныне существующие законопроекты относительно восстановления прав депортированных еще из советской юриспруденции. К таковым, к примеру, он относит определения «реабилитация», «репрессии» и ряд других.
Однако эксперты, к которым агентство е-Крым обратилось за комментариями относительно перспектив «законопроекта Бекирова», крайне скептически их оценили. И одной из главных причин, по которым положения данного законопроекта не смогут быть реализованы, названо нежелание украинского государства, помимо всего прочего, брать на себя обязательства по обеспечению крупных компенсационных выплат гражданам, которые подпадут под категорию «депортированный» в соответствии с положениями этого правового документа. К примеру, на втором раунде общественных слушаний была озвучена цифра в 14,7 млрд. долларов США — та сумма ущерба, который по самым предварительным подсчетам был нанесен крымскотатарскому народу актом депортации. И Украина, по мнению участников слушаний, в любом случае обязана будет так или иначе (самостоятельно, или наряду с другими государствами) эти потери возмещать. Хотя бы по причине того, что это государство, начиная с 1954 года, безвозмездно эксплуатирует имущество крымских татар, а также земли и природные ресурсы Крыма.
Данная позиция Рабочей группы является, вообще-то говоря, универсальной и беспроигрышной. Так, если государством их инициатива будет отклонена, появится новый повод для заявлений о продолжающемся ущемлении прав репатриантов. Если с критикой законопроекта выступят представители Меджлиса, то всегда можно заявить о стремлении его руководства занять «лакейскую позицию» по отношению к государству, вызванную боязнью потерять материальные блага, получаемые от сотрудничества с властными структурами. И, что самое важное для организаторов этой законотворческой кампании, подобные заявления будут востребованными в крымскотатарском обществе, в котором ожидания принятия отдельного закона, подчеркивающего особый статус крымских татар, всегда были и остаются актуальными.
Сергей ТАВРИН, е-Крым