4 июня 2014 года министр иностранных дел России С. Лавров в выступлении в Российском совете по международным делам сделал ряд знаковых высказываний.
Самое существенное — характеристика С. Лавровым украинского кризиса как кульминации прежнего курса Запада в отношении России. Термин «кульминация» означает, что в развитии какого-то процесса наступил момент наивысшего напряжения, обострения конфликта, после чего происходит перелом, подготавливающий ту или иную развязку (1).
Примененный министром термин «кульминация» в сочетании со словами «прежний курс» — фактически официальное признание того, что украинский кризис как критическая на данный момент точка в отношениях России с США и ЕС является всего лишь продолжением антироссийской политики Запада, проводившейся до сих пор в менее жесткой форме. Причины такого курса, по словам С. Лаврова — в различии мировоззрений, исторического опыта, в восприятии России как соперника, а не партнера, а также в противоречии между укрепляющейся многополярностью мира и стремлением США и Запада сохранить свои привычные доминирующие позиции. С.В. Лавров отметил, что «…наша страна попала под удар как наиболее активный в современном мире выразитель самостоятельной точки зрения, считающей независимую политику своим естественным правом»(2). Это еще одно знаковое определение. А проживающий в украинском Луганске автор Г. Бобров охарактеризовал украинскую ситуацию как «очередной поход Запада на Восток»(3). Подобные высказывания о политике Запада, перекликающиеся с оценками советского и дореволюционого периодов, получают развитие в ходе дискуссий в российских и зарубежных экспертных кругах.
Украинский кризис — чреватый многими рисками антироссийский проект, который балансирует на грани перехода от «мягкой» к «жесткой» силе. Некоторые зарубежные политологи уже говорят о новой мировой войне из-за Украины, а заявления Вашингтона о неготовности США к прямой военной вовлеченности на Украине может быть военной хитростью. Замысел по внутриукраинской части конфликта имеет свою специфику, но не отличается новизной: однотипные сценарии и политтехнологии смен режимов с последующими внутренними конфликтами и переходом страны или ее части под геополитический контроль США реализовались в Югославии, Ливии и др.. Следует отметить, что в странах, подвергавшихся смене режима, «цветные революции» как правило сопровождались нанесением ущерба экономическим и иным интересам России, а в 2008г. через пять лет после «революции роз» в Грузии последовала первая на пространствах СНГ военная антироссийская акция — агрессия Грузии в Южной Осетии. В украинском проекте антироссийская составляющая с самого начала стала основной.
Специфика кризиса
Многоцелевой украинский проект Запада отличается масштабами целей, жесткой неуклонной антироссийской направленностью, демонстративной дерзостью и несоблюдением общепринятых норм и правил поведения государств. Действия США и ряда стран Европы позволяют полагать, что организаторы проекта пустили в ход сценарий серьезного, вплоть до войны конфликта между Россией и Украиной с формированием антироссийской политико-санкционной коалиции и нанесением России в любом случае критического для нее ущерба (то, что может произойти в этом случае с Украиной, в счет не идет). Такой подход говорит о серьезной озабоченности Запада укреплением России и нежеланием допустить ее выхода на новую роль в мире.
Цели по Украине
Главная цель — сделать из Украины прозападную, русофобскую и в то же время православно-славянскую «анти-Россию», источник постоянной напряженности и конфликтов с Россией. Идет работа по быстрому резкому разрыву исторических жизненно важных связей Украины и России, дерусификация и украинизация русских Украины, переформатируется сознание украинцев на восприятие России как стратегического врага Украины(3).
Происходит тотальная политико-идеологическая, экономическая и оборонная переориентация Украины на Запад, перевод финансов, безопасности, внутренней и внешней политики государства под фактический контроль США, ЕС, НАТО и МВФ. Украина — одно из крупнейших европейских государств — активно подключилась к практическому участию в антироссийской политике Запада.
На Украине реализуются традиционные американские цели — приобретение прав американских компаний на эксплуатацию украинских энергоресурсов, установление внешнего контроля над финансами, внешней и внутренней политикой, а также вооруженными силами страны. На порядки поднялось и приобрело новое качество сотрудничество украинских военных и правоохранительных структур с США и странами-членами НАТО — в допросах украинцев в Службе национальной безопасности уже принимают участие американцы, наемники американских частных охранных предприятий участвуют в боевых действиях на Юго-востоке страны.
В условиях Украины — крупнейшей после России постсоветской страны — совершенствуются технологии государственных переворотов и революций, удержания и сохранения власти в случае несогласия населения с действиями новых правителей. Не скрывается, что обученные в ходе Майдана, госпереворота и становления новой власти кадры планируется задействовать для дестабилизации обстановки в России. Основные цели проекта в экономической сфере — потеснить на Украине российского конкурента, улучшить условия доступа стран ЕС к крупному украинскому рынку (ВВП в 2013г. — 176 млрд.долл., население 45 млн.человек, сфера интересов Евросоюза), реализовать уже предоставленные западным компаниям права на эксплуатацию украинских энергетических ресурсов, прежде всего сланцевого газа (сфера интересов США).
Цели по России:
1. Оборонный ущерб от планировавшегося лишения России базы Черноморского флота в Севастополе и усиления американского военного присутствия на Украине.
2. Военно-стратегический, социальный и политический ущерб государству и миллионам российских граждан в результате сворачивания российско-украинских экономических связей, прежде всего, в областях оборонного, космического, авиационного и транспортного машиностроения, а также в сферах малого и среднего частного бизнеса.
3. Финансовый ущерб России из-за нежелания Украины решить проблему газовых долгов и прекращения поставок российского газа на Украину, принуждение южноевропейских государств к отказу от реализации газового проекта «Южный поток» с перспективами замещения поставок российского газа поставками от компаний, контролируемых США, ущерб для ключевых направлений российского бизнеса в результате антироссийских санкций.
4. Имиджевые и политические издержки для российского руководства в мире и внутри страны в связи с последствиями украинского кризиса и обострения отношений с Западом, ухудшение восприятия российской власти населением и дестабилизация внутреннего положения в России с перспективой смены руководства, политического курса страны и, если удастся, выходом на более радикальный вариант — развал российской государственности и территориальный распад страны.
Главная цель — похоронить для России саму возможность эффективно защищать свои интересы, проводить независимую суверенную политику и предложить миру альтернативный США путь развития.
В международном плане украинский кризис, помимо сказанного, призван придать под предлогом «российской угрозы» новый смысл и импульс существованию и расширению НАТО и продвижению американской военной машины к границам с Россией, укрепить позиции США в отношении Китая, ускорить трансатлантическую интеграцию в экономике. Кроме геополитических приобретений, удачная реализация США украинского проекта могла бы помочь американской администрации восстановить престиж и влияние США в мире и заодно подправить рейтинг администрации Б.Обамы в самих Соединенных Штатах — на фоне провалов американской политики в Ираке, Сирии и Ливии для теряющей доверие избирателей и озабоченной перспективами президентских выборов в 2016 г. Демократической партии США политические дивиденды от операции на Украине были бы не лишними.
Конфликт Запада и Украины с Россией позволяет также отвлекать внимание от пороков мировой валютно-финансовой и экономической системы и отсутствия прорывных решений в этой сфере. Если дело дойдет до перехода кризиса в жесткую фазу, у банковско-бюрократических кругов Запада возникнет всегда желанная, но до сих пор неосуществленная из-за периферийности и малых параметров других региональных войн возможность ликвидировать проблемы долгов и денежной эмиссии со ссылкой на крупный конфликт в Европе. Украинский проект, грозящий обернуться для Европы «черной дырой», требующей все новых финансовых вливаний, даст дополнительные возможности для укрепления позиций и влияния американского бизнеса на и без того ослабленные европейскую экономику и финансы.
Исполнение украинского проекта корректируется по ходу событий с учетом непредвиденных авторами ответными действиями России.
Методы реализации украинского проекта свидетельствуют, что, как и в прошлом, тупики в финансах, экономике и идеологии ведут к агрессии в мыслях и делах Запада. Факты украинского кризиса дают хорошую возможность судить о политическом облике его организаторов и исполнителей: ради своих целей они готовы провести объекты операции — Украину и Россию — и, если потребуется, весь мир через любые человеческие и материальные жертвы, могут применять любые методы воздействия на ситуацию и не будут считаться ни с какими общепринятыми нормами, правилами и даже приличиями. На Украине, крупном европейском государстве, это стало гораздо более очевидно, чем в ходе ливийского и сирийского кризисов.
Одна из основных угроз кризиса — в том, что Запад своим поведением в украинских делах еще более явно, чем в аналогичных конфликтных ситуациях, отказывается придерживаться принципов и норм международного права и правил и духа сложившейся системы международных отношений. Это говорит о многом. Через украинский проект США и ЕС ведут дело к всеобщему признанию за собой ролей единственных судей и исполнителей в международных делах, стремятся явочным порядком ввести в мировую практику и внутренние дела государств стандарты тоталитарного американоцентричного мира и приучить к ним государства, т.е. совершают переворот действующего мироустройства.
История с Соглашением об ассоциации Украины с Евросоюзом — яркий пример вызывающе демонстративного отхода ЕС от своих собственных принципов и норм в отношениях с Россией (взаимоотношения Украина-ЕС и позиция властей Украины в данном вопросе — отдельная тема).
Поведение евросоюзных властей в истории с Соглашением может объясняться:
1) Их некомпетентностью — допустимо («бюрократический кретинизм ЕС») , но маловероятно.
2) Расчетами на согласие России с заведомо вытекающим для нее из Соглашения крупным многосторонним ущербом — изначально маловероятно.
3) Ангажированностью на то, что в случае провала с Соглашением возникнет невыгодная России острая кризисно-конфликтная ситуация — наиболее вероятно.
Всем сторонам было ясно, что реализация Соглашения уже в ближайшем будущем приведет к многомиллиардным убыткам для российской и украинской сторон — краху крупных украинских промышленных предприятий, спаду в российско-украинской торговле и безработицей в крупных масштабах.
В переговорах с Украиной и ЕС Россия, как непосредственно заинтересованная сторона, неоднократно и убедительно аргументировал необходимость проведения переговоров в формате Украина — ЕС — Россия и корректировки Соглашения таким образом, чтобы оно не наносило ущерба интересам России и, коль скоро экономики России и Украины тесно взаимосвязаны, самой Украины.
Исходя из опыта предыдущих контактов с ЕС, российские переговорщики полагали, что это осуществимо — очевидно, было трудно предположить, что ЕС осознанно запланировал крупный урон для своих партнеров. Однако законное стремление России не допустить ущерба для своей экономики, безопасности и занятости граждан жестко игнорировалось. Каждый раз Евросоюз в категорической форме, противоречащей не только букве, но и духу его деятельности, отвергал российские предложения — мол, ЕС не обсуждает свои двусторонние переговоры с третьей стороной.
И такая неправовая и недоступная для понимания позиция была занята представителями Европы, где принцип ненанесения ущерба кому бы то ни было под каким бы то ни было предлогом был закреплен еще в 1648 году системой договоров Вестфальского мира и считался одной из столпов европейской политики, а готовность понимать позиции партнера и уважать его интересы пропагандировалась как одна из основ и бренд Евросоюза!
В конце концов ЕС признал обоснованность российской постановки вопроса о тройственном формате. Ее также принял во внимание и и.о. премьер-министра Украины А.Яценюк, и избранный президентом П.Порошенко, но это произошло уже после государственного переворота 21 февраля 2014г.. и начала экономического спада в стране и гражданской войны на Юго-Востоке, когда вопрос об избежании или минимизации ущерба был практически закрыт — все решилось ipso facto в ходе событий. Соглашение об ассоциации подписано, ущерб в размерах, значительно превышавших расчетные, для Украины уже состоялся и будет нарастать. Несет и будет нести свои потери Россия. Перспективы прибылей европейского бизнеса и инвесторов на Украине проблематичны. Все это, однако, не волнует ни преемников В.Януковича, ни чиновников Евросоюза — с подписанием 27 июня 2014г. Соглашения об ассоциации Украины с ЕС их задача была выполнена.
Непосредственным выгодополучателем такого положения стали США, которые использовали отказ В.Януковича подписать Соглашение и раздутые вокруг этого страсти для запуска операции по смене режима на Украине. Операция удалась, бескомпромиссность чиновников ЕС стала понятной — действовал «американский фактор».
Госпереворот в Киеве 21-22 февраля 2014г. показал беспрецедентный уровень вмешательства администрации США во внутренние дела суверенного государства. Такие формы воздействия США на события в других странах, как скрытая подготовка местных политиков, общественных организаций, СМИ и боевиков для смены режима, финансирование операций захвата власти, информационная и силовая поддержка оппозиции известны. Спецификой политики США в украинском кризисе стала открытость вмешательства Вашингтона в политический процесс.
В свое время В.Ющенко, Ю.Тимошенко и другие руководящие украинские деятели нередко обращались в частном порядке к советам и поддержке американских деятелей в Вашингтоне и послов в Киеве, но столь явного и интенсивного формального участия высшихлиц администрации США во внутренних событиях в других странах не наблюдалось. Как известно, руководство оппозиции в лице О.Тягнибока, В.Кличко и А.Яценюка уже в середине декабря 2013г. взяло курс на эскалацию конфликта и революционное свержение В.Януковича и правительства Украины («Стоять до конца, пока этот режим не будет свергнут!», из распространяемой к очередному митингу на Майдане 15 декабря 2013г. листовки партии О.Тягнибока «Свобода»).
С самого начала противостояния украинской власти и оппозиции администрация Б.Обамы однозначно и демонстративно встала на сторону одного из участников конфликта — сторону «революционеров». Широко освещаемые в СМИ братания ведущих деятелей президентской администрации и Конгресса США с «протестующими» и «митингующими» Майдана, в частности, публичное одобрение зам.госсекретаря США В.Нуланд занятия боевиками оппозиции правительственных зданий(5), неприкрытое финансирование через дипломатические каналы США действий боевиков и др. сыграли свою роль, равно как и поддержка со стороны властей стран ЕС — Польши, Литвы и Германии.
Особое воздействие на ход событий в декабре 2013-феврале 2014г.г. оказали обращения к В.Януковичу госсекретаря, министра обороны и вице-президента США, которые приходили каждый раз в преддверии следующей фазы эскалации конфликта. Перед каждым очередным назревающим силовым выступлением боевиков то от одного, то от другого из этих лиц В.Януковичу поступал или телефонный звонок, или послание из Вашингтона с требованием, чтобы власть не применяла силу против «мирных митингующих». После этого до В.Януковича по разным каналам доводились угрозы боевиков. Все это создавало обстановку психологической войны. Американское посольство публично выполняло роль штаба свержения непопулярного, но законно избранного президента Украины, при котором, по информации, «индекс счастья» населения в декабре 2013г. был все же на порядок выше, чем в июне 2014г.
Наряду с боевиками оппозиции силовую часть работы выполняли подготовленные с помощью США и некоторых европейских стран наемники из Украины и различных стран. Происходило явное и грубое нарушение принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств — одной из основ международного права и действующего миропорядка в целом. Жесткое вмешательство во внутренние дела Украины продолжается и после президентских выборов — по сведениям, В.Нуланд выносит суждения по внутренним и внешним делам украинской власти, в ультимативной форме дает фракциям Верховной Рады политические директивы. Все это заслуживает серьезного анализа и выработки национальных и международных мер по противодействию курсу США и их союзников на глобальное вмешательство во внутренние дела государств.
При содействии США в ходе кризиса получило развитие другое опасное явление — легитимизация и огосударствление украинской разновидности фашизма. Открыто заявляя 13 декабря 2013г. на международной конференции в Вашингтоне о многолетней, в том числе финансовой (5 млрд.долларов) поддержке Вашингтоном «процесса становления демократии на Украине» (6),В.Нуланд по сути дела официализировала работу США по приведению к власти сил, основной частью идеологии которых был русофобский национализм, трансформировавшийся в ходе госпереворота в агрессивный расизм. Готовя в течение многих лет местные кадры к перевороту и захвату власти, американцы не могли не знать, что за людей они ведут к управлению страной. В последнее десятилетие по мере упрочения американского влияния на украинскую элиту, особенно в годы президентства В.Ющенко, дерусификация усиливалась и охватывала все новые сферы жизни страны.
Поддерживая тесные связи с антироссийски настроенным Всеукраинским объединением «Батькивщина», американцы одновременно способствовали внедрению в украинскую политику партии «Свобода», заявившую о себе на западе Украины реваншистско-бандеровской идеологией и выступлениями. В тактических соображениях, «Свобода», не слишком нажимая на национальную тему на выборах в Верховную Раду 2012г., сумела за счет жесткого социального популизма (люстрация, борьба с коррумпированным режимом и т.д.) пройти в парламент. Никого не смущало, что «Свобода» именовала себя социал-национальной партией по явной аналогии с гитлеровской национал-социалистической партией Германии и имела соответствующую политическую программу.
В полной мере «Свобода» проявила себя в событиях, связанных со свержением В.Януковича — на этот раз уже под расистскими антироссийскими лозунгами. Взаимодействуя с как бы внезапно возникшим «Правым сектором» и другими структурами боевиков и «протестующих», «Свобода» присутствовала везде, где захватывались административные здания и изгонялась местная власть, устраивались расистские русофобские действа и шествия с фашистской символикой, шли внесудебные расправы, запугивание и террор в отношении политических противников и просто несогласных, уничтожались связанные с Россией и СССР памятники истории и культуры. В агрессивном русофобском духе депутаты от «Свободы» действовали в Верховной Раде — как в плане законодательства, так и тиражированного в СМИ варварского поведения на заседаниях. После госпереворота представители «Свободы», «Нашей Украины-национальной самообороны»(НУНС) и других структур боевиков заняли заметные посты в правительстве и силовых структурах. С приходом П.Порошенко на пост президента ситуация может измениться, но не кардинально — американцы и лично В.Нуланд продолжают опекать «Свободу» и О.Тягнибока, получившего на президентских выборах крайне слабую поддержку избирателей — немногим более 1%. Однако ни многие тяжкие преступления, совершенные «Свободой», Правым Сектором (ПС) и другими формированиями, ни обвал рейтинга расистов, ни тот факт, что именно русофобская политика последователей С.Бандеры привела Украину к гражданской войне, не смущают американских и европейских игроков — социал-националы ценны для них и как свои люди во власти, и как испытанный резерв на случай чрезвычайных ситуаций. Организаторы кризиса считают воинствующий украинский национал-тоталитаризм не просто приемлемым, но и заслуживающим всяческой поддержки перспективным орудием геополитики.
Анализируя последствия быстрого взлета и закрепления во власти украинских радикальных группировок, важно иметь в виду не только внутриукраинский аспект проблемы, но и международный смысл легитимизации идеологии и практики украинского фашизма/расизма.
В американском и европейском политикуме есть силы, которые понимают позицию России в украинском вопросе и выступают против официализированного укрофашизма, но не они определяют политику исполнительной и законодательной власти в своих странах и структурах ЕС. Западный истеблишмент развернул против России беспрецедентную за последнее время игру с нулевой суммой. Похоже, недолгая эпоха общих ценностей, заботы о правах человека и баланса интересов государств в Европе ушла или вот-вот уйдет в прошлое. Как во времена блокового противостояния, вчерашние партнеры России демонстрируют сегодня твердое нежелание взаимодействовать — видеть реальные факты, воспринимать аргументацию России, применять в оценках ситуации общепризнанные нормы и критерии и вырабатывать общие подходы к урегулированию. Принятие украинских неофашистов в команду Запада — серьезный показатель того, что, отмечая 7 июля 2014г. в Довиле 70-летие высадки в Нормандии союзных войск, воевавших против гитлеровской Германии, элиты США и стран ЕС на самом деле отрешились от смыслов победы над фашизмом во Второй мировой войне и в целом — всего сложившегося с таким трудом послевоенного европейского и мирового устройства. В плане исторической памяти и критериев допустимого и недопустимого в национальной самоидентификации их новые украинские союзники чувствуют себя еще более свободно: П.Порошенко поддержал вброшенный недавно в украинский политикум тезис о том, что, мол, кто какие памятники в какой местности хочет ставить, тот такие пусть ставит — т.е. на Галичине пусть воздвигают монументы С.Бандере и фашистам, на Юго-Востоке — советским воинам и военачальникам.
При всех различиях эпох, ситуация с сегодняшней Украиной имеет много сходных черт с положением Германии после 1-й мировой войны. На Украине грядет вызванный последствиями госпереворота и Соглашения об ассоциации Украины с ЕС экономический и социальный кризис; власти представляют Украину жертвой агрессии и стремятся вернуть Крым; благодаря тотальной антироссийской пропаганде, негативные настроения населения в отношении России начинают преобладать, Россия назначается источником всех бед, в том числе неэффективности сегодняшней и так и несостоявшейся в прошлом украинской государственности; на фоне упадка управления и правопорядка, во власть пришли силы профашистской ориентации, которые устроили гражданскую войну на Юго-Востоке и ведут репрессии в отношении политических противников и просто инакомыслящих; в политике, образовании, СМИ, культуре ужесточается режим ультранационализма («Украина превыше всего», «Россия — враг»). Западные элиты выводят нынешнюю власть на путь войны или, по крайней мере, постоянной вражды Украины с Россией — тот же путь, на который в 30-е годы прошлого века финансисты и политики Великобритании и США подталкивали пришедших к власти в Германии фашистов.
Положение усугубляется тем, что получившие свободу рук легитимизировавшиеся околовластные экстремистские структуры считают нынешнюю верховную власть недостаточно решительной в борьбе с Россией и «сепаратистами и террористами Юго-Востока» и дают понять, что готовы «подправить» курс власти. Если дела на Украине пойдут в том же направлении, что и сейчас, может оказаться, что через некоторое время обстановка для использования Украины на новом витке противостояния Запада с Россией покажется Вашингтону и Брюсселю не менее благоприятной, чем в 30-е годы в ситуации с Германий — обнищавшая, тоталитарная, укрепившая с помощью США и НАТО свои вооруженные силы и перенастроенная на национальное самоутверждение и реванш по Крыму, Украина при поддержке Запада может попытаться перейти в отношениях с Россией к «жесткой силе». Идея долгожданного обретения полноценной украинской государственности в результате войны, пусть даже Третьей мировой, озвучена на форумах некоторыми украинскими учеными. Укрофашистские силы во власти увлечены такими перспективами. США и ЕС, не выполняющие ни одно из взятых обязательств по урегулированию украинского кризиса, поддерживают их надежды.
Антифашистские силы Украины серьезно озабочены судьбой Донецкой и Луганской народных республик. Они полагают, что, не получая помощи и поддержки от России, население ДНР и ЛНР, вначале добившееся успехов в защите своих гражданских прав от укрофашистов, в результате воздействия войсковых операций и террора нацгвардии откажется от активной поддержки правительств ДНР и ЛНР, что приведет к поражению сопротивления на Юго-Востоке, усилению террора и окончательному установлению этнототалитарной диктатуры во всей стране. Настроения «пусть на майданной Украине, но все же жить» распространяются в Донецкой и Луганской областях, но население не сознает, что с приходом военных будет не лучше, а хуже. Антифашисты полагают, что пока еще остается возможность спасти ситуацию путем скорого государственного признания Россией ДНР и ЛНР в пределах их границ и заключения с ними соглашений о сотрудничестве, включающем обязательства о защите двух республик от посягательств на законные права их населения.
Украина — инструмент и плацдарм не только для текущих геополитических операций, но и проверки на практике некоторых идей «нового мирового порядка» (НМП) — неписаной программы западной финансово-политической элиты по тотальному переустройству мира.
По идеологии НМП, мир нужно приводить к всеобщему единообразию во всех сферах жизни. В единообразном тоталитарном контролируемом электронными средствами мире не будет нужды в суверенных национальных государствах — их функции и полномочия будут осуществлять региональные и местные власти в рамках общемировых законов и правил жизнеустройства. Правила будут устанавливаться единым мировым правительством, формируемым из технократов и лидеров бизнеса и финансов. Материальной основой НМП станет единая система эмиссии денег с перспективой трансформации в расчетную единицу всеобщей безденежной системы (безденежное общество). Поскольку при НМП не будет государств и государственных интересов, исчезнет угроза войн и потребность в вооруженных силах, для урегулирования локальных конфликтов будет достаточно местных или, при необходимости, доставляемых извне полицейских сил. В управлении на местах все более существенную роль будут играть представители крупного бизнеса. В перспективе проект НМП предполагает ликвидацию всего комплекса нематериальных основ, ценностей и понятий сегодняшней цивилизации и переход к тоталитарному обществу электронно-управляемых биообъектов. Путь к НМП лежит через многие операции «жесткой» и «мягкой» силы, войны и смены режимов, глобальное переформатирование сознания и норм и форм жизни. По словам влиятельного в свое время сторонника НМП американского финансиста Дж.Варбурга, «относительно мирового правительства существует только один вопрос — будет ли оно создано путем завоевания или путем получения согласия»(7).
На Украине в полевых условиях опробуются следующие проекты НМП.
Ликвидация суверенитета государств. Похоже, что помимо конкретных оперативных целей, постановка под формальный и неформальный иностранный контроль ключевых функци украинской власти может иметь задачу опробования технологий размывания и исчезновения суверенитета независимых государств. Оставаясь формально суверенным государством, Украина де-факто вступила на путь десуверенизации. В феврале 2014г. украинская оппозиция при участии США и некоторых европейских стран совершила силовой государственный переворот, после чего поспешила подписать судьбоносное Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, не спросив народ, согласен ли он с реальными жизненными последствиями, вытекающими для него из этого соглашения. ЕС, со своей стороны, подписал соглашение с властью, договороспособность и легитимность которой даже после майских 2014г. президентских выборов вызывает вопросы. Достигнуто главное — Соглашение с ЕС ставит дальнейшую жизнь страны под контроль наднациональной структуры, которая будет определять соответствие или несоответствие работы властей Украины целям Евросоюза и в случае несоответствия требовать корректировки политики. К этой картине добавляются соглашение с МВФ, ставящее финансы и экономику Украины под дополнительный жесткий контроль Фонда, и выросшее в разы сотрудничество украинских силовых структур с профильными структурами США и НАТО. Представляет особый интерес такая инновация, как участие зарубежных частных военных компаний в войсковых операциях уже не где-нибудь в Афганистане или Ираке, а на заявившей о своем проевропейском выборе Украине. Это явление может рассматриваться как прецедент или прообраз будущих полицейских сил НМП.
Не остается незамеченным и такой эксперимент, как приход группы ведущих олигархов на важные посты в государственном управлении. Вызванное прагматическими соображениями («эти смогут»), назначение олигархов И.Коломойского (Днепропетровская область), С.Таруты ( Донецкая область) и члена днепропетровской бизнес-команды И.Коломойского И.Палицы (Одесская область) руководителями областных госадминистраций (губернаторами) преследовало цель привлечь средства и деловой опыт олигархов для выполнения задач кризисного управления в критических ситуациях. Итоги этого решения примечательны. И.Коломойский использовал свой пост для получения крупных государственных заказов на военные поставки общеукраинского масштаба, финансирования батальона «Днепр» и «Донбасс» нацгвардии, подписания с бывшим лидером Меджлиса крымских татар М.Джемилевым соглашения о создании батальона «Крым» для подрывных действий в Крыму. И.Коломойский также занимался продвижением в своих интересах проектов расширения Днепропетровщины за счет прилегающих областей и строительства на протяжении всей границы Украины с Россией (не без пользы для своего бизнеса) металлического забора с электрическим током и электронными средствами наблюдения по примеру стены, возведенной Израилем вокруг территории Палестины. Положение в Днепропетровской области пока стабильное. Но олигарх-губернатор не довольствуется влиянием на область и регион — он вышел на уровень игрока национального масштаба и занял жесткую позицию против мирного урегулирования ситуации на Юго-Востоке. И.Коломойский использует свое влияние на агрессивные военизированные группировки, силовиков и киевских политиков для противодействия попыткам П.Порошенко хотя бы поговорить о диалоге с представителями Юго-Востока. Менее амбициозный и более сдержанный С.Тарута отметился главным образом финансированием за свой счет рытья противотанковых рвов на границе с Россией. Обстановка в Донецкой области известна. В целом, несмотря на краткость пребывания олигархов во власти, тест состоялся — получен реальный опыт немыслимого прежде легального совмещения в одном лице одновременно технократа и финансиста, крупного государственного руководителя и крупного бизнесмена.
Выяснилось, что, находясь на государственном посту, бизнесмен-чиновник способен быстрее, чем власть, направлять свои активы на решение оперативных государственных задач при условии возвращения государством его расходов с соответствующей прибылью. Вместе с тем, такое совмещение может создавать для власти серьезные риски. Получив государственный пост, олигарх с иным, нежели карьерный государственный деятель, подходом к решению задач, обретает властный ресурс для использования в своих целях, которые могут противоречить политике лиц, наделивших его властью. Тем не менее, политологи полагают, что эксперимент с назначениями олигархов на высокие посты в государстве будет продолжен.
Наиболее существенные результаты в работе украинских властей в феврале-июне 2014г. достигнуты в сфере переформатирования сознания населения. Разными путями, в том числе угрозами со стороны ПС, удалось «убедить» даже твердых сторонников свободы слова в украинских электронных и печатных СМИ перейти на позиции поддержки политики центральных властей. Тотальная антироссийская информация и введение в пропаганду в отношении России терминов, обозначающих военного врага, позволили быстро и заметно увеличить число украинцев, отрицательно настроенных к России. Наибольшее воздействие антироссийская и антиповстанческая пропаганда оказывает на молодежь. Следует, однако, подчеркнуть, что информационная работа — сфера «быстрого развертывания», где смена государственной политики меняет и содержание пропаганды.
Украинский кризис — острейшая экзистенциальная для России проблема. США и ЕС выступили на Украине весьма жестко, масштабно и открыто, события на Украине с самого начала приобрели отчетливо антироссийский смысл. Даже если в обозримом будущем удастся снять остроту конфликта, но характер и политика власти на Украине останутся неизменными, политико-информационное, экономическое и геостратегическое воздействие США и ЕС на Россию продолжится, и новые кризисы кульминации на Украине и в других странах будут неизбежны. Исход борьбы за Украину скажется на судьбах России, постсоветского пространства и всех государств и регионов мира, в том числе Европы и США. Замыслы организаторов украинского проекта, их установки и методы борьбы за Украину дают основания для выводов об угрозах для российской, европейской и международной безопасности, для основ мироустройства и мировой цивилизации.
Доклад РИСИ
Источники:
1) slovorus.ru > index.php?ID=33297&pg=141.
2) www.mid.ru МИД России/04.06.2014/ Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Российского совета по международным делам.
3) «Комсомольская правда» 12 июня 2014г. Писатель Глеб Бобров : «Олигархи рвут Украину в клочья».
4) http://thekievtimes.ua/politics/378592-novaya-realnost-vrazheskaya-rossiya.html (5) vybor.ua article/vneshnaya poltika/nuland-protestuyushie-imeyut-pravo-zahvatyvat-zdania-i-ubivat-esli-obi-vmeste-s-ssha.html#!comment-179472
6) www.informationclearingyouse-info>article 37599.html
7) Taylor D. Trends to a New World Order: Part I /Daniel Taylor//Old-Thinker news: website. URL:http://www.oldthinkernews.com/2008/01/trends-to-a-new-world-order-part-1/.
Источник: http://www.riss.ru/analitika/3379-ukrainskij-krizis-opasnosti-i-ugrozy#.U77uGbGe6vh