Судебный процесс по делу о вооруженном нападении работников МВД Украины на семью Хаировых превращается в фарс над правосудием. В ночь на 22 февраля 2009 года (около 01.00) в дом семьи Хаировых ворвались вооруженные работники МВД. Результатом действий спецназовцев стала оторванная кисть руки хозяина дома — Мустафы Хаирова. 

23 февраля 2009 г. прокуратурой Симферопольского района было возбуждено уголовное дело, а с 25 февраля 2009 года уголовное дело приняла в своё производство прокуратура АРК. Следствие завершилось 12 июня.

Заместитель командира — начальник штаба подразделения особого назначения «Беркут» при ГУ МВД Украины в АРК Василий Ваулин, после происшествия уволенный на пенсию, и и.о.начальника милиции общественной безопасности Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АРК Максим Пищик, пониженный в должности до участкового инспектора милиции, обвиняются по ч. 3 ст. 365 УК — «превышение власти и служебных полномочий, причинившие тяжкие последствия».

Потерпевшие Хаировы, не удовлетворенные качеством и результатом прокурорского расследования, считают, что оно даже не пыталось установить все обстоятельства преступления и лиц, чьи действия или халатность привели к трагедии. И закончилось оно обвинением лишь двух офицеров среднего звена, их действия были только частью совершённого преступления. Расследование проведено «для видимости», чтобы отвлечь внимание от тех нарушений, которые стали причиной преступления, и которые продолжают существовать, ведь требовалось установить не только как и кем было совершено вооруженное нападение на жилье и семью пострадавших, но и почему, по чьей вине стало такое возможно, включая тех, кто непосредственно разрабатывал и отдавал приказы о проведении той операции, а также руководивших ее проведением.

Кроме двух обвиняемых офицеров должны быть привлечены к уголовной ответственности также те работники МВД Украины, чьи действия или бездействие привели к совершению преступления, приведшего к тяжелым последствиям.

Ведь отряд «Беркут», совершивший нападение на их дом и спящую семью, является орудием силы. Поэтому государство устанавливает особую ответственность должностных лиц и особые правила применения такой силы, ограничивая её применение особыми условиями, запрещая произвольное применение такой силы.

Поскольку ряд должностных лиц, виновных в этом преступлении, продолжают служить в милиции, и игнорируются требования об установлении их вины и привлечения к ответственности, нет никаких гарантий, что трагедии, подобные трагедии семьи Хаировых, не повторятся в других местах и с другими людьми.

Уголовное дело рассматривается в Железнодорожном районном суде Симферополя (судья Романенко В.В.).

Ожидающие установления истины и законного осуждения всех виновных, небезосновательно высказывали и ранее беспокойство в том, что на суд могут быть оказаны давление со стороны правоохранительных органов с целью избежания наказания в соответствии с их виной.

Хаировы подчеркивают важность соблюдения судом при рассмотрении данного дела всех процедур, обеспечивающих законность, непредвзятость и объективность.

Но при рассмотрении дела судьей В.Романенко уже совершены действия, противоречащие требованиям Закона и принципам правосудия, нарушающие их права и ограничивающие возможность установления истины.

Так, на заседаниях 4 и 6 ноября судья В. Романенко без всяких законных оснований принял решения рассматривать дело в закрытом судебном заседании, удалил из заседания общественность и представителей СМИ.

По закону суд вправе это делать в случае, если дело связано с государственной тайной, или, чтобы предотвратить разглашение сведений о личной жизни. В указанном деле таких обстоятельств не существует.

Основание, приведенное судьей Романенко при принятии решения о закрытом судебном заседании — «безопасность свидетелей — офицеров «Беркута» — является надуманным, поскольку, снова же в соответствии с законом, показания свидетелей в ходе судебного процесса без обнародования их имен, можно было осуществлять из другого помещения с помощью технических средств.

Такое решение судьи Романенко нарушает фундаментальные принципы цивилизованного судопроизводства- открытость и гласность.

Кроме этого, на заседании 4 ноября были нарушены и другие права потерпевших, просивших отложить в этот день судебное заседание по причине отсутствия их адвоката, помощь которого им была необходима для эффективной защиты своих интересов. Судья же принял решение о слушании дела без представителя потерпевших, чем нарушил права потерпевших иметь профессионального юридического представителя для эффективной защиты своих интересов.

Такие действия суда, тем более при рассмотрении обстоятельств преступления, вызвавшего огромный общественный резонанс и находящегося под пристальным вниманием общественности и СМИ, не только не содействуют установлению истины и наносят вред авторитету суда, но и являются вызовом для общества.

В то же время, любые незаконные ограничения при судебном рассмотрении, включая закрытость судебных заседаний, а также немотивированные отводы судьей вопросов потерпевших и их представителей к участникам судебного процесса, позволяют полагать, что целью суда является желание скрыть недостатки, нарушения и злоупотребления в милицейских учреждениях, ставшие причиной преступления.

Информируя представителей СМИ и общественность о нарушении их прав семья Хаировых надеется на безусловное соблюдение всеми участниками судебного рассмотрения законов Украины. Об этом Мустафа и Иззет Хаировы, адвокат потерпевшего Александр Лесовой рассказали журналистам на пресс-конференции в Симферополе 11 ноября.

Фериде ТАРСИНОВА

«Полуостров» №45 (349), 13 – 19 ноября