В конце июня Киев посетил Чарльз Тейлор — всемирно известный философ, профессор университета Мак-Гилла (Канада). На Западе он по праву считается одним из «гуру мультикультурализма» и вообще флагманом современной западной социальной философии. В Украину он приехал с презентацией своей новой книги «Секулярная эпоха», по случаю чего выступил с публичной лекцией в стенах Киево-Могилянской академии.
В своём интервью изданию «Зеркало недели» профессор Тейлор коснулся и украинских проблем. По его мнению, будущее нашей страны — «в разнообразии мультикультурального контекста».
«Если Украина сможет признать наличие и сосуществование в стране этого разнообразия, в этом будет ее большая сила — как для строительства своего будущего, так и для того, чтобы сыграть определенную роль в регионе», — сказал он.
В этой своей убеждённости господин Тейлор не одинок — и в Украине, и за её пределами существует немало адептов мультикультурности. Большинство из них вполне искренни в своих убеждениях и убедительны в высказываниях.
Но действительно ли Украине подходит мультикультурная модель развития?
Перво-наперво, определимся с понятиями. В общем и целом, мультикультурализм — это принцип организации общества, согласно которому социокультурное и этническое разнообразие не только приветствуется, но и всячески поощряется. Государство стремится уравнять в правах и возможностях все меньшинства и, всячески подчёркивая свой нейтралитет, зорко следит, чтобы ни одна из общественных групп не навязывала своих взглядов другим. В теории всё выглядит довольно гладко — либеральные идеологи «новой Европы» потрудились на славу.
Однако внедрение мультикультурной модели имело под собой не философские, а экономические основания. Речь идёт об использовании дешёвой рабочей силы иммигрантов, руками которых, по сути дела, была восстановлена послевоенная Западная Европа.
Приток иммигрантов, не спешащих ни возвращаться домой, ни ассимилироваться, создал спрос на новый принцип внутренней политики. Впрочем, защищать культурные права мигрантов тоже бросились не от широты душевной, а по чисто экономическим соображениям.
За деньги, за которые немец или француз даже не встанут с дивана, гастарбайтер будет вкалывать до седьмого пота. Ничего личного — просто либеральная экономика.
Что касается Украины, многим разговоры о мультикультурализме кажутся весьма приятными — это ведь так похоже на выход из наших бесконечных языковых и прочих противостояний. На Востоке Украины кое-кто считает, что именно мультикультурная модель поможет защититься от украинизации, проводимой административно-командными методами по указке свыше. Аналогичным образом на противоположном конце страны хотят защитить свои региональные особенности. А ещё наши чиновники, политики и общественники обожают к месту и не к месту повторять дурацкую мантру о том, что наша страна (область, город) — многонациональная и многокультурная. Отсюда до мультикультурализма — полшажка. На деле же, досужие фантазии и протокольный бред разбиваются о суровую реальность.
Взять, к примеру, Донбасс. Здесь действительно проживают представители разных народов и культур. Но системообразующими являются отношения двух народов — украинского и русского. Луганский социолог профессор Илья Кононов, в своё время изучавший этот вопрос, предложил даже специальный термин «этническая коалиция». Остальные народности представлены в регионе в столь малом количестве, что их влияние на культуру и историю края практически незаметно. Например, в Луганске есть мусульмане (и даже мечеть), но их вклад в современное развитие края, кажется, пока что ограничивается популяризацией шаурмы. Поэтому в строгом смысле Донбасс не является мультикультурным — в лучшем случае, можно вести речь о русско-украинском бикультурализме. Причём, этот бикультурализм имеет вполне определённые черты: большинство исповедует одну религию, следует определённым традициям, говорит на определённом языке и т.д.
Чуть сложнее ситуация в Крыму, отягощённая ощутимым присутствием крымских татар. Но трения, порой возникающие на полуострове, так же, как в Европе, имеют не культурную, а экономическую природу.
Возвратившись в Крым, татары оказались в положении гостей, которых пригласили за стол, но не дали ни тарелки, ни стула. Украина позвала их в Крым, не озаботившись их дальнейшей судьбой — вот и приходится татарам толкаться, протискиваться, искать обходные пути. Наивно думать, что мультикультурная политика устранит, например, земельную проблему.
Что касается иммигрантов, то в Украине их не так много, чтобы ради них перекраивать внутреннюю политику. Согласно постановлению правительства, в нынешнем году Украина сможет принять чуть более 6 тысяч иммигрантов. И хотя количество нелегальных иммигрантов в с трудом поддаётся подсчёту (звучат цифры даже в 2,5 миллиона), их присутствие — не повод что-либо менять. Ведь, по сути дела, они прибыли в страну незаконным путём и де-факто являются преступниками. Поэтому реальные основания для введения мультикультурализма в Украине можно разве что «высосать из пальца».
Следует учитывать и другую сторону проблемы. Мультикультурная политика государства ограничивается не только изменением фразеологии. Мультикультурное государство должно дистанциироваться от любой из местных культур, дабы стать нейтральным. То есть Президент уже не сможет поздравить граждан с Пасхой, ведь этим он может обидеть, например, мусульман. Дело, конечно, не в поздравлении, а в принципе внутренней политики.
Посмотрите на западные страны, в которых чиновники активно внедряют мультикультурные идеалы в жизнь. То Страсбургский суд заставляет испанцев убрать распятия из школ, то в Дании муниципалитет отказывается устанавливать рождественскую ёлку, то в Англии появляется запрет на ношение нательных крестиков и т.д. И если бы дело касалось только религии! Озабоченное уравниванием всех в правах государство непременно полезет своим гражданам даже, пардон, в штаны. Легализация и пропаганда однополых браков — тоже логичное продолжение мультикультурализма, ведь у ЛГБТ-сообщества такие же права на следование своей «культуре», как и у остальных.
Отсюда исходит третья особенность мультикультурализма, а именно — абсолютное игнорирование принципов демократии. Ведь демократия — это власть большинства, общественный строй, при котором большинство принимает решение, а меньшинства ему подчиняются. Мультикультурализм же ставит во главу угла принцип равенства, а не демократию. Ведь демократия — это тоже своего рода неравенство: 3% граждан вынуждены подчиниться воле 30%, а воля 30% должна смириться перед волей 60%.
С демократической точки зрения, культурное большинство не обязано изменять свои обычаи в угоду меньшинствам.
Коль скоро большинство украинцев считают Рождество праздником, на главных площадях городов должны стоять рождественские ёлки, а мусульмане, огнепоклонники, буддисты и прочая публика должна относиться к этому с пониманием.
В стране «победившего мультикультурализма» такое просто невозможно — тысячелетние традиции коверкаются и отменяются во имя абстрактного принципа культурного равенства. Культурное (социальное, политическое) большинство более не властно над собственной судьбой — его решения ничего не стоят, если не согласуются с принципами мультикультурализма.
Поэтому, рассуждая о мультикультурализме в Украине, следует держать в уме следующее.
Во-первых, Украина не является мультикультурной страной, а наше «разнообразие» сводится, в основном, к русско-украинскому взаимодействию, а также взаимодействию украино- и русскоязычных украинцев. Несмотря на крайнюю политизацию ряда вопросов (язык, история и т.д.), они вполне решаемы с помощью уже существующих правовых инструментов и ответственного диалога.
Во-вторых, внедрение мультикультурализма будет иметь шлейф разрушительных последствий для государства и общества. Прежде всего, речь идёт об отказе от принципов демократии во внутренней политике и разрушении сложившегося этнокультурного баланса в регионах.
В-третьих, перестраивать внутреннюю политику страны придётся по изжившим себя и переоценённым рецептам. Недаром ещё в 2010-м Ангела Меркель заявила о провале мультикультурализма в Германии. А, например, Япония вообще никогда не признавала и категорически не признаёт никакого мультикультурализма — и неплохо себя чувствует.
Конечно, Чарльза Тейлора можно понять — работа у него такая, пропагандировать мультикультурализм. Но при всём уважении к профессору, украинское общество способно самостоятельно создавать гармоничные модели сосуществования разных народов — тем более, что их у нас совсем не много.
Как-нибудь сами разберёмся, без европейских методичек.
Максим Вихров,
специально для Полемики
Источник: http://polemika.com.ua