В результате поголовного выселения в 1944 г. коренного народа, ликвидации его государственности — в нарушении договора о добровольном вхождении Крымского государства в Российскую Федерацию его территория «в знак вечной и нерушимой дружбы славянских народов» в 1954 г. была преступно передана Украине. Прошло 68 лет со дня первого преступления и 58 лет — со дня второго преступления…
Ушли из жизни поколения, разрушена советская империя, признавшая накануне своей гибели совершенное преступление и попытавшаяся его исправить. Но правопреемница Украина, получившая в результате преступления территорию крымского государства, приостановила программу ликвидации последствий преступных деяний тоталитарного режима.
Народ не возвращен, разобщен по вновь образовавшимся государствам, самостоятельно возвратившиеся крымские татары на вновь обретенной родине не реабилитированы, двадцать лет находятся в стадии обретения клочка родной земли, жилья и трудоустройства. Двадцать лет на родине крымские татары живут с клеймом преступников — депортированных. Двадцать лет лишений, мытарств и оскорблений со стороны новых правителей его исконной родины.
И в этом мире сплошной круговерти, каждый занят своим мизерным…
Приведу выдержку из Обращения Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» (20 ноября (3 декабря) 1917 г.):
«…Не теряйте же времени и сбрасывайте с плеч вековых захватчиков ваших земель! Не отдавайте им больше на разграбление ваших родных пепелищ! Вы сами должны быть хозяевами вашей страны! Вы сами должны устроить свою жизнь по образу своему и подобию! Вы имеете на это право, ибо ваша судьба в собственных руках…».
Во все времена судьба каждого народа находится в его собственных руках. Умение побеждать, становясь великими, и умение выживать, приспособившись к возникшим условиям, или не выдержав жесточайших законов мироздания, исчезнуть с лица земли — все это зависит только от самих народов.
45 лет назад, как мой друг — брат, по духу и мироощущению Ленур Ибраимов писал:
А шар земной войною полыхает.
Незримая и зримая война,
Беззубою улыбкой усмехаясь,
Свои диктует жизни времена.
В природе всё проникнуто враждою.
Борьба природе вечная нужна.
Но человек чего тогда он стоит,
Коль выше разума война?
В осенний день, под солнечные блики,
Собрать оружие из стран
И сбросить разом в Тихий океан,
И станет он поистине Великим!
Но человек рожден повелевать,
Пристрастен к праздному разврату;
И раб идёт громить и убивать
Раба, несчастного собрата.
В этом мире малочисленные народы оказываются во власти политики крупных держав. Ими или пользуются, создают международные организации, большей частью бутафорские или пытаются не замечать. Каждый выживает, как может. Попытки объединить свои усилия, берутся под контроль финансовых групп, раздающих гранты, подкупаются отдельные представители и создается впечатление благополучия и удовлетворенности.
Тем не менее, всеобщее мироустройство глобализуется, и человечество постепенно вырабатывает принципы более гуманного сожительства государств, народов и наций. «Как сравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший», то прогресс разительный. Только в этом есть надежда и убежденность, что придет день и час, справедливость восторжествует и наш народ обретет полноценную жизнь у себя на родине.
«Но далеко до этого привала. И верст не счесть, забот не сосчитать»…
Только объединив интеллектуальные ресурсы нашего народа, осознав пагубность разобщения в борьбе с препятствиями, воздвигаемыми на пути возвращения и воссоединения народа на родине, наметив перспективный план, программу, можно надеяться на успех. Иначе крах и забвение. К сожалению, многие народы не минули сей участи. Немало в мире народов, оставивших след в истории, но исчезнувших бесследно, растворившись в других культурах.
Наш народ попал в тиски молодой, формирующейся нации, проходящей естественный в генезисе любой нации путь становления через стремление к превосходству, национализму, что побуждает к принижению других народов, попавших в сферу его орбиты, юрисдикции.
Без принижения, угнетения других малочисленных народов, большая нация не может самоутвердится в своем величии. Такова историческая и современная действительность.
«В былом не знали мы добра, не видим в предстоящем…»
Невольно вспоминается предтеча развала СССР, когда во всех республиках поднялась волна национализма. По долгу службы мне нередко приходилось бывать в высоких кабинетах Госплана СССР и встречаться в республиках с представителями, поборниками национализма. В РСФСР рассуждали о том, что сёла центральной части России находятся в запущении: нет дорог, водопровода, газоснабжения… Избы покосились, новые не возводятся, а вот на Украине — дороги асфальтированы, везде водопровод, проводится сплошная газификация…
Это объяснялось управлением государством выходцами из Днепропетровска, который тогда являлся источником кадров для высших партийных и государственных чинов Союза. Достаточно вспомнить хотя бы «дарагого» Л. Брежнева, В. Щербицкого, В. Шевченко, В. Ивашко… и шутку тех времен, что история у нас делится на три периода: допетровский, петровский и днепропетровский.
На самом деле Украина находилась на особом положении: из Союзного бюджета поступали дотации не только в сельское хозяйство, но и шли большие вливания на создание высокотехнологичного производства. На Украине успехи объяснялись особым трудолюбием украинцев. А неуспехи России — традиционной ленью русских. Как итог этих рассуждений следовал вывод: без нахлебников-россян украинцы зажили бы лучше всех в Европе.
При ослаблении ещё существующего СССР в Украине уже начались махинации с Законом «О реабилитации репрессированных народов», а в Законе «О жертвах политических репрессий в Украине» крымских татар из числа жертв исключили.
Сразу же после создания «незалежной Украины», введением гражданства отсекли всех, не успевших вернуться и прописаться в Крыму крымских татар. Сколько мытарств в этой связи пришлось преодолеть многим.
Период правления ярых националистов ознаменовался новыми откровениями Романа Безсмертного и Анатолия Бурдюгова, что задача правительства состоит в том, чтобы ассимилировать крымских татар, а для предотвращения попыток вернутся на родину с 2005 года крымские татары — граждане Республики Узбекистан стали рассматриваться как иностранцы, желающие переехать в Украину на постоянное место жительство.
Данная ситуация с ноября 2007 года породила новую проблему. Крымская таможня, не выдавая возвращающимся крымским татарам контейнеры с вещами, фактически стала препятствовать их въезду в страну.
Вышеизложенная ситуация свидетельствует о том, что на высоком уровне исполнительной власти в Украине (КМУ, МИД, Государственная пограничная служба Украины) принято решение к исполнению: иностранцам и лицам без гражданства предоставлять разрешение оставаться в Украине на постоянное жительство лишь в том случае, если они предварительно в стране своего пребывания через дипломатические представительства и консульские отделы оформят разрешение на иммиграцию.
Данный факт демонстрирует:
— однобокий подход Кабинета Министров Украины к вопросам иммиграции, определяемые законом Украины «Об иммиграции»;
— что нормативно-правовые акты исполнительной власти входят в противоречие с законом Украины «Об иммиграции» (ст.2);
— факт нарушения прав иностранцев, лиц без гражданства имеющих право на процедуру приобретения украинского гражданства по территориальному происхождению в соответствие со ст.8 ЗУ «О гражданстве Украины»;
— факт нарушения украинской стороной взятых на себя международных обязательств в соответствие с «Соглашением между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Узбекистан об условиях взаимных поездок граждан» (утверждено постановлением КМУ №11(11-2002-п) от 10.01.2002 г);
— факт нарушения международного Бишкекского «Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов» участником которого является Украина» (ст.3, ст.4).
Какой Закон нужен
В этой связи необходимо сказать несколько слов о проекте Закона Украины «О возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», зарегистрированный в Верховной Раде Украины главой меджлиса народным депутатом (фракция НУ-НС) Мустафой Джемилевым и поданный им с такой трактовкой:
«Данный Закон определяет статус лиц, депортированных по национальному признаку, устанавливает гарантии государства относительно возобновления их прав, принципы государственной политики и полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления относительно возобновления прав этих лиц».
На основании вышеизложенного законопроект М. Джемилева во всех отношениях бессмысленный, в таком законе абсолютно нет никакой необходимости. Для возобновления прав лиц, с гораздо большими полномочиями и гражданской сущностью, достаточно привести в соответствие с Конституцией действующий Закон о реабилитации жертв политических репрессий.
Реабилитация, восстановление доброго имени, незаконно, не заслуженно наказанных и оскорбленных важнее восстановления прав, на основании помилования — амнистии, такое восстановление прав оскорбительно для безвинно репрессированных.
Высланные и сосланные граждане армянской, болгарской, греческой и немецкой национальностей должны воспользоваться законом о реабилитации жертв политических репрессий, предусматривающий индивидуальный принцип через комиссии с предоставлением соответствующих документов о репрессии. Тем более в Крым въехало большое количество армян после землетрясения в Спитаке, да и не только. Есть греки, бежавшие от преследований греческой хунты и т. д. Для этих категорий граждан необходимы индивидуальные решения, что и предусматривает вышеупомянутый закон.
В отношении крымскотатарского народа, принципиально необходимо восстановление его политического статуса и конечно индивидуальная реабилитация.
В этой связи нельзя одним законом определять различные понятия, разный статус. Тем более для репрессированных лиц уже существует закон.
Только Закон, принятый в соответствии с буквой и духом Декларации Верховного Совета СССР, которому и соответствует Закон Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов», должен быть положен за основу аналогичного Закона Украины «О восстановлении прав и реабилитации репрессированного крымскотатарского народа». А потом следует восстановление индивидуальных прав, что неплохо разработано в законе о жертвах политических репрессий, который и должен быть применен лично в отношении реабилитированных граждан.
Закон должен быть один для всех — принцип равенства и демократии.
Необходимое послесловие
В правовом государстве все граждане, группы, общества и иные структуры должны работать только в правовом поле, подчиняясь закону. Закон должен быть один для всех, исключая дискриминацию, «какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, должны караются законом.
В данном контексте существующая структура «меджлис», если она является крымскотатарским парламентом, должна быть включена в Конституцию Автономной Республики Крым. Должны быть соответственно расписаны права и обязанности, определена структура, государственное обеспечение, условия выборов и обязательное бюджетное финансирование. Все структуры должны работать в пределах конституции и законов государства. Необходима легализация всех структур, контроль и отчетность. Пока этого нет, меджлис не может быть официальным представительным органом крымскотатарского народа.
Причем меджлис не является и национальным движением!
Участники движения не избираются, а действуют по собственной инициативе, по велению ума и позыву сердца. Крымскотатарский Народный Фронт, в отличие от меджлиса, был инициирован участниками национального движения, их никто не избирал, они руководствовались исключительно позывом сердца, видя несправедливость, и в попытке побудить власть имущих, в том числе и «избранников», прислушаться к стону угнетенного, оскорбленного народа.
Инициативники — это борцы за справедливость, за права народа, а не за кресла. Участники национального движения не могут считаться оппозиций. Оппозиция должна быть в парламенте, это так же избираемые члены с креслами и привилегиями. Оппозиционеры стремятся к власти, возможно для претворения своих политических идеалов или принципов. Инициативники никогда не стремились и не стремятся к власти, их цель побудить, заставить власть имущих исполнять свои обещания. В этом большая разница. На реплику, кто вас избирал может быть только один ответ — СОВЕСТЬ. Ибо сидящие в кресле, часто забывают о людях и о том, что существует СОВЕСТЬ.
Руслан ЭМИНОВ, г. Севастополь