Лидеры ЕС осознали, что для выхода из кризиса им необходима четкая согласованная политическая и экономическая модель нового Евросоюза. От того, каким путем дальше пойдет Старый Свет, зависят и европейские перспективы Украины.

В то время как Германия призывает к максимальной финансовой дисциплины, а Великобритания предлагает сокращение расходов бюджета ЕС с сохранением широких национальных полномочий, президенты Еврокомиссии и Европейского Совета видят главный путь к выходу ЕС из кризиса в движении к федерализации.

Очертания новой Европы Европейский Союз начал активный поиск новой модели собственного будущего. Практическими инструментами ее выработки являются реформы.

Для развития и удержания инициативы в процессе реформирования ключевые политические фигуры ЕС начали презентацию собственных предложений.

В частности, президент Еврокомиссии Ж.М.Баррозу в представленной в Брюсселе доклада объявил о необходимости изменения основных договоров ЕС для успешного прохождения через кризис доверия. Центральным элементом изменений в плане Баррозу определены системный и всеобъемлющий экономический и валютный союз.

Введение евробондов как общих долговых обязательств предусмотрено одним из инструментов выхода из экономического кризиса, однако он подвергается жесткому неприятию в Германии. Жозе Мануэль Баррозу — ключевая структура ЕС по выработке и реализации экономической политики — считает целесообразным в перспективе сосредоточиться на умеренной налоговой политике, стимулировании экономического роста, консолидации национальных бюджетов и урегулирования долговых проблем.

Со стороны Еврокомиссии звучат намерения удержать под контролем рост безработицы (которая в проблемных странах преодолело отметку в 20%).

Интересна попытка усиления финансового контроля через создание дополнительного контроллера деятельности крупнейших 6000 банков в ЕС.

В то же время, намерения Еврокомиссии укреплять финансово-экономическую дисциплину с одновременным углублением солидарности выглядят несколько утопично — через объективное обострение отношений между страна-членами ЕС на почве распределения финансирования.

В целом, предложение президента Еврокомиссии можно охарактеризовать как план централизации финансово-экономической системы Европы, что непременно приведет к превращению ЕС в федерацию с единым политическим центром.

Очевидно, Ж.М.Баррозу лоббирует интересы брюссельских евробюрократов в будущих Соединенных Штатах Европы.

Помогает закреплять доминирующую роль брюссельской бюрократии и президент Европейского Совета Г.Ромпей, который на конференции по очертания будущего развития ЕС открыто выступил за отмену прямого избрания президентов Еврокомиссии и Европейского Совета, которые должны состояться в 2014 году.

Ромпей убеждает, что «слишком широкая» демократия в выборе ведущих лидеров ЕС может оказаться контрпродуктивной. Это заявление вошло в конфликт интересами национальных элит «старых членов Евросоюза».

В частности, Группа из будущего Европы (в нее входят: Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Голландия, Польша, Португалия и Испания) предложила свой план по избранию президента Еврокомиссии. Этот план заключается в том, что каждая политическая партия выдвинет своего ведущего кандидата для выборов в Европарламент, который одновременно соревнуется и за пост президента Еврокомиссии.

Национальные элиты стремятся влить в брюссельскую бюрократию «свежую кровь», которая должна придать новую динамику процессам в ЕС.

Кроме того, по мнению Г.Ромпея, одна из причин нынешнего кризиса кроется в культурно-цивилизационных различиях. Президент Европейского Совета четко выделяет психологические особенности Севера и Юга Евросоюза влияет почти на равное разделение самого ЕС на доноров и стран-потребителей, прежде всего, в финансовой сфере.

Геополитическая перспектива Европы

В целом можно отметить, что сейчас Евросоюз переживает болезненный период внутреннего реформирования. Кроме того, значительно усложнился и нынешний финансово-экономический и долговой кризис в Европе. Будущее еврозоны остается под вопросом.

Компромиссы в финансово-экономической сфере, которая является главным фактором в ЕС, исчерпаны, и в дальнейшем 500.000.000 жителей стран станут заложниками политической мудрости лидеров Германии, Франции, Великобритании, Италии и других ключевых европейских государств.

Создается впечатление, что ЕС стоит перед двумя путями.

Первый — дезинтеграция с возвращением в широких полномочий национальных государств, введение ограничений в Шенгенской зоне и постепенным сужением еврозоны из-за выхода из нее Греции, Испании, Португалии и возможно других участников.

Второй — централизация с преобразованием Евросоюза в федерацию. Брюссельская бюрократия получит еще больше полномочий, а главное — право контроля над бюджетами всех стран-участниц еврозоны и ЕС. Этот путь будет еще более болезненным, нежели первый, и потребует больших усилий через большее сопротивление со стороны национальных государств.

На этом пути возможны и потери нынешних стран-участниц, которые не согласятся со значительным сужением собственных суверенитетов. Первой в этой группе стоит Великобритания. Близкую к Британии позицию занимают и скандинавские страны-члены ЕС. Швеция и Финляндия тоже активно выступают за сокращение центрального бюджета Евросоюза, не желая уступать национальными суверенитетами в пользу Брюсселя.

Однако, пока похоже, что и Г.Ромпей, и Баррозу все же делают ставку на федерализацию Европы, подталкивая ее к второму пути.

Успешное проведение процесса федерализации ЕС может стать эффективной геополитической и стратегической моделью выхода из кризиса. Именно из обновленного Евросоюза может начаться новая волна укрупнения геополитических и экономических объединений государств в регионах — в Юго-Восточной Азии (на базе АСЕАН), на Ближнем Востоке (ядро — государства Персидского залива), в Латинской Америке (МЕРКОСУР) и в Евразии (российские инициативы Таможенного Союза и Единого экономического пространства с перспективой создания Евразийского Союза).

ЕС может задать координаты новой геополитической картины XXI века.

Мировая политика, скорее выиграет от федерализации Европы, чем проиграет, поскольку Соединенные Штаты Европы потенциально должны принести значительно больше стабильности и благосостояния, чем постоянный конфликт интересов национальных государств.

Перспективы Украины

На фоне жесткой внутренней дискуссии в ЕС, внимание к Украине со стороны большинства стран Европы остается на минимальном уровне. Страны, лоббирующие интересы Украины в ЕС (Польша и Литва), пытаются не допустить полного прекращения диалога между Киевом и Брюсселем.

Следовательно, развитие двусторонних отношений поставлено на минимальную скорость и следующими моментами диалога, скорее всего, станут саммит Украина-ЕС (пока ориентировочная дата январь-февраль 2013) и саммит Восточного партнерства в Вильнюсе осенью 2013 года.

Но для поддержания диалога от Украины в ЕС ждут хотя бы минимальных движений в сторону демократизации, введения европейских ценностей и норм. Имитация этих реформ уже никому не нужна.

Об этом недавно было заявлено и на встрече еврокомиссара по расширению и политике соседства Фюле с дипломатами в Париже.

В частности, требования Великобритании, Франции, Нидерландов, Швеции, Дании, Италии и Испании по выполнению Киевом ряда политических условий перед подписанием Соглашения об ассоциации свидетельствуют о прагматичном подходе большинства членов ЕС в Украине.

Сценарии развития самого Евросоюза открывают различные возможности и перспективы перед Украиной.

В случае децентрализации ЕС и сохранения широких полномочий национальных государств — Украины выиграет больше тактически.

В конфедеративной Европе будет значительно легче строить отношения с приоритетным странами-членами ЕС (прежде всего, Германия, Великобритания, Италия, Франция, Швеция, Польша и Чехия).

Требования со стороны ЕС к Украине вероятно будут менее жесткими, но перспектива членства в Евросоюзе станет практически призрачной. Внутренний кризис в ЕС, в случае децентрализации Европы затянется на неопределенный период практически «заморозит» процесс расширения, остановившись на Балканах.

Одновременно Украина сможет углублять диалог с ЕС через Восточное партнерство и Соглашение об ассоциации, шансы подписания которой возрастут.

В случае удачного лоббирования ключевыми европейскими чиновниками плана федерализации Евросоюза, который начнется с усиления контроля над экономическим и валютным союзом, Украина получит больше преимуществ в долгосрочной перспективе.

Федеративная Европа с одним центром в Брюсселе означать для Украины активное развитие экономических отношений, включая перспективы подписания, ратификации и запуска Зоны свободной торговли.

В то же время, централизованный ЕС для углубления диалога будет предъявлять к Украине жесткие политические требования и ожидать хотя бы их частичного удовлетворения. Перспектива членства Украины в ЕС после 2020 г. останется, но она будет означать интеграцию Украины уже в новую Европу с добровольным отказом от части своего суверенитета.

Не исключено, что взамен Украина не получит права заметно влиять на основные решения внутри ЕС, поскольку к этому времени еврочиновники уже могут свернуть прямые выборы руководства ЕС.

Другой вопрос — сохранят ли украинцы желание интегрироваться в такой Евросоюз?

Роман РУКОМЕДА, политический эксперт