Вчера МИД Израиля призвал разрешить ситуацию, сложившуюся в связи с выдачей британским судом ордера на арест бывшего израильского министра иностранных дел Ципи Ливни по обвинению в совершении военных преступлений. 

Несмотря на то что этот ордер был позднее аннулирован, решение Вестминстерского окружного суда вызвало большой резонанс в Израиле, поскольку нескольким бывшим высокопоставленным чиновникам может грозить международное уголовное преследование.

«Израиль отвергает циничный юридический шаг, предпринятый британским судом против лидера оппозиции, члена Кнессета Ципи Ливни по указанию радикальных элементов», – говорится в обнародованном вчера заявлении МИДа еврейского государства. В документе также содержится призыв к правительству Великобритании помешать эксплуатации британской судебной системы в интересах «антиизраильских элементов». «Если израильские лидеры не смогут посещать Великобританию достойным образом, то это серьезно повлияет на способность Великобритании играть активную роль в ближневосточном мирном процессе», – подчеркнуто в документе.

В понедельник британская газета Guardian сообщила, что окружной суд Вестминстера по просьбе адвокатов палестинцев, пострадавших во время израильской военной операции «Литой свинец» против боевиков ХАМАС в секторе Газа, выдал ордер на арест экс-главы израильского МИДа.

В настоящее время Ливни возглавляет главную оппозиционную партию Израиля «Кадима». Однако год назад во время операции «Литой свинец», которая, по данным палестинских источников, унесла жизни 1400 мирных жителей, она руководила МИДом страны и входила в так называемый «кабинет безопасности», который принимал решение о начале боевых действий в Газе.

Как отмечает издание, это первый случай, когда в Великобритании израильскому политику угрожал арест. И он свидетельствует о том, что бывшие израильские государственные деятели уже не могут чувствовать себя спокойно в Соединенном Королевстве, поскольку они могут столкнуться с преследованием на базе принципа «универсальной юрисдикции» в отношении лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений.

Напомним: этот принцип был установлен после Второй мировой войны и закреплен в Женевской конвенции 1949 года. Он требует от государств привлечения к суду лиц, подозреваемых в военных преступлениях против человечности, или выдачи преступников тому государству, которое может или желает это сделать.

Ливни должна была прибыть в минувшие выходные в Лондон на съезд Еврейского национального фонда. Однако визит не состоялся, и, узнав о его отмене, судья аннулировал постановление об аресте.

Называются разные причины отмены поездки Ливни в Лондон. Британские СМИ утверждают, что Скотланд-Ярд предупредил организаторов форума о возможном аресте политика. Однако представители Ливни заявляют, что она отменила свой визит гораздо раньше из-за нестыковок в графике и заблаговременно предупредила организаторов.

В Великобритании это уже вторая попытка добиться ареста израильского политика, подозреваемого в причастности к военным преступлениям. В сентябре адвокаты палестинцев добивались выдачи ордера на арест израильского министра обороны Эхуда Барака, приехавшего в Брайтон на съезд Лейбористской партии. Но тогда в просьбе было отказано, так как, согласно британскому законодательству, иностранные официальные лица, прибывающие для встреч с британскими коллегами, обладают иммунитетом. После этого случая израильские министры, планирующие частные поездки в Великобританию, начали просить посольство в Лондоне организовать им встречи с британскими коллегами, чтобы таким образом обезопасить себя от ареста.

Однако ни Ливни, ни бывший премьер Эхуд Ольмерт, санкционировавший операцию «Литой свинец», не занимают более постов в правительстве и не могут рассчитывать на иммунитет. Поэтому въезд на территорию Соединенного Королевства может оказаться для них закрыт.

Вице-президент Российской ассоциации международного права профессор Олег Хлестов в интервью «НГ» отметил, что обычно национальные суды рассматривают случаи, имевшие место на территории данной страны. «Поэтому, например, Джона Демьянюка передали германскому суду», – пояснил он. «Если совершены военные преступления, нарушены международные соглашения о правилах ведения войны, то в законодательстве подавляющего большинства стран есть положения, предусматривающие уголовную ответственность за это. В Женевских конвенциях предусмотрено, что страны издают свое законодательство и сами наказывают».

Профессор добавил, что среди юристов есть сторонники принципа «универсальной юрисдикции», который предполагает, что суды каждой страны имеют право привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных или подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. Однако он указал, что не знает случаев применения этого принципа на практике.

«Попытки рассматривать эти дела с той точки зрения, что это универсальные преступления, а значит, каждое государство имеет право судить лиц, совершивших преступления в пределах территории других государств, выглядят сомнительно», – констатировал Хлестов.

Более того, эксперт подчеркнул, что нет международных соглашений, которые бы предусматривали такую универсальную юрисдикцию, то есть право суда одной страны расследовать действия, совершенные на территории другого государства не гражданами этой страны. «Это инициатива активных людей, но она не признана», – сказал Хлестов.

Николай СУРКОВ 

www.ng.ru