Первый тур президентских выборов на Украине засвидетельствовал, казалось бы, парадоксальное явление — победу в самом западном регионе страны (Закарпатской области) «пророссийского» кандидата Виктора Януковича с почти 30% результатом (160 тысяч проголосовавших). Та же Юлия Тимошенко в Закарпатье получила в первом туре на 19 тысяч голосов меньше.
Безусловно, можно говорить о провальной политике премьер-министра в экономической сфере, результатом чего стало огромное разочарование населения, в том числе и на Западной Украине. Можно упомянуть и об общем разочаровании в оранжевом пятилетнем правлении. Возможно, где-то сыграл и технологический фактор, например удачная избирательная пиар-стратегия Партии регионов заключающаяся в более грамотном позиционировании своего лидера, нежели это делали конкуренты. Но все это косвенные причины, о которых говорит хотя бы такой факт: в соседних с Закарпатьем Львовской и Ивано-Франковской областях за Виктора Януковича проголосовало всего лишь 83 и 39 тысяч избирателей соответственно (приблизительно по 5%). При этом и Львовская, и Ивано-Франковская области куда более густо населены. Интересен и еще один момент — даже в 2004 году, на пике маниакальной популярности Виктора Ющенко в Западной и Центральной Украине, за Виктора Януковича в Закарпатье проголосовало почти такое же количество избирателей — 166 тысяч. Это позволяет предполагать, что систематический успех лидера Партии регионов в Закарпатье связан больше с другими обстоятельствами, а именно с русинским фактором.
Украинские власти на протяжении всей независимости упорно не признают за русинами не только их гражданских и политических свобод, но даже права на свою собственную самоидентификацию. Даже этноним «русины» в Киеве вызывает истерики, а все русинское движение в Закарпатье официально именуется ни чем иным, как очередным «антиукраинским проектом Москвы». Собственно, «руку Москвы» регулярно видят не только на Украине, но и в Грузии, оправдывая бедственное существование народа, или на Западе, объясняя очередное увеличение закупок вооружение. Так уж исторически сложилось, что пугать Россией очень удобно, а главное эффективно, но речь сейчас не об этом. В отличие от всех своих географических с Закарпатьем соседей, которые официально признали русинский народ как самостоятельную целостность, Украина активно проводит политику по ассимиляции русинского этноса с традиционным для Киева переписыванием истории и перекручиванием очевидных фактов. Так, например, по всеукраинской переписи населения проведенной еще в 2001 году в Закарпатской области было «обнаружено» всего 10 тысяч русинов, но при этом последующие президентские и парламентские выборы на практике показывали значительное влияние в регионе «антигалицких партий» (в первую очередь Партии регионов). Определенную аналогию здесь можно провести с Крымом, в котором на всех выборах последних пяти лет подавляющее большинство крымских татар отдают свой голос за радикально настроенные антироссийские партии, в частности за «Нашу Украину». Иными словами, результаты переписи с практическим волеизъявлением граждан регулярно показывает приблизительно 16-кратную разницу (понятно, что нельзя автоматически всех избирателей Януковича приписывать к русинам, однако огромное количество в Закарпатье «провосточно» настроенного избирателя подталкивает на определенные выводы).
Характерным в этом ключе является и систематические голосования закарпатского областного совета по различным резонансным вопросам. Например, в 2007 году облсовет принял постановление о признании русинского этноса отдельной национальностью, вопреки позиции официального Киева, который рассматривает русинов в виде этнографической группы украинцев. Совсем недавно (22 декабря минувшего года) все тот же областной совет утвердил «Гимн подкарпатских русинов» на слова Духновича, в котором в частности есть такие слова: «Наш народ любимый, да будет свободный» и «Русский да живет народ». Истеричная реакция Киева из-за выборов президента пришла с некоторым опозданием и она, собственно, и не вызывает никакого удивления.
Впрочем, ошибочно будет полагать, что русинское движение в Закарпатье на сегодняшний день вышло на такой уровень, что взяло законодательное большинство в областном совете. Огромное значение здесь играют и кулуарные игры, в частности мощные позиции в регионе бывшего главы Секретариата Президента Ющенко Виктора Балоги. Тот же областной совет весной 2009 года неоднократно спекулировал на теме принятие флага Закарпатской области, который по изначальным эскизам сильно напоминал российский триколор. «Недоразумение» тогда при активном вмешательстве Ющенко было устранено, и флаг Закарпатской области утвержден был на основе украинской желто-голубой раскраски. С гимном ситуация вышла диаметрально противоположной (к тому же за такое решение проголосовало минимально допустимое количество депутатов — 46) и, наверняка, Киев сделает все возможное, чтобы заблокировать решение областного совета.
Однозначно с уверенностью можно сказать, что во всех этих процессах русинское движение в последние пять лет переживает довольно-таки внушительный всплеск. Если при первых двух президентах Украины, русины выдвигали в основном культурологические претензии к центральной власти, а в самой Закарпатской среде велись предметные дискуссии о самой сути русинства, то последние пять лет, с усилившейся волной насильственной украинизации и ассимиляции русинского этноса, в регионе на первый план выходят политические требования. К тому же у русинского движения есть еще одна особенность, которая позволяет консолидировать местную закарпатскую элиту — требование автономии на подобие крымской. Вообще, идея максимальной децентрализации власти популярна во всех регионах Украины, но именно в Закарпатье ее возможно «юридически обосновать» наличием значительной части компактно проживающего этнического меньшинства. Это позволяет вокруг идейных русинов объединяться на местном уровне таким непримиримым политическим силам, как «Нашей Украине» и Партии регионов (к слову, именно этот альянс и проголосовал в декабре за гимн Духновича). Таким образом, русинское движение выступает и как мощный спекулятивный фактор для самых разных политических сил.
Симпатии же русинского движения к Партии регионов вполне очевидны. Русины, в силу их правового отсутствия с точки зрения официального Киева, не могут создавать собственные политические образования, ограничиваясь лишь общественными организациями. В таких условиях поддержка регионалов обуславливается двумя факторами:
1) Партия регионов выступает (по крайней мере, декларативно) за максимальную децентрализацию власти;
2) Партия регионов традиционно противостоит галицкому национализму.
Поэтому 30%-процентная поддержка Виктора Януковича в Закарпатье указывает в первую очередь на идентификационную сущность русин, а не на политические симпатии региона к конкретной персоне.
Игорь ЛЕСЕВ