Классическая революционная ситуация, описанная вождем мирового пролетариата Владимиром Лениным в прошлом столетии, когда верхи не могут, а низы не хотят, по теории и практике должна переходить в стадию двоевластия. Для неискушенного обывателя именно это сейчас лежит на поверхности.

С одной стороны, пока все еще существует и пытается действовать легитимно избранный президент Виктор Янукович, а также исполняющее обязанности до нового назначения правительство, с переменным успехом заседает парламент.

С другой стороны, в Киеве создана параллельная структура законодательной власти, так называемая Народная рада (Народный совет). По примеру столицы в западных и центральных регионах (в некоторых областях вплоть до районов) оппозиция организовала такие же местные рады.

Ясно, что все это, включая главную Народную раду — нелегитимные образования. Членов этих рад народ не избирал, образовывались они в каждой из областей — как Бог на душу положит тем, кто их инициировал.

Зачастую в этих политических играх с народом доходит до комичного, как, например, в Житомире. Здесь революционно-оппозиционную Народную городскую раду избрал горсовет, который возглавляет член Партии регионов. Обычная история — курилка живее всех живых, при всех властях и их переформатированиях. Главная заповедь подобных политических хамелеонов: удержаться у бюджетного корыта любой ценой и при любом политическом раскладе.

Но если в центральных регионах страны создание декоративных Народных рад — это всего лишь элемент политической игры или заигрывания с недовольным народом, то в западных — здания областных Советов захвачены восставшим народом. Сами Советы упразднены, а вместо них действуют новые революционные Рады. Что примечательно, — во многих западноукраинских городах власть сама выступила инициаторами местных майданов, призвав народ выйти на улицы. Милиция там заявила, что она — с народом. По крайней мере, уже все западные области отказались «подчиняться Януковичу», то есть центральной власти.

Запад страны значительно продвинулся в создании собственных структур власти, не подчиняющихся всеукраинскому законодательству и Конституции. В частности, во многих из них были приняты решения о запрете Коммунистической партии и Партии регионов. (Симметричным ответом стало решение властей Крыма, объявивших о запрете националистической партии «Свобода».)

Незамеченным в российских и мировых СМИ прошло важное для понимания процесса сообщение о создании в стране параллельной военной структуры — так называемой «Национальной гвардии Украины». Местные информагентства уточняют: «В инициативную группу львовян по ее созданию вошли мужчины, владеющие легальным огнестрельным оружием, которые станут защищать граждан, когда им будет угрожать опасность».

Один из инициаторов организации новой украинской оборонной структуры Святослав Яворивский призвал создать подобные формирования по всей Украине. Активисты из «Национальной гвардии» не признают власть Януковича и призывают новую Народную раду «остановить полномочия президента в связи с его изменой государству и украинскому народу», не уточняя, впрочем, в чем это выражается, а также — «создать правительство народного доверия и передать ему функции и полномочия высшего органа исполнительной власти».

Но больше всего впечатляет и наводит на размышления о целях и задачах «гвардейцев» их призыв к ООН «направить в Украину миротворческий контингент». (Тут сразу же возникают аналогии с Ливией, Ираком и Сирией. Помнится, следующим шагом оппозиции стран «арабской весны» была просьба к НАТО о введении бесполетных зон над их странами.) Удивительно, но с призывом к генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну с просьбой о введении международных войск в Киев обратился также и известный в стране журналист оппозиционного онлайн-издания «Украинская правда» («УП») Сергей Лещенко, проводящий немало времени в командировках в США, расследуя след украинских олигархов и их денег за океаном и в Европе.

Однако классическое двоевластие на Украине только кажется таким. В нем есть двойное дно, мало видимое простому обывателю, поддерживающему оппозицию, с его вполне понятными желаниями прогнать коррумпированную, зажравшуюся власть и зажить, наконец, «как в Европе». По сути, на Украине сегодня сложилось троевластие. Наряду с легитимной властью Януковича (никто в мире не подверг сомнению его избрание), оппозиционной троицей — Яценюком, Кличко и Тягнибоком с Народными радами, существует и третья «власть».

Вот она-то де-факто и является сегодня на Украине главной и решающей. Это — группа идейно сплоченных, точно знающих, чего они хотят, хорошо обученных для участия в подобного рода событиях людей. Это — организация радикальных националистов, объединившихся под названием «Правый сектор», собирателем которой стала украинская политическая организация «Тризуб» имени Степана Бандеры. Вокруг этой УНО объединились такие националистические организации, как УНА-УНСО, «Білий молот» и «Патріот України».

(Один из форумистов на «УП» высказал мнение, что «Правый сектор» — это украинский аналог египетских «Братьев-мусульман». Речь, видимо, о том, что те борются за исламское государство, а эти — за национальное.) Пока еще они в тени, однако постепенно выходят из нее, снимают черные «балаклавы» и начинают делать серьезные заявления, из которых ясно, кто в оппозиции хвост, а кто — собака.

Ярче всего об этом свидетельствует свежее заявление «Правого сектора», касающееся изменений в Конституции Украины. Известно, что одним из их требований к Януковичу стал возврат Основного закона от 2004 года, который закреплял в стране парламентско-президентскую республику. (Придя к власти в 2010 году, Янукович отменил эту норму, взяв себе полномочий столько, сколько смог проглотить.) Известно также, что лидер националистической партии Олег Тягнибок, видимо, уповая на свою президентскую победу, выступил против таких изменений в Конституции.

Однако решимости отстаивать позицию, заложенную в программе партии, у него хватило только перед Яценюком и Кличко. Пока «Правый сектор» не выступил с его публичной критикой. И Тягнибоку, лидеру всеукраинской организации, пришлось спешно признавать свою ошибку, обещать внести изменения в партийные документы. «Несколько сотен активных бойцов смогли засунуть в задницу, — так непосредственно пишет по этому поводу форумист «УП», — 20-тысячную радикальную «Свободу».

Более того — несколько сотен идейно и непримиримо к власти настроенных бойцов-националистов смогли радикально изменить ход украинской истории. И, видимо, не только украинской. Все геополитические последствия киевских событий — еще впереди. Пьеса украинской жизни (не дай Бог — смерти) в самом разгаре.

А ведь еще накануне Нового года ничего, казалось, не предвещало подобного драматического ее развития. Но именно когда дух Майдана стал иссякать, а «святая» троица лидеров оказалась беспомощной перед тупой уверенностью властей, что «постоят, покричат и разойдутся», тут и появился на сцене лидер Автомайдана — некий Сергей Коба (символическая фамилия, однако). Он-то и объявил о немедленном блокировании Верховной рады. «И сразу, — делится один из майдановцев воспоминаниями, — как черт из табакерки, выскакивает «Правый сектор». По-моему, рояль в кустах. Все горит. Коба сразу же уезжает в Европу». (Коба, кстати, уже из Германии пишет в социальных сетях, что уехал, потому что ему угрожали, и что в Европе он тоже борется за дело Майдана.)

Так зачем же радикальным националистам понадобился возврат к старой Конституции 2004-го? Ларчик открывается просто: «Правый сектор» считает, что на Украине должна быть новая Конституция, в основу которой будет положена украинская национальная идея. Но сейчас речь идет не об утверждении такой Конституции, …а о возможности получить существенную победу в борьбе с режимом внутренней оккупации, а именно — об ограничении властных полномочий Януковича». Вот где собака зарыта: возврат к старой Конституции нужен для того, чтобы ограничить Януковичу «полномочия, которые позволяют ему формировать силовые ведомства, которые сейчас направлены на подавление народного протеста».

В общем, в заявлении «Правого сектора» речь идет о том, чтобы «в борьбе с режимом внутренней оккупации…победно завершить национальную революцию — создание национального государства с действенной системой национального народовластия», а для этого радикалам надо получить контроль над силовыми ведомствами, которые сейчас во власти президента. Учитывая, что «внутренний оккупант» Янукович принял отставку такого же премьера Николая Азарова и пообещал в течение недели сформировать новое правительство, которое, видимо, будет коалиционным, есть все основания полагать, что он согласится и на возврат старой Конституции. Видимо, не подозревая в этой законодательной рутине особого для себя подвоха.

Однако, если этот «бизнес-план» от «Пятого сектора» будет принят парламентом и исполнен легальной властью, то в ближайшее время следует ожидать падения режима Януковича. И, похоже, без наращивания производства «коктейлей Молотова» и эскалации насилия на улицах. В этом просто отпадет необходимость: силовые и оборонные структуры для Януковича, который превратится в английскую королеву, но с тыквой, станут только декорациями. Заправлять ими и направлять их станут другие, с другими интересами и мировоззрением.

А что народ? Как он относится к националистам из «Правого сектора»? Подавляющее большинство митингующих в регионах (не западных), недовольных провластным беспределом во все сферах жизни, даже и не слышали о такой организации. Другие слышали, но понятия не имеют, кто эти «безбашенные» и откуда. Да простому народу это и неважно: между беспредельщиками Януковича и националистами, забрасывающими охраняющих режим горящими бутылками, они выбирают свидомых (сознательных). Пока им по пути. А там — война план покажет, как говаривал Наполеон.

Но это — речь о западных и центральных областях. Картинка восставшего Майдана, конечно, впечатляет. Однако есть еще и другая — безмайданная, так сказать, но по масштабам своим она не меньше — картинка восточной Украины, тяготеющей к России, а также полуострова Крым, который уже грозит отправиться в самостоятельное плавание. «Правый сектор» там массово не приветствуется, скорее — наоборот. Власть в Крыму и на востоке настойчиво призывает Януковича «навести порядок», дать жесткий отпор националистам, руководители областных администраций обещают евромайданщикам, что им мало не покажется, если они только вздумают сунуться и захватывать здания.

Замечу, такой хорошо подготовленной к защите своих ценностей мобильной идеологической организации, подобной националистическому «Правому сектору», на востоке и юге страны не существует. Гипотетический «Левый сектор» (что было бы логично для этих мест) так здесь и не проявился. «Левые» оказались слабыми, деградировавшими и не способными противопоставить хорошо организованным (кем-то) «правым» ничего, кроме заезженных провластных пластинок. Если боевики из «правых» показали готовность умереть (и некоторые умирали) в борьбе за свои идеи (вкупе, видимо, с хорошей оплатой), то противоборствующая сторона сподвиглась только на проплаченный подвоз с востока в Киев так называемых «титушек», отрабатывающих свои гривни без революционной пассионарности Майдана.

Что из этого следует? Ничего нового, кроме того, о чем писал более 20 лет назад в своей программе кандидата в президенты покойный Вячеслав Чорновил: федерализация Украины. Нет единой Украины, и за 20 лет ее независимости одна спаянная нация так и не сформировалась. И не могла. Слишком разные менталитеты, история и взаимно аннигилирующие герои. При этом каждый из лидеров партий и партиек мнит себя гетманом всея Украины, а свое мнение — истиной в последней инстанции.

На эти грабли Украина уже наступала в ХХ веке, опрокинув свою едва проклюнувшуюся государственность. Похоже, спасительную для страны федерализацию бездарные украинские политики проехали и в этот раз. А дальше — без тормозов — к распаду? Боевым националистам из «Правого сектора» и стоящим за ними (не на Майдане, разумеется), видимо, это уже давно ясно. Ведь то сугубо национальное государство имени Бандеры и Шухевича, о котором они толкуют в своих программных документах, отвергая евроинтеграцию, возможно (и то не уверена) только там, откуда они приехали на киевский Майдан, чтобы делать свою нацреволюцию. Вот уж точно по Марксу: бытие определяет сознание.

Алла Ярошинская

Источник: http://www.rosbalt.ru

Е-Татар опубликовал свежую передовицу газеты «Звезда Поволжья» (от 28 июня 2012 года) «Шаг вправо». МФ-информ предлагает выдержки из публикации, раскрывающие, на наш взгляд, некоторые нюансы политического зазеркалья Татарстана, в котором главную роль играют две группы влияния…

… Любая экономическая теория гласит, что государство является крайне неустойчивым и постепенно разрушается, если 70% дохода из региона изымается в федеральный центр. Сегодня легко собираемые налоги взял себе федеральный центр, регионы едут за подачкой в Москву. Федеральный центр изымает из республики ежегодно 400 млрд. рублей. В основном это отчисления от добычи нефти. При этом бюджет республики — 120 млрд. рублей, и из федерального бюджета туда возвращается примерно 40 млрд. То есть если Москва забирает вчистую 360 миллиардов, а бюджет республики 120 миллиардов, подсчет показывает, что доля отчислений в федеральный центр из республики никак не меньше 75%.

… В Татарстане две главные группы влияния — группа президента Минниханова и группа госсоветника Шаймиева. Разногласия между ними неизбежно нарастают, и это структурное противоречие, которое не затушевать внешней риторикой. Причем федеральный центр больше поддерживает Минниханова, позиции Шаймиева на федеральном уровне явно слабеют, но позиции внутри республики по-прежнему остаются фундаментальными. Шаймиеву как выдающемуся политику удалось за время своего правления создать сплоченную и преданную команду, имеющую к тому же перспективную идеологию татарстанского суверенитета. Это очень выигрышная для Шаймиева и его группы позиция, так как она отвечает глубинным интересам татарской буржуазии, крупной, средней и мелкой, татарской интеллигенции и основной массы татарского народа. Минниханову свою сплачивающую «групповую» идеологию создать не удалось, потому что он откровенно недооценивает идеологические ценности, он открыто заявляет о приоритете экономики над политикой, тактики над стратегией. Минниханов — отличный тактик, Шаймиев — крупный стратег. Но стратегия неизбежно выше тактики. Это как историческая битва между Ганнибалом и Римом. Порядок бьет класс. Масса тактических побед не переходит в стратегическую победу при принятой проигрышной стратегии.

При общем неизбежном повороте России вправо, неизбежной демократизации, потому что ресурса к закручиванию гаек уже не осталось, иначе крышку «парового котла» из-за резко повысившегося народного давления просто сорвет, у Минниханова есть шанс выработать свою особую идеологию «экономического суверенитета», то есть требования оставлять в республике, например, не менее 50% собираемых доходов. Это позволило бы республике совершить качественный рывок в росте благосостояния населения, бюджет республики мог бы достигнуть 190-200 миллиардов рублей в год, то есть сразу бы мог вырасти на 50%. Как видим, практически единовременное повышение республиканского бюджета на 60 миллиардов. Осуществление подобной реформы и есть настоящая модернизация страны и одного из его ключевых регионов.

Провозглашение подобной «экономической» идеологии потребует создания команды, но стиль работы Минниханова не командный, и он довольно прагматически относится к людям. Конечно, последние крупные конфликты с Шаймиевым из-за назначения генерала Асгата Сафарова (Зиле Валеевой, еще одной преданной представительнице группы Шаймиева, пришлось освободить для генерала место вице-премьера) и отставка одной из ключевых фигур группы Шаймиева Ильшата Фардиева, у которого достаточно хорошие шансы стать президентом номер три в республике, показывают, что внутренние противоречия уже невозможно скрывать.

Неустойчивое положение в республике сложилось весной этого года, когда была предпринята попытка «выдавить» Минниханова из Татарстана с помощью высокого назначения его, как утверждают, на место вице-премьера Зубкова. Минниханов весьма образно охарактеризовал этот непростой для него период — «нам удалось устоять». Скорее всего подковерными интригами по разрешению этой многоходовой интриги стали и отставка Сафарова, и отставка Фардиева, и скорее всего готовящаяся в декабре отставка с поста лидера татарстанской «Единой России» Фарида Мухаметшина, которому уже за 60 лет, а Дмитрий Медведев требует радикального омоложения руководящих кадров в своей партии. Кстати, весьма возможно назначение на этот пост мэра Казани Ильсура Метшина, так как региональная бюрократическая машина татарстанской «Единой России» полностью контролируется группой Шаймиева.

О нарастающей сложности взаимоотношений группы Шаймиева и Минниханова свидетельствует и эпизод с постом председателя директоров «Татнефти», который Минниханов до сих пор сохраняет за собой, прекрасно понимая, что «Татнефть» — это главный финансовый рычаг в республике. Эксперты утверждают, что власть в нефтяном регионе принадлежит тому, кто контролирует полностью главную нефтяную компанию региона. Обычно руководство нефтяной компании, располагая финансовой мощью, продавливает назначение «выгодного» для себя главы региона через федеральную администрацию или раньше выигрывало прямые «губернаторские» выборы с помощью финансового ресурса. Поэтому когда была предпринята попытка сместить Минниханова с поста председателя совета директоров «Татнефти» и сделать председателем совета директоров компании Ильшата Фардиева, Минниханов, естественно, расценил это как прямой мятеж, возможно, даже более опасный, чем приснопамятный «путч глав».

То, что Минниханов опасается Фардиева, явилось не только назначение его на один из «кусков» бывшего «Татэнерго», наименее в финансовом отношении крупный, но и направление в бывшие структуры «Татэнерго», где сосредоточены люди Фардиева, миннихановских «комиссаров», особо доверенных миннихановских людей (например, бывшего начальника информационно-аналитического отдела аппарата президента Юртаева) на должности «смотрящих». Чтобы ни один рубль не был вне контроля. Вместе с тем Минниханов не стремится «добивать» своих противников. Он предпочитает обеспечивать им «золотой парашют», чтобы не иметь потом крупных проблем. Причем в случае Фардиева видно, что это весьма солидный «золотой парашют», то есть Минниханов — сторонник поговорки «худой мир лучше доброй ссоры».

Конечно, Минниханов совершает довольно крупную, распространенную в России стратегическую ошибку. Он считает, что деньги решают всё, и стремится контролировать все финансовые потоки, полагая, что этот тотальный контроль позволит ему превентивно разгромить любых противников. Но скорее всего накопленных активов у группы Шаймиева и так достаточно много, чтобы повлиять на настроения «наверху», то есть денег для изменения политической ситуации достаточно. Как и в Москве, накопленные в республике богатства, рост буржуазии создают условия для буржуазно-демократической революции. Этот процесс неостановим. Даже сосредоточенные в руках нескольких крупных собственников деньги всё равно диффундируют в массы. Деньги — это свобода, говорят на Западе.

Рашит АХМЕТОВ, «Звезда Поволжья»

Источник: http://etatar.ru