ИА REGNUM Новости продолжает серию материалов, посвященных началу каденции президента Украины Виктора Януковича. Итоги первых месяцев работы главы украинского государства и дальнейшие варианты развития ситуации в стране в интервью прокомментировал украинский политолог Семен Уралов.

— Давайте подведем краткие итоги старта каденции Виктора Януковича — чем впечатлил новый президент Украины?

— Подводить итоги работы Януковича сейчас слишком рано. За 100 дней мы всего лишь увидели то, какой скорее всего будет новая украинская власть. Какими методами она будет действовать и то, какие приоритеты будут положены в основу государственной политики на ближайшие пять лет. Сегодня понятно, что Янукович — последовательный этатист и сторонник сильного государства. Укрепление вертикали и возвращение управляемости государством — наиболее значимое достижение Януковича-президента и Азарова-премьера.

Очевидно, что в дальнейшем Украину ожидает последующее укрепление власти с полным отказом от парламентаризма. Верховная рада будет выполнять сугубо утилитарную функцию — поддерживать инициативы президента и премьера. Власть окончательно и бесповоротно переместится в правительство и администрацию президента. Но при этом надо понимать, что хотя само по себе укрепление государства дело нужное — особенно после того, как государство последовательно разрушали на протяжение последних 25 лет — но укрепление ради самого укрепление ни к чему хорошему не приведет. Сильная власть не может быть самоцелью, особенно в ситуации, когда президент легитимен лишь для одной половины страны.

Родовая травма Партии регионов и «донецких» в частности — политическая вторичность. Новая власть по-большому счету — это те же постсоветские либералы, свято верующие в невидимую руку рынка и глобальные экономические системы, отличающиеся от Ющенко желанием тотально контролировать политические и экономические процессы в стране. Поэтому укрепление власти станет всего лишь инструментом по «закручиванию гаек», но никак не ресурсом для модернизации государственной власти. Либерально-экономическое мышление, умноженное на жесткий административный подход, вряд ли сможет стать ресурсом для развития. В лучшем случае Украину ждет консервация и замедление процессов деградации.

— Если делать анализ деятельности окружения Януковича — кто в какой степени сейчас влияет на президента?

— Виктор Янукович, безусловно, является самостоятельным игроком, прошедшим школу политических интриг Леонида Кучмы. Поэтому его администрация, Кабинет министров, олигархическое окружение выстроено по принципу равноприближенности. Нет никого, кроме премьер-министра Азарова, кто не уравновешен в нынешней системе власти.

Ровно поэтому украинская политика вернулась к традиционной «византийщине» и ушла из публичной сферы, что само по себе и неплохо. Но украинская политическая система, к сожалению, копирует худшие российские и белорусские образцы непубличной политики, не всегда адаптируя лучшее, что можно взять у восточноевропейских союзников. Украину и дальше шатает из стороны в сторону — от разгула вседозволенности «оранжевого» периода до придворного интриганства «раннего» Януковича. Но власть не понимает главного — отсутствие публичной политики неминуемо приведет к тому, что население почувствует, насколько далека от него и сосредоточена на своих проблемах власть. Произойдет то, что было с «поздним» Кучмой — он был одинаково неприятен что на Западе, что на Востоке. Зона его влияния распространялась в треугольнике администрация-Кабмин-парламент. И Янукович сейчас рискует повторить ту же ошибку, выстраивая схему равноприближенности.

— Что можно сказать о будущем Партии регионов в свете последних событий, в частности, массового перехода депутатов из оппозиции в коалицию?

— Партия регионов, как и любая партия власти, сейчас будет переживать подъем. Но подъем этот будет носить исключительно количественный характер, в то время как качественный уровень будет стремительно падать. Дело в том, что регионалы, вместо того, чтобы «тренировать команду» решили «купить судью». Вместо того, чтобы заниматься реформированием партии: строить отдельную партийную вертикаль, которая была бы кадровой альтернативой вертикали власти; внедрять «школу партийной власти» — когда в недрах партии готовятся управленцы; работать с идеологическими основаниями своей власти — «регионалы» пошли по пути стерилизации политического поля.

Лучшей иллюстрацией, безусловно, является закон о выборах в местные органы власти, по которому пройдут выборы 31 октября 2010 года. Закон, предложенный Партией регионов, сделан в логике игры в одни ворота. Безусловно — это даст краткосрочный управленческий эффект, они выиграют местные выборы и возьмут власть на местах. Но возникает вопрос — а что дальше? Партия власти, получившая всю полноту власти, но не обладающая необходимыми характеристиками власти, обречена на деградацию. Партия регионов, к сожалению, копирует все худшее у своих партнеров из «Единой России», забывая при этом, что Янукович — не Путин — и его партия не получит тотальной поддержки и следовательно как минимум в трети Украины партией власти она не будет.

Действительно, Партия регионов сегодня является единственной партией в полном смысле этого слова. И 5 лет в оппозиции пошли «регионалам» на пользу. Теперь же в новых стерильных политических условиях фактически исчезнет и внутрипартийная дискуссия (чем они никогда особо не грешили) и межпартийная конкуренция. Поэтому в краткосрочной перспективе Партию регионов ожидает формальный рост, в то время как в недрах самой партии будут проходить деградационные процессы.

— Как, по вашему мнению, переформатируется политическая карта страны после местных выборов осенью?

— Закон о выборах принят Партией регионов с таким расчетом, чтобы загнать главных оппонентов из БЮТ в галицкое электоральное гетто. Ровно для этого введена норма о 50% мажоритарщиков в местных советах. Ни для кого не секрет, что мажоритарщики местных советов на 90% представляют средний региональный бизнес и местную олигархию, которые априори лояльны власти. И именно из мажоритарщиков и фракции Партии регионов будет формироваться лояльное и управляемое большинство в местных советах.

Такой прием тоже даст власти краткосрочный административный эффект. Но не надо забывать, что бизнес, который на всем постсоветском пространстве в своей основе является паразитирующим на государстве, будет лоялен любой власти, которая дает ему доступ к собственности и открывает коррупционные шлюзы. Отношения власти и бизнеса что на Украине, что в России, строятся по принципу феодального вассалитета — центральная власть дает бизнесу коррупционный доступ к части государства (подряды, бюджеты, должности для управляемых чиновников), взамен требуя политической лояльности. Но не надо забывать, как быстро переориентировался бизнес после «оранжевой» революции. И даже на Юго-Востоке, который политически оппонировал «оранжевой власти» тот самый региональный бизнес и состоящие из его представителей местные советы, был в целом лоялен президенту Ющенко, премьеру Тимошенко и их политическим представителям на местах. Аваков и Фельдман в Харькове, Куницын в Крыму, Климов в Одессе — вот самая яркая иллюстрация того, чего стоит лояльность региональной олигархии.

Поэтому результат, полученный на местных выборах, создаст у центральной власти ложную иллюзию стабильности и управляемости. Кроме того, тотальная лояльность местных советов приведет к тому, что политическая конкуренция будет проходить за пределами легальных институтов власти. Будут набирать обороты радикалы, с которыми будут поступать привычными административно-репрессивными методами. А в ситуации раскола страны и неполноценной легитимности центральной власти (не надо забывать что половина Украины все-таки проголосовала «против» Януковича) это чревато серьезными рисками.

— К слову о расколе страны. В последнее время активизировались разговоры о возможном распаде Украины и едва ли не о грядущей гражданской войне. Каково ваше мнение по этому вопросу?

Украина является страной, находящейся на линии геополитического разлома, также, как, например, Молдавия, страны Прибалтики или Грузия. Само разделение мира на евроатлантическую часть и евразийскую так или иначе провоцирует раскол внутри этих стран. На самом деле все идеологические противоречия на Украине так или иначе сводятся к одному вопросу — а куда будет направлен вектор развития государства: в сторону России, Белоруссии и Казахстана или же в сторону Евросоюза, стран НАТО и США.

Пятилетнее правление «оранжевых» было однозначным креном в сторону США. Нынешняя власть ошибочно воспринимается как представители «евразийского» вектора. На самом деле Янукович и «регионалы» являются последователями геополитической профанации под названием «многовекторность» и «нейтралитет». Единственная суть политики многовекторности: «разводить» партнеров и на Западе и на Востоке на экономические преференции в обмен на геополитические обещания, которые никто не собирается выполнять. Многовекторность — это половинчатые решение, которые имеют своей целью не развитие, а паразитирование на чужом развитии. На практике это выглядит как «в ОДКБ мы не вступаем, но Черноморскому флоту аренду продлим, а за этом хотим дисконт по газу» или «от НАТО мы отказались, но в ОДКБ не вступаем, сотрудничество с армией альянса не прекращаем и доступ к черноморскому побережью американцам оставим». По большому счету это политическая шизофрения, которая создает иллюзию спокойствия. А это означает, что раскол страны актуален и дальше — просто он перейдет в латентную стадию. До следующего витка политического кризиса.

С экспертом беседовал редактор-координатор ИА REGNUM Новости по Украине Алексей Беляев

www.regnum.ru