Крымские татары в начале бурных 1990-х буквально ворвались в политическое пространство Украины — со своими требованиями, с позицией, с самоорганизацией… В то время все участники общественно-политической жизни выглядели какими-то стажерами. Кроме коммунистов, конечно, которые на фоне других субъектов смотрелись бизонами от политики.

На этом фоне создание системы Курултай-Меджлис представлялось просто-таки прорывом и вершиной национальной самоорганизации крымских татар. Это выглядело настоящим достижением, причем не только регионального, но и всеукраинского масштаба.

Но период становления, как ему и положено, достаточно быстро завершился. Это проявилось в углублении государство образующих процессов, в профессионализации органов власти, в попытках (иногда успешных) демократизации общественно-политической жизни. Но вот система Курултай-Меджлис так и не смогла вырасти в состоявшийся и здоровый организм с претензией на успешное будущее. Хотя потенциал был.

Почему мы об этом говорим, многим и так понятно. Но лидеры и глашатаи Меджлиса упорно позиционируют свое детище как единственно возможную структуру, которая должна представлять крымских татар и заниматься распределением всех благ, которые им выпадают. Основанием для подобного рода утверждений служит аргумент, якобы, всенародного избрания национального парламента Курултая, который в свою очередь всех куда надо назначает и всё за всех решает.

Как-то на одном из ток-шоу записной меджлисовский спикер Ахтем Чийгоз смиловался и разрешил вести дискуссии до принятия того или иного решения Курултая, но после голосования — никакого инакомыслия…

Ну, раз так ставится вопрос, тогда выборы в Курултай должны проходить идеально. Как иначе, ведь именно Курултай должен все и всех расставлять по местам, определять курс движения целого народа!

Но так ли это на самом деле?

Кого родила гора

Вопрос о системе выборов в Курултай всегда будоражил политически активную общественность. Вспомним, что поначалу Курултай избирался по двухступенчатой системе: 30-35 избирателей — 1 выборщик, 30 выборщиков — 1 делегат (выходило, что 1 делегат Курултая представлял приблизительно 1000 крымских татар), позже — 50 человек избирают выборщика, а 20 выборщиков — одного делегата. Алгоритм, прямо скажем, сомнительный. Но в период становления нечто более управляемое придумать было сложно.

Как известно, растущий организм достаточно быстро вырастает из детских штанишек. Поэтому отовсюду всё громче и убедительнее стали звучать голоса о пересмотре системы выборов в Курултай, так как устаревшая модель не обеспечивала объективного представительства народа в этом органе. Апогеем послужил 2006 год, когда группа делегатов Курултая настаивала на реформе, но лидеры Меджлиса и не думали выслушать их «бредовые идеи».

Это в который раз продемонстрировало доминирование в системе Курултай-Меджлис принципов корысти, конъюнктуры и субъективности главы Меджлиса и его первого зама. Это и многое другое послужило мотивом выхода из системы Курултай-Меджлис группы известных крымскотатарских политиков.

И вот оно чудо из чудес, к 2012 году М. Джемилев и Р. Чубаров вдруг прозрели и осознали, что реальная жизнь ушла далеко вперед, а они существуют в вечном вчера. Поэтому они стали просчитывать возможные варианты реформирования родной структуры. Близким друзьям тоже разрешили задуматься на заданную тему, только неглубоко и недолго.

И вот, свершилось! На 5 сессии Курултая V созыва 12 января 2013 года было триумфально проголосовано новое «Положение о выборах делегатов VI Курултая». Причудливый на первый взгляд документ, как до так и после его принятия, критиковали почти все — и оппозиционеры, и субъекты избирательного процесса, и Комитет избирателей Украины. Детально характеризировать этот трактат — долго и нудно, об этом было много сказано и написано.

Одновременно журналисты из про- и околомеджлисовского пула, включая хор голосов из Киева, развернули кампанию о невиданном и неслыханном «обновлении» Курултая. Что ж там появилось нового?

Представительство общественных организаций в количестве 50 человек в Курултае существует еще с 1990-х годов. Но, ни в 2006-м, ни в 2013-м не соизволили увеличить количество делегатов от организованной общественности.

Таким образом, была провалена попытка создания и развития в крымскотатарской среде политических партий. Понятно, почему это было сделано. Просто М. Джемилев всегда как черт ладана боялся конкуренции, поэтому всегда и всеми способами избавлялся от оппонентов.

Новшеством в новом Положении являются, так называемые, прямые выборы. Здесь необходимо подчеркнуть — саму идею прямых выборов никто кроме руководства Меджлиса не оспаривал. Более того в 2006 именно Джемилев с Чубаровым публично ее отвергли на сессии Курултая. В 2012 они же с революционным энтузиазмом и с увлеченностью первооткрывателей стали всех заверять, что нужны, нужны прямые выборы! Как, мол, раньше до этого никто не допер?!

Важное условие — правовые нормы, с точки зрения обеспечения волеизъявления избирателя, не искушенного в хитросплетениях политических систем, должны быть разработаны, грубо говоря, «для чайников». Весь алгоритм должен быть простой, прозрачный и понятный для всех, в том числе, молодых и пожилых. Прошедшие же последние выборы в Курултай — это было что-то феерическое!

Ладно, пропорционально-мажоритарная система, ладно весь процесс размазан на несколько месяцев, но как должны были старики (основной контингент избирателей) понять, где у них одномандатные кандидаты, где многомандатные мажоритарные, и вообще сколько у них на округе тех многомандатных?

Тем более в Положении прописано, что, мол, бюллетени, где больше положенных отметок считаются недействительными, где меньше — все в порядке. Просто разгуляй поле для фальсификаций. И это все на фоне того, что по-сути никакой разъяснительной работы не проводилось.

Как карта ляжет…

Последние выборы в Курултай меньше всего напоминали действительное волеизъявление народа. Ведь победа зависела не от реальной поддержки людей, а от прыти и распознания подводных течений участниками процесса. Бывалые знают, как обеспечить своему кандидату или своей политической силе нужный результат. Начиная, кстати, от самой Центральной избирательной комиссии, которая с колоссальной выгодой для доминирующего блока «Милли хакъ» во главе с Р. Чубаровым использовала несовершенство избирательных списков.

Далее местные меджлисы подсуетились — вместе с пригласительными подсовывали писульку о самом «правильном» местном кандидате (мне тоже такое принесли). Это, типа, намек на то, что недалекие сами определиться не в состоянии.

Ну а то, что творилось в день самих выборов — это просто сказка. И избирателей подвозили, и бюллетени выдавались пачками, и в бюллетенях напротив правильных кандидатов точки выставлялись, и без паспорта допускали к избирательному процессу (мол, чего там, все ж свои), и одни и те же участки в разных округах значились, и какая-то неразбериха с протоколами случалась, на некоторых участках даже не додумались кабинки для голосования поставить…

А бедных наблюдателей вообще затуркали. Так, в Кировском районе и в Алуште их просто вытолкали. Голоса по ходу собирали, как придется. Были случаи волеизъявления на дому без тени конфиденциальности или в магазине, типа, купил хлебушка ну и черкни вот здесь за своих.

О том, что с нарушениями собирались комиссии, велась незаконная агитация, подозрительно подсчитывались голоса — и говорить не приходится. Обо всем этом часто-густо пестрили СМИ. Кроме того, если до 2006 года выборы в Курултай признавались успешными при участии более 50% избирателей, то с 2006 по 2013 год речь шла лишь о трети проголосовавших. А в соответствии с новым Положением от 12 января 2013 года неважно, сколько человек придет голосовать — все решает относительное большинство.

Курултай слепили из того, что было…

Хотя бы на первый взгляд более-менее состоявшиеся реформированные выборы в Курултай для нынешних лидеров Меджлиса было делом первостепенным. Их игнорирование или тотальный провал грозил оформиться в лютую политическую смертушку для всех, кто во главе. По такому случаю уж расстарались как сумели, впрягли админресурс, ну и наглость заодно. И даже после таких вот стараний выдали лишь 50,49% явки.

И что ведь интересно, там, где за выборами тщательно следили — процент бедноватый, а в каких-то глухих селениях, куда наблюдатели не доехали, если верить ЦИК, то люди аж бежали голосовать, все как один — табуном. И как-то так невзначай выходило, что в самых отдаленных углах, где ни наблюдателей, ни прессы — явка зашкаливала за 90%, а там, где, если не наблюдатели, так хоть свои родные конкуренты, то никто вообще не пришел, то участок не открылся, то закрыли его уже в 12 дня, то выборы не состоялись…

Мне одному кажется, что как-то странно это?

Отдельного внимания требуют старания Крымского отделения Комитета избирателей Украины (КО КИУ). Вначале гонки они решительно критиковали организацию и ход выборов. Но раз за разом, с каждым последующим этапом выборов их тон становился все мягче и толерантнее. С чем это связано? С тем, что уже в ходе избирательной гонки организаторам выборов удалось усовершенствоваться или с тем, что просто получилось сторговаться?

Интересными представляются подведенные итоги КО КИУ о выборах в Курултай. В целом была дана такая характеристика:

«Выборы делегатов Курултая крымскотатарского народа в большинстве округов прошли без существенных нарушений, но с организационными просчетами, которые в отдельных населенных пунктах привели к ограничению прав избирателей на волеизъявление».

Но в итоге глава Комитета Андрей Крисько отметил следующее:

«Если при таком уровне политической толерантности, который продемонстрировали субъекты избирательного процесса на этих выборах, удастся решить комплекс выявленных организационных проблем и усовершенствовать нормативную базу, следующие выборы делегатов Курултая могут по всем показателям значительно приблизиться к стандартам избирательного права».

Это как на советских спартакиадах: «Главное — не результат! Главное — участие!». То есть было сказано, да, вы там как-то процесс организовали, что-то получилось, что-то нет, но вот в следующий раз сделайте все наоборот и только тогда вы, может быть, приблизитесь к стандартам избирательного права.

В переводе на обычный язык это звучит так: «Может быть, на следующий раз выборы действительно будут выборами…».

И это через 20 лет после первых выборов Курултая! В ходе 5-й избирательной кампании!

Если вспомнить последнюю сессию последнего Курултая, то сколько было помпы касательно будущего участия всяких знатных мужей в лице международных наблюдателей. Но чем ближе были выборы, тем тише становились подобные разговоры.

В итоге единственной, кто наблюдал за этим спектаклем, оказалась организация, возглавляемая Андреем Крисько. Можно сказать, что их бедных буквально затащили на выборы, ведь иначе никаких наблюдателей не было бы вообще. А это грозило всеобщим непризнанием итогов выборов.

Крымское отделение Комитета избирателей Украины оказалось в своего рода клещах, ведь они пришли на выборы не по своему страстному желанию, а по призыву своих со-лужайников из Меджлиса. Поэтому сказать, правду, то есть признать, что выборов как таковых не было, они не могли. Но и рисковать каким-никаким авторитетом в преддверии президентской гонки тоже ну очень не хотелось. Вот им и пришлось сочинять витиеватые заключения, чтобы хоть как-то удержать баланс.

Все это, конечно, не помешало главе ЦИК Заиру Смедляеву, находящемуся в прямом смысле на денежном содержании у М. Джемилева в качестве помощника народного депутата, торжественно отрапортовать об успешно проведенных выборах. Отметил, правда, что были проблемы, но их провальность для выборов ведь никто из штаба Меджлиса честно не признает.

Вместо прогноза

Как видим, Курултай сформировался крайне непрозрачно. О соблюдении традиций Национального движения даже  и говорить стыдно.

По сути, Курултая как такового уже нет!

Оформилось своего рода собрание 250 деятелей, и нам с вами уже предписано ими чтить и любить их, кто всеми правдами и неправдами прорвался в компашку самозванцев, называющих себя святым именем представителей крымскотатарского народа.

Учитывая, кто там собрался (в основном, крышуемые бизнесмены и служилые чиновники), то можно не сомневаться в том, что данное собрание будет весьма и весьма послушным. Причем вне зависимости, какая власть будет в Украине: хоть синие, хоть красные, хоть морковного цвета. И какой бы пафос от них не исходил, где-то в глубине души они понимают, что народа за ними нет. Так как каждый из них знает цену своего мандата.

Что касается ехидных комментариев: мол, «the winner takes it all» — критиковать легче всего, вот взяли бы и прошли в Курултай, и прочий слабосвязный бред…

Скажу: лучше и благороднее идти своей дорогой и делать все возможное, чтобы укреплять положение крымских татар у себя на родине и просто упорно для этого работать, чем участвовать в сомнительных псевдополитических шоу, которые имеют мало общего с системой национального самоуправления и развитием крымскотатарского народа.

Почему «псевдо»? Да потому, что как бы не пыжились лидеры меджлиса и новоиспеченные делегаты VI Курултая — никакого реального влияния ни на крымскую, ни на украинскую, ни на национальную политику эти так называемые «органы» национального самоуправления не имели, не имеют и не будут иметь… поскольку ни меджлис, ни Курултай аж никоим образом не вписаны в правовую систему Украины и, в силу этого прискорбного для нашего народа факта, не имеют никаких юридических рычагов влияния — ни на власть, ни на народ, ни вообще на что-либо.

В итоге, вся 22-хлетняя эпопея «органов национального самоуправления» крымских татар под руководством Джемилева и Чубарова абсолютно четко и достоверно характеризуется всем известной аббревиатурой ИБД (имитация бурной деятельности). 

Именно продолжением ИБД и отвлечением крымских татар от реального участия в процессах государственного строительства Украины и Крымской автономии (на радость недругам нашего народа!), и будет заниматься «обновлённый» состав нового Курултая. Ну и, как само собой разумеющееся, еще и набиванием собственных карманов — из бюджетных средств и гуманитарной помощи, выделяемых на обустройство крымскотатарского народа.

Что же касается внутренних проблем нового Курултая, то самым любопытным в работе будущей сессии станет вопрос о новом председателе Меджлиса. Скорее всего, затасканная до неприличия эпопея с переизбранием М. Джемилева благополучно завершится и на этот раз произойдет смена лиц.

Кто будет новым вождем? Судя по настроениям, им вполне прогнозируемо может стать Р. Чубаров. Если сценарий развернется именно так, то, скорее всего, в планах М. Джемилева его первый зам значится как фигура переходная. Ведь Рефат Абдурахманович — гуманитарий по природе и по жизни. У него мало по-настоящему влиятельных связей, нет доступа к крупным финансам, он плохо умеет договариваться, плохо строит отношения. Хотя, безусловно, фигура колоритная, узнаваемая и при этом (что есть, то есть) умелый оратор, набивший среди людей какой-никакой авторитет.

Но сдается мне, всего этого мало.

Не потому ли М. Джемилев всегда таскает за собой как тень, новоиспеченного Аслана Омера Кырымлы (урожденного Аслана Умерова) — крутого бизнесмена международного пошиба, человека крайне непростого с явно проявляемыми замашками жесткого авторитарного вождя. Вполне допустимо, что именно он и есть настоящий джокер М. Джемилева.

Курултай нового созыва буквально пестрит людьми от бизнеса, причем нашлось место, как местным князькам, так и людям с большим размахом. Это говорит о том, что торги будут вестись не на шутку. Если уж Энвер Абдураимов в свое время сумел поставить пат Рефату Чубарову, то на что окажутся способными новоиспеченные делегаты Курултая стоит только догадываться.

В общем, можем констатировать следующее — подобие системы национального самоуправления, которое разыграли сами для себя руководство Меджлиса, их присные и в отдельных случаях люди весьма прыткие, которые еще и не туда пролезут, представляет собой красочный, шумный, размашистый балаган.

При таких обстоятельствах, 250 делегатов могут сколько угодно диктовать свою волю друг другу, но точно не всему крымскотатарскому народу!

Улькер АМЗАЕВ