Андрей Никифоров: Не надо отдавать крымских татар им

Post navigation

Андрей Никифоров: Не надо отдавать крымских татар им

Не будет прошлого — не будет будущего: истина, сформулированная нашими далекими предками. Иван, не помнящий родства, на Руси всегда был презираем. Отцовские наставления чтили, помнили, передавали по цепочке следующим поколениям. Зачем? Чтобы уберечь потомков от ошибок, соломки подстелить? Но, наверное, не только этим исчерпывается это желание: известно, что, пока не совершишь свои ошибки, на чужих не научишься.

 

Мы живем в замечательное время (представляю, сколько протестующих голосов сейчас готовы меня опровергнуть) — оно заставило нас начать ДУМАТЬ, кто мы и откуда пришли сюда, на эту землю. Не знаю, насколько эти вопросы волнуют всех, но я точно знаю, что русские крымчане об этом с недавних пор стали задумываться всерьез. И сподвигло их на эти тяжкие думы поведение и самого государства, и отдельных этнических сообществ, которые заявили о своей особости, которая требует повышенного внимания со стороны государства.

 

Как-то так за последние два десятка лет сложилось, что русские в Крыму - подавляющее, безоговорочное большинство - вдруг оказались как бы во всем виноваты: и язык у них не тот, и завоеватели они, и историю свою забыть не хотят, и не тем героям поклоняются.Самоопределение, самоидентификация — уже сама по себе вещь замечательная. Только осознав свои корни, свои желания, свои цели, можно двигаться вперед.

 

Как-то так за последние два десятка лет сложилось, что русские в Крыму — подавляющее, безоговорочное большинство — вдруг оказались как бы во всем виноваты: и язык у них не тот, и завоеватели они, и историю свою забыть не хотят, и не тем героям поклоняются. Да, есть такая байка о том, что, мол, русский мужик гнется-гнется, но не ломается, а распрямляется пружиной — и тогда тушите свет, чем плотнее пружина сжата, тем больнее ударит.

 

Украина — государство молодое, неопытное. Это вот мир, посмотрев на «бессмысленный и беспощадный» российский бунт 1917 года, понял, как надо жить, чтобы избежать подобного. Украина же пока, закусив удила, с наслаждением дергает за вожжи и жмет кнопочки: а если мы вот так? А вот этак? А сюда дернем, тут потянем? И все у нее пока получается. Да, вмешивается геополитика, да, волю диктуют далекие заморские страны, да, доллар правит миром — но ведь это все до поры до времени! И сталинские времена, когда-то кому-то казалось, никогда не закончатся, и СССР вечный…

 

Почему крымские русские так легко соглашаются быть неправыми? Почему так легко берут на себя несуществующую вину? Национальный менталитет, сложившийся веками, или отсутствие лидера? Или южное солнце так действует? Почему стесняемся, что всего 228 лет назад императрица «приняла полуостров Крымский, остров Тамань и всю сторону Кубанскую под державу Российскую»? Почему американцы, ненамногим большую историю на континенте имеющие, этим гордятся — а нас этим попрекают?

Многие вопросы еще можно сформулировать — и произнесенные, и порожденные на встрече в Русском доме на возобновившихся «Русских вторниках», где собираются эксперты, ученые, политологи, журналисты. На этой неделе говорили о материальных следах, оставленных нашими предками в эпоху Екатерины Великой.

 

Доклад сделал генеральный директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин (полностью его вы можете посмотреть на нашем видео внизу). Редуты, ретраншементы, поля боя, Кутузовский фонтан, екатерининские мили… Ну а затем, по традиции, открылась весьма откровенная дискуссия.

 

Скажем, Андрей Никифоров привел аналогию с бойцовой собакой: на мелких она внимания просто не обращает, зато бросается на врага раза в два-три больше себя. Аналогия понятна. Говорил он это в контексте культуры: «Нужно бороться именно в культурном плане. Не отдавать скифскую историю, тех же самых генуэзцев, греков. Да тех же самых крымских татар! Потому что если мы отдадим, то мы получим такое в ответ, что нам сложнее будет расхлебаться. И сколько бы мы ни пытались соревноваться с ними в субъективизме, у них это лучше получится, потому что они маленькие. Но я просто уверен, что правда на нашей стороне. Мы можем позволить себе роскошь быть объективными в любой ситуации. И в этом большое наше историческое преимущество».

 

Не все с ним соглашались, приводя в пример то, что в головах наших молодых ребят «солома и мусор», что не встанут они стеной, как встали их предки в 1941-м «в случае чего». На этот тезис звучал иной: мол, и тогда, накануне кровавой битвы, многим тоже казалось, что конец света близок — но выстояли…

 

Но это все из области сослагательного наклонения: что было бы, если бы… Но вот факт: сегодня крымскую историю пишут в Европе, США, основываясь на неких подсунутых документах отдельными псевдоучеными по принципу «здесь читаем, здесь селедку заворачиваем». И проходит, под это даются гранты, эти «писатели» разъезжают по миру, сея ложь, замешанную на политической конъюнктуре. А мы молчим — раздробленные, обвиненные, поставленные перед проблемой физического выживания.

 

Трудно, да и не надо пересказывать все, что мы услышали на этом собрании. Жаль, что его организаторы не приглашают к разговору школьных учителей истории — конечно, тех, кому это интересно. Жаль, что нет за круглым солом студентов — философов, политологов, журналистов. Впрочем, молодых политологов уже давно окучивают западные гранты — там они явно нужнее…

Наталья ГАВРИЛЕВА

Источник: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=6294

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня