Интервью Ленура АРИФОВА «Я не пойду на сомнительные компромиссы» было опубликовано в газете «Авдет» (№ 20 (183) 11 ноября 1997 г.), когда он занимал пост заместителя председателя Совета министров АР Крым. Материал интересен тем, что в описанных Ленуром Арифовым коррупционных схемах «распила» бюджетных средств того периода участвовали лица до сих пор занимающие высокие посты и в нынешней системе власти.
Предлагаем вашему вниманию это интервью, как говорится, чтобы помнить своих «героев» в лицо.
ЛЕНУР АРИФОВ: «Я НЕ ПОЙДУ НА СОМНИТЕЛЬНЫЕ КОМПРОМИССЫ»
— Вы с недавнего времени занимаете пост вице-премьера и, насколько я понимаю, Вам досталось не очень хорошее наследство. Каковы основные трудности в Вашей работе сейчас?
— Первая и основная трудность — отсутствие финансов.
Вторая, не менее острим проблема — необходимость наведения порядка в Госкомнаце и УКСе. За то небольшое время, которое я работаю в правительстве, я убедился, что слухи о нарушении Закона в этих структурах имеют под собой основание. На мой взгляд, нарушения, которые совершались в прошлые годы, обусловлены рядом причин.
Во-первых, непрофессионализм некоторых сотрудников, и в этом отношении пересмотр кадровых вопросов просто необходим.
Во-вторых, халатное исполнение своих обязанностей должностными лицами.
В-третьих, большая запутанность дел во взаимоотношениях УКСа с банком и с подрядными организациями, часто создаваемыми лишь для того, чтобы в этой ситуации «урвать» побольше средств и использовать их не по назначению. А это было легко сделать из-за отсутствия контроля.
— Каким образом Вы намерены навести порядок?
— Мы уже вводим в штат Госкомнаца специальную контрольно-ревизионную группу, которая будет постоянно заниматься ревизией деятельности подрядных организаций, работы УКСа и Госкомнаца. Если мы ее создадим, я думаю, с течением времени нам удастся лучше контролировать все наши внутренние процессы, а не ждать редких плановых проверок, после которых что-то изменять уже поздно.
Кроме того, мы очень жестко сейчас работаем с председателем Госкомнаца и руководителем УКСа над тем, чтобы распределение средств было более продуманным и рациональным. Но самое главное, наведение порядка будет заключаться в том, чтобы совершенно изменить стиль работы этих подразделении
Из досье редакции:
В августе 1997 года распоряжением вице-премьера Л.Арифова был уволен начальник УКСа Н.Алиев, в связи с тем, что он заключил договор с фирмой «Консоль» о выкупе жилья для крымских татар и перечислил на счет фирмы 40 тыс.грн. Договор с фирмой «Консоль», предусматривающий выделение ему 1 млн.грв. на приобретение 33 квартир для крымских татар, аннулирован в связи с крайней неэффективностью использования бюджетных средств» (цена консолевской квартиры по договору — 30 тыс грн., это в 1,5-2 раза выше средней).
— В последнее время внимание общественности приковано к деятельности «Имдат-банка». Известно, что счета УКСа находятся именно в этом коммерческом банке. Известно также, что Меджлис на протяжении последнего года неоднократно обращался к этому вопросу и даже принимал решение о закрытии счета. Удалось ли это сделать?
— Еще в августе 1996 года Меджлис крымскотатарского народа, обеспокоенный тем, что в «Имдат-банке», не без пособничества УКСа и Госкомнаца совершались крупные финансовые нарушения по использованию средств, выделяемых на программу обустройства, инициировал решение о закрытии счетов в этом банке. Но, поскольку не все члены Меджлиса с этим решением согласились, то представительный орган крымских татар снова вернулся к рассмотрению данного вопроса 7 сентября 1996 года. Тогда все сошлись на том, что ни под каким предлогом, ни по каким причинам никто (ни Госкомнац, ни УКС, ни банк) не вправе использовать средства не по назначению.
Тогда же была создана группа из членов Меджлиса и ревизионной комиссии, которой было поручено более детально разобраться в данном вопросе и подготовить соответствующие предложения для принятия решении Меджлиса. После многочисленных заседаний в сентябре-январе 1996- 1 997 гг. эта группа выработала предложения, которые в феврале 1997 года были вынесены на обсуждение Меджлиса. Большинством голосов тогда было принято решение — счета УКСа в «Имдат-банке» закрыть и перевести их в один из банков, уполномоченных работать с бюджетными средствами.
Из досье редакции:
В марте 1995 года распоряжением председателя правления «Имдат-банка» на основании недействительного гарантийного письма (отсутствует подпись начальника УКСа З.Халикова, печать неразборчива) незаконно переведены 100 тыс.грн. со счета УКСа насчёт МП «РЭД», принадлежащему С.Тохтарову — председателю Совета банка.
В ноябре 1995 года УКС перевел 450 тыс.грн. на счет МП «Поиск» в «Агропромбанке» в виде аванса для приобретения стройматериалов на окончание строительства жилья в с.Амурское. «Имдат-банк» в нарушение закона переводит эти деньги не на указанный счет «Поиска» в «Агропромбанке», а на открытый новый счет в своем банке. В этот же день 450 тысяч были переброшены на счет того же МП «РЭД» на поставку, монтаж и пусконаладку оборудования для производства пластиковые оконных блоков.
В соответствии с решением Меджлиса, по указанию тогдашнего вице-премьера И.Умерова УКС потребовал от «Имдат-банка» закрыть счета и передать их в «Агропромбанк». Банк отказался выполнить это поручение и проинициировал повторное обсуждение данной проблемы в Меджлисе.
В конечном итоге, Меджлис вынес окончательное решение, в соответствии с которым в начале августа я поручил председателю Госкомнаца закрыть счета в банке. Банк отказался это сделать, и мы столкнулись с большом проблемой.
Обращаться в Арбитражный суд, как выяснилось, бесполезно. Дело не только в том, что процесс этот будет длиться годами, а значит, деньги не будут возвращаться. Гораздо серьезнее то, что счет УКСа в «Имдат-банке» открыт на основании Распоряжения и.о. премьер-министра Украины Е.Звягильского, а затем это распоряжение было подкреплено целым рядом рекомендаций высокопоставленных должностных лиц. Сломать эту схему, на мой взгляд, возможно лишь на уровне Кабмина и министерства финансов Украины.
— Контрольно-ревизионное Управление, как известно, произвело проверку деятельности Госкомнаца и «Имдат-банка». Обнаружена масса нарушений и злоупотреблений. В результате, никакой реакции. Что у «Имдат-банка» такое сильное лобби в правительстве Крыма и Украины?
— Этому можно найти причины. Сразу после решения Меджлиса в феврале 1996 года со стороны «Имдат-банка» и некоторых наших авторитетных соотечественников последовали обращения в Кабмин Украины, непосредственно к первому вице-премьеру В.Дурдинцу, в НБУ. В них объяснялись цели создания «Имдат-банка» и необходимость сохранения в нем счетов УКСа. В одном из последних писем, подписанных Демиденко и Киселевым в адрес Лазаренко и Нацбанка, например, говорится о том, что «Имдат-банк» находится под жестким контролем наблюдательного совета, фракции Курултая и призван наилучшим образом контролировать финансовые расходы по программе обустройства, в связи с чем высказывается просьба придать «Имдат-банку» статус уполномоченного.
Необходимо отметить, что переписка по проблеме закрытия и сохранения счета УКСа в «Имдат-банке» ведется с 1994 года. С одной стороны, шли ходатайства в поддержку сохранения счетов УКСа в банке. С другой, письма и обращения в Украину со стороны различных крымских организаций, и крымского регионального управления НБУ в том числе, с предложениями снять счета УКСа в «Имдат-банке».
— При обсуждении вопроса о закрытии счетов УКСа в «Имдат-банке» часто говорится, что во всех финансовых нарушениях повинно прежнее руководство банка. Мол, придет новое руководство, и вернет долги людям. Произошло ли это? Можно ли сейчас говорить, что «Имдат-банк» исправил свои ошибки и начинает выправлять всю ситуацию в целом?
— Нет. Я так не считаю. Давайте обратимся к фактам. В 1995 году «Имдат-банк» самовольно и незаконно, по мнению КРУ, снял со счета УКСа 100 тысяч гривен, не имея для этого никаких документальных оснований. За 2 года по коэффициенту инфляции 100 тысяч превратились в 251 тысячу.
Далее, если исходить из того, что по существующей практике, коммерческие банки, использующие свободные остатки бюджетных средств должны платить 30% от учетной ставки объявленной НБУ в этот день, то сейчас с учетом процентов и штрафных санкций «Имдат-банк» должен вернуть свыше 750 тысяч гривен.
Казалось бы, если новое руководство пытается наладить работу в соответствии с законом, то в первую очередь оно должно вернуть те средства, которые были незаконно сняты со счета УКСа. Но этого не произошло и ущербная практика продолжается. Не далее как 5 ноября банк снял со счета УКС’а без нашего уведомления и согласия 89 тысяч гривен.
Здесь происходят вещи и покруче. В 1995 году УКС по распоряжению Госкомнаца перечислил на Фонд «Крым» сначала 500 тысяч гривен, затем — 300 тысяч на выплату материальной помощи индивидуальным застройщикам. Было оговорено, что будут составлены списки нуждающихся в различных городах и районах, которые будут представлены в Фонд «Крым» и на основании которых Фонд выплатит средства. Из этих денег выплачено лишь 347776,5 грн.
Из досье редакции:
9 августа 1995 г. УКС и Фонд «Крым» заключили Договор на выполнение работ, связанных с выплатой материальной помощи индивидуальным застройщикам. Финансовую защищенность договора гарантировал «Имдат-банк». Из перечисленных 9 августа 500 тыс.грн. на расчетный счет ПКЧП «Арсен-бей» перечислено для этих целей 100 тыс. грн. (до застройщиков они до сих пор не дошли). В этот же день и с этими же целями — помощь застройщикам — перечислены 400 тыс. грн. МП «Геос», затем еще 30 тыс.грн. Результат тот же. Фактическая задолженность Фонда «Крым» перед индивидуальными застройщиками 866719 грн. (452223.5 грн. — основная сумма плюс 414495,5 грн. — индексация на инфляцию).
— Известна ли общая сумма потерь в результате финансовых нарушений, допущенных «Имдат-банком ?
— Я не могу ответить по всем абсолютно нарушениям, но только по трем эпизодам это свыше двух миллионов гривен, т.е. больше 1 млн. долларов.
— Вам удастся сломать эту систему?
— Не хочу прогнозировать, удается или нет, но я буду прилагать все усилия, чтобы восстановить порядок в УКСе и Госкомнаце. На мой взгляд, четко прослеживается связка: кадры правительства плюс «Имдат-банк», которая и позволяет совершать финансовые манипуляции.
Из досье редакции:
В марте 1993 года Постоянный представитель президента Украины в Крыму Василий Киселев и Председатель Совета Министров Автономной Республики Крым Аркадий Демиденко в письме за № 01-04/318 премьер-министру Украины Павлу Лазаренко писали: «…Контрольно-ревизионным отделом отделением Государственного Казначейства г. Симферополя начислена сумма оплаты по остаткам бюджетных средств со штрафными санкциямив размере 2772218 грн. 85 коп. при Уставном Фонде банка 1200074 грн.» А затем следует неожиданный вывод: «Учитывая роль «Имдат-банка», деятельность которого находится под постоянным контролем Наблюдательного Совета и фракции «Курултай» ВС Крыма прошу считать целесообразным отзыв инкассационных поручений, и придать ему статус уполномоченного банка по обслуживанию средств, направленных из государственного бюджета Украины на финансирование возвращения и обустройства крымско-татарского народа».
Уже следующим письмом за № 01-04/319 Аркадий Демиденко в адрес Председателя Государственной налоговой Администрации Украины Н.Я. Азарова и министра финансов Украины И.А.Митюкова просит не требовать с «Имдат-6анка» выплаты по инкассовым поручениям, т.к. это «приведет к закрытию банка, созданного предпринимателями крымскотатарского народа и имеющего целью содействие возвращению крымскотатарского народа на свою Родину».
— С другой стороны, очень распространена точка зрения, что «Имдат-банк» — структура, которая контролируется татарами и поэтому вокруг всего, что его касается, срабатывает стремление «не выносить сор из избы», не предавать огласке те нарушения, которые совершаются банком. Что это за «татарский» банк, говорит лишь один факт.
Банк предоставляет кредиты УКСу под огромный процент — 180%. При этом он сам берет ссуду в другом банке под 80% и зарабатывает таким образом на УКСе 100%. Безусловно, перевод счетов УКСа в другой банк не снимает проблемы финансовых нарушений, но, в этом случае, мы избавляемся от негласного запрета, табу на то, что бы предавать вопросы незаконного использования средств широкой огласке.
— Учитывая то, что Вы пытаетесь сломать установившийся механизм прохождения средств через банк и то, что эти попытки вызывают раздражение, насколько сильно давление, оказываемое на Вас?
— Хочу сказать, что я не испытываю вообще никакого давления. Но зато вижу, как это давление оказывается на председателя Госкомнаца и начальника УКСа. Думаю, на меня не давят потому, что на моей совести не было ни одного случая, когда бы я шел на сомнительные компромиссы. Не пойду я на них и теперь.
Интервью записал Н.Алиев
От редакции:
Как стало известно, «Имдат-банк» уже изменил свое знаменитое название. Теперь он перерегистрирован в Национальном банке Украины как «Крым-Юрт». Вряд ли это спасет его репутацию в деловом мире, а главное, среди крымских татар.
Газета «Авдет» № 20 (183) 11 ноября 1997 г.