Распространяемая в последнее время идея отказа от борьбы за самостоятельность Крыма ради сохранения, якобы, хороших отношений Киева и Москвы является ошибкой. Об этом заявил крымский политолог Андрей Никифоров.
«Для организаций русских соотечественников сегодня очень важно, прежде всего, определить задачи, выработать общую и четкую программу, а затем сформировать свою политическую силу, которая будет отстаивать интересы русских на Украине, тем более с учетом потери доверия партиями, которые сегодня называют себя русскими или к русским апеллируют!» — сказал крымский политолог Андрей Никифоров, комментируя итоги «круглого стола» «Русское движение в Крыму и на Украине: проблемы и надежды», организованного Институтом стран СНГ в Доме Москвы в Севастополе.
В целом Андрей Никифоров высоко оценил факт проведения встречи, отметив, что «после длительного застоя в общении удалось собрать эту часть русского движения для диалога», а то, что инициатором выступил именно Институт стран СНГ «очень позитивно, поскольку эта организация является своего рода арбитром в русском движении, которая контактирует со всеми русскими силами и положительно воспринимается ими».
«При этом ощущается недостаточная внутренняя потребность самих русских организаций в координации их деятельности, хотя при их многочисленности, поодиночке они недостаточно сильны» — отметил политолог.
«Попытки найти точки соприкосновения и действовать сообща предпринимались не раз, проводились встречи, но их результаты «уходили в песок». Будем надеяться, что этим круглым столом был дан импульс к более результативной координации усилий русских организаций Крыма», — сказал Андрей Никифоров.
«В идейном плане «круглый стол» еще раз показал очень разные оценки, подходы и намерения русских организаций. И я не думаю, что всех устроит перспектива свернуть борьбу за крымскую самостоятельность ради улучшения российско-украинских отношений.
Позиция Российской Федерации по развитию связей со всей Украиной, по привлечению всей страны в Таможенный союз логична, в ней есть последовательность, но далеко не все русские активисты Крыма готовы жертвовать делом своей жизни ради таких усилий, тем более, что они уже много лет не дают заметных результатов.
Люди, выступающие за русские интересы в Крыму, не приемлющие украинизации, не будут отказываться от своих чаяний и своей борьбы за крымские интересы ради того, чтобы отношения между Россией и Украиной продолжали балансировать на грани видимости «дружественных». Такая позиция характерна для официальной Москвы, но к выходу из кризиса русского движения она точно не приведет. Скорее наборот: именно она является одним из важнейших условий, делающих этот кризис неизбежным» — считает крымский политолог.
«В методологическом плане мы тоже далеки до единодушия. Скажем, в представленных Институтом стран СНГ тезисах звучит фраза о наличии на Украине двух «государствообразующих» народов — русского и украинского. В то же время и в научном мире, и среди многих русских активистов распространён взгляд, что и те , и другие — части одного русского народа, в том числе и те, кого сегодня убедили, что они не русские, а украинцы.
Отсюда возникает важный вопрос — к кому апеллирует Институт стран СНГ и в перспективе намерена апеллировать Российская Федерация: к 8 миллионам жителей Украины, которые однозначно позиционируют себя как русские, или к не менее 80% населения страны, которые говорят на русском языке, принадлежат к русской культуре, к православной традиции, ко всему тому комплексу характеристик, которые и определяют в итоге принадлежность к русскому народу?
Сегодня эти люди часто дезориентированы, их убедили, что они украинцы, что они кто угодно, но не русские, но в том и стоит задача русского движения, чтобы вернуть украинцам их настоящее русское имя. Ведь русское движение не может быть замкнутым в узкие этнические рамки — оно всегда открыто для каждого, кто считает себя русским и готов бороться за русские интересы. С другой же стороны, нам нечего и незачем бояться определения «русский», заменять его на расплывчаты эрзацы вроде «русскоязычный», «русскокультурный» и т.п.» — отметил Андрей Никифоров.
«Когда мы говорим о русском движении, нужно определиться — какую его ипостась мы имеем в виду, — подчеркнул политолог, — С одной стороны есть спонтанная активность русских жителей Украины в отстаивании своих интересов. Это движение не может оказаться в кризисе, пока есть русское население и пока его интересы ущемляются.
Да, в этом движении наблюдаются утомленность и разочарование, но русские все равно реагируют на все основные события в стране и степень сопротивления русских при давлении на них не снижается! Так большой результат Партии регионов на выборах, и избрание президентом Виктора Януковича — это победа русских сил, которые таким образом дали отпор оранжевым.
Другое дело, что это наша победа поскольку мы её одержали, а не потому, что именно мы пользуемся её плодами. Это — движение русских людей, оказавшихся жителями украинского государства.
С другой стороны есть русское движение как совокупность общественных и общественно-политических организаций, и вот здесь отмечается кризис. Но для этой ипостаси русского движения это, по сути, естественное состояние. У него за годы «незалежности» был лишь один успех — эпизодический и локальный: приход к власти в Крыму блока «Россия». Но и эта победа только чётче обозначила проблемы русского движения, почему и была так быстро утрачена».
Политолог еще раз подчеркнул, что главная задача русского движения — выработка идеологии, программы, без которых не поможет никакое формальное объединение.
«Русское движение должно определить конкретные шаги по защите интересов русского населения. И тут возможны два формата — или давление на все политические силы, которые заинтересованы в миллионах голосов русских на Украине, либо создание своей политической силы, которая будет идти к власти и выполнять программу русского движения. А вот с самой программой пока нет ясности.
Например, мы выступаем за федерализацию Украины. А что она для нас: форма цивилизованного общежития или форма цивилизованного развода?
Согласитесь, это совершенно разные цели, ради достижения которых нужны различные модели федерации. Мы за дружбу с Россией, но дружба может быть разной — от совместного проживания, до встреч раз в месяц, в год или раз в десять лет, или переписки в интернете. То есть и в политику, и к политикам русское движение должно идти с четко выработанной программой, которая и объединит русские силы лучше любых формальных органов!».
Андрей Никифоров позитивно оценил озвученную директором Института стран СНГ Константином Затулиным идею создания нового движения в поддержку союза России, Украины и Белоруссии, которая сегодня обсуждается на уровне глав государств СНГ.
По словам крымского политолога, «такое движение и будет обращением к большинству, к тем самым 80% населения Украины, при этом оно не является альтернативной или конкурентом русского движения».
«Это будет именно движение — с одной четко поставленной задачей — сближение и воссоединение в той или иной форме России, Белоруссии и Украины. — сказал Андрей Никифоров, — Но создание такого массового движения не снимает с повестки дня вопроса формирования именно политической партии или блока политических сил для защиты интересов русского населения в рамках украинского государства, по сути своей враждебного всему русскому..
Тем более с учетом того, что силы, которые хотя бы на словах заявляли о действиях в интересах русских, с маниакальным упорством делают всё для того, чтобы в ближайшее время потерять власть, после чего, скорее всего, вообще уйдут с политической арены.
Мы должны быть к этому готовы и иметь свою политическую силу, русскую на деле, а не на словах».