Развитие мира глазами Тойнби и Валлерстайна

Post navigation

Развитие мира глазами Тойнби и Валлерстайна

На протяжении всей своей истории человечество пыталось найти какие-либо закономерности в своем развитии, рассматривая причины формирования общества и пытаясь понять, что может произойти с ним в будущем.

Наибольший всплеск идей наблюдался в 20 веке, когда многие ученые (Х. Маккиндер, К. Хаусхофер, Ж. Аттали, Л. Гумилев, Ф. Фукуяма, К. Санторо, С. Хантингтон и др.) в русле истории, геополитики и геоэкономики поставили себе цель построить своеобразную «картину мира» и объяснить, что способствует достижению какими-либо странами мирового или регионального господства. Все эти концепции чрезвычайно интересны, однако их описание превратилось бы в многотомное издание. Поэтому для примера возьмем лишь теории А. Тойнби и И. Валлерстайна и посмотрим, как их можно приложить к реалиям нашей страны.

Концепция цивилизаций Арнольда Тойнби представлена в его знаменитой работе «Постижение истории» (1934-1961) и в настоящее время исследуется в контексте влияния на международные отношения при формировании нового порядка мироустройства. Согласно этой концепции, динамика цивилизации — от зарождения до распада — определяется законом «Вызов-и-Ответ»: как прогресс, так и регресс цивилизации связаны с адекватным ответом социума (а точнее, некоего творческого меньшинства в нем) на вызов окружающей среды или исторической ситуации. Серия последовательных ответов на возникающие вызовы — это и есть развитие цивилизации.

Вызовы А. Тойнби делит на два основных вида: вызовы природной среды и вызовы человеческого окружения. Среди первых он выделяет вызов «бесплодной земли», вызов «новой земли», особый стимул заморской миграции и вызов «суровых стран». Так, например, Египет первоначально был трудным для земледелия район, который затем расцвел благодаря специальной ирригационной системе, требовавшей, в свою очередь, высокой организованности труда и сложной системы управления. Другим примером может быть Аттика — наиболее развитый регион Древней Греции. Когда пастбища Аттики высохли, а обрабатываемые угодья истощились, народ перешел от животноводства и земледелия к возделыванию оливковых плантаций. При этом афиняне стали обменивать масло на скифское зерно. Транспортировали масло морем, предварительно расфасовав его в глиняные кувшины, а это, в свою очередь, стимулировало гончарное ремесло и развивало искусство мореплавания. Скифский рынок повлиял и на серебряные рудники Аттики, поскольку международная торговля требует денежной экономики и, тем самым, стимулирует разработку полезных ископаемых, в данном случае драгоценных металлов и гончарной глины. Наконец, все это вместе взятое — экспорт, промышленность, торговые суда и деньги — вызвало к жизни развитие военно-морского флота. Таким образом, оголение почвы в Аттике компенсировалось освоением моря. В политическом плане афинские промышленники и мореплаватели явились избирателями афинской демократии, тогда как аттическая торговля и морская власть создавали рамки для международного союза Эгейских городов-государств, который оформился в Дельфийскую Лигу под покровительством Афин. В художественном плане расцвет аттического гончарного дела вызвал к жизни новые формы изобразительного искусства. Исчезновение лесов заставило аттических архитекторов работать не в дереве, а в камне, что привело к созданию форм, ставших затем образцами для мастеров Эпохи Возрождения.

Вторую группу вызовов образуют вызовы человеческого окружения, а именно вызов ударов (к примеру, войн), вызов непрерывных внешних давлений (постоянная угроза набегов кочевников) и вызов социального ущемления (рабство). Автор говорит, что, например, римские рабы, начинали свое, пусть небольшое поначалу, дело, и со временем покупали свободу и даже становились крупными предпринимателями.

В любом случае, согласно А. Тойнби, наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может разрушить систему. Ответы же, по Тойнби, возникают у индивидов, одаренных творческой силой. Именно такие индивиды — «сильная личность», «медиум», «гений», «сверхчеловек» — преобразуют примитивное общество в цивилизацию и обуславливают причину ее роста.

Теорию А. Тойнби условно можно применить и к Украине. Перед нашей страной в настоящее время стоит множество вызовов, на который мы должны дать достойный ответ. Так, на постоянные изменения конъюнктуры мировых рынков мы должны ответить диверсификацией экспорта, на низкую конкурентоспособность украинских товаров — инновационной активностью предприятий, критическую зависимость от импорта энергоресурсов — развитием энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии, региональный дисбаланс — созданием эффективных СЭЗ и технопарков, увеличивающееся социальное расслоение общества — формированием крепкого среднего класса и т.д.

Совершенно другой подход к развитию обществ предлагает Иммануил Валлерстайн, чья мир-системная теория, изложенная в его главной работе «Современная мир-система» (1974-1989), оказала значительное влияние на современную экономику и социологию. По его мнению, в человеческой истории существовало три типа исторических систем, отличающихся друг от друга типом разделения труда и способом производства. Минисистема — это объект, содержащий внутри себя полное разделение труда и единые культурные рамки. Такого рода системы можно найти только в очень простых аграрных или охотничье-собирательских обществах, и в настоящее время их в мире более не существует. В результате «неолитической революции», протекавшей около 12-8 тысяч лет назад и связанной с переходом к производящему типу хозяйства (аграрному производству) и возникновением регулярного воспроизводства прибавочного продукта, возник новый тип исторических систем — мир-системы, которые, в свою очередь, распались на две формы — мир-империи и мир-экономики. Миры-экономики исторически были нестабильными структурами, которые приходили либо к дезинтеграции, либо к завоеванию другой группой и тем самым к трансформации в мир-империю. Мир-империи состояли минимум из двух различных культурных групп, связанных отношениями насильственного присвоения прибавочного продукта и его перераспределения в пользу правящей элиты. Понятие мир-империй охватывает широкий ряд социальных образований — от простой связи двух племенных групп, при которой дань обменивается на «защиту», до высокоразвитых цивилизаций Месопотамии, Египта, Китая и Рима. Другую форму мир-систем представляют собой мир-экономики. Последние отличаются от мир-империй тем, что элементы единой системы разделения труда интегрируются в их рамках не посредством централизованной политической системы, а посредством системы рыночного обмена.

В период между «неолитической революцией» и приблизительно 1450-1500 гг. на земном шаре сосуществовали все три типа исторических систем. Мир-империи при этом были наиболее сильной формой социальных систем. Всякий раз, когда они расширялись, они поглощали мини-системы и мир-экономики. Однако начиная с «долгого XVI в.» (так Валлерстайн называет период 1450-1640 гг.), соотношение между мир-экономиками и мир-империями начинает изменяться. В результате в Европе возникает принципиально новая социальная структура — капиталистическая мир-экономика, или современная мир-система. Таким образом, европейская мир-экономика стала единственной мир-экономикой, которой удалось не только выжить и просуществовать достаточно долго для того, чтобы институционализировать капитализм, но и охватить весь земной шар, исключив все другие исторические системы.

В зависимости от того, какую роль играли различные регионы капиталистической мир-экономики — специализировались ли они в основном на производстве высокотехнологичных продуктов или же на производстве сырья и продовольствия — они образовывали различные иерархически соподчиненные элементы так называемого осевого разделения труда — ядро, или центр (Западная Европа, США, Япония), полупериферию (Восточная Европа, Латинская Америка) и периферию (страны Африки южнее Сахары). Ядро капиталистической мир-системы характеризуется высокой концентрацией капитала и высококвалифицированной и образованной рабочей силы, высокотехнологичных и наукоемких производств, интенсивной и дифференцированной торговлей, высоким уровнем развития науки и образования, наличием мощного государства и бюрократии, развитой социальной дифференциацией и разделением труда, наличием развитой урбанистической цивилизации. Труд в ядре мир-экономики с момента ее возникновения был свободным. Для периферии присущи низкая концентрация капиталов, преобладание семейного и принудительного труда, производство сырья, полуфабрикатов и потребительских товаров, низкоразвитое разделение труда, слабое государство и бюрократия, деревенская цивилизация.

Правящие и господствующие группы государств ядра постоянно соперничали за то, чтобы подорвать чужую монополию и установить свою. В результате острого соперничества между государствами ядра, периодически выливавшегося в мировые войны, одно из них достигало положения державы-гегемона и оказывалось способным установить господство над системой суверенных государств, навязывая им принципы, нормы и правила функционирования межгосударственной системы и устанавливая, таким образом, определенный тип мирового порядка. Гегемоном в капиталистической мир-системе неизменно является морская держава. Всего, на взгляд ученого, произошли три войны за гегемонию в мир-системе, или три мировые войны. Первая — между Нидерландами и империей Габсбургов — Тридцатилетняя война (1618-1648 гг.), к концу которой и определились основные зоны мир-системы (ядро, периферия и полупериферия) и после которой гегемоном стали Нидерланды. В 18 веке появляются претенденты на наследие Нидерландов и гегемонию в мир-системе — Великобритания и Франция, соперничество между которыми приводит ко второй мировой войне, проходившей в 1792-1815 гг. После ослабления Великобритании вновь возникают претенденты на ее роль — быстро развивавшиеся Германия и США. Их конкуренция привела к третьей мировой войне (1914-1945 гг.), из которой победителем вышли США.

Основными особенностями периода 2000-2025/30 гг., по И. Валлерстайну, будет то, что тандем Япония-Китай превратит США в своего младшего партнера (как Великобритания сделала это с Голландией, а США, в свою очередь, с Великобританией) и наступит приблизительное равновесие японо-американского кондоминиума и европейского альянса. Другие регионы мира-экономики той или другой мерой будут распределены между этими двумя альянсами: Северная и Южная Америка, Китай, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион войдут в японо-американскую зону, Центральная и Восточная Европа, Россия, Ближний Восток, Африка и Индия — в зону европейскую.

Украина, по мнению И. Валлерстайна, должна, наконец, четко принять решение сближаться либо с Европой, противопоставляя ее Соединенным Штатам, либо с Соединенными Штатами, противопоставляя их Европе. В то же время шансы у Украины попасть в ЕС очень невелики, учитывая, что по приоритетности она находится ниже, чем такие претенденты как Хорватия и Турция. По словам И. Валлерстайна, «Украина должна понимать, что текущая ситуация пребывает вне ее контроля. И пока Европа не вернется к идее вступления Украины в Евросоюз, … надо продолжать жить, следовательно, браться за голову и начинать принимать решения. Украина — это очень большая и потенциально сильная страна, но она, однако, не в такой мере велика и не так уж сильна. Она не контролирует ситуацию в мире, и она с ней не примиряется. Украина никак не может повлиять на результат французского референдума и никак не может повлиять на то, насколько будут сильны Соединенные Штаты в следующие пять лет. Однако обе эти вещи влияют на жизнь в Украине в огромнейшей мере».


Сейдали КУРТМОЛЛАЕВ

«Полуостров» №13 (317), 3 – 9 апреля 2009 г.

Похожие материалы

Ретроспектива дня