Благодаря глубокому знанию Юрием Османовым содержания трудов Исмаила Гаспринского Национальное движение крымских татар (НДКТ) в борьбе за восстановление национальной целостности и правосубъектности народа на его родной земле активно опиралось на творческое наследие «дедушки тюркской нации».

Надо отметить, что документы, подписанные только Ю. Османовым, созданы как итог обсуждения и осмысления им каждого вопроса совместно с соратниками — участниками Движения являются неотъемлемой и не подлежащей какой-либо «приватизации» частью интеллектуального и духовного наследия НДКТ, крымскотатарского народа, Крыма в целом.

Обращение к Гаспринскому в документах НДКТ иллюстрирует неразрывную связь времен и поколений крымскотатарского народа, наличие и характер таких актуальных ( и в Х1Х, и в ХХ, и в начале ХХ1 столетий) фундаментальных проблем как земельный вопрос, мировоззренческое единство народа, национальное образование, выживание в условиях отсутствия своей государственности, внешняя политика народа, вопросы геополитического выбора…

Одновременное такое обращение к Гаспринскому являлось и является самой эффективной пропагандой его взглядов и доказательством их правоты и жизненности. Внимательный наблюдатель, изучив освещаемый нами вопрос, неизбежно увидит и придет к выводу о глубинной мировоззренческой связи и преемственности от Гаспринского и усуль-и-джедид к зачинателям национального движения (1950 годы), к теории и практике НДКТ:

«…НДКТ, по существу сформировало собственную доктрину национального самоопределения, развив кардинальные положения национальной доктрины Исмаила Гаспринского, перед которой «марксистская» начетническая модель (не говоря уже о сталинско-бериевской профанации, тиражировавшейся «научными» институтами типа бромлеевско-тишковского) выглядит, как лысенковская генетика перед вавиловской … В НДКТ занялись серьезной разработкой наследия Гаспринского в начале 1960-х, (а не в 1970 году, который понадобился этнологам, чтобы пристегнуть имя Гаспринского к ОКНД)». («Антикнига к часу «Икс». Документ встречи НДКТ от 21.11.1992г.)

Эта же мысль походит красной нитью через содержание статьи «Чего стоят новые мифы» (1992г.):

«Национальное движение крымских татар сформировалось… вокруг конкретной цели организованного возвращения, восстановления национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа с середины 1940-х годов.

Бесспорно, его идеологи и зачинатели опирались именно на опыт работы джадидского движения, на трезвый анализ мирового опыта, решительно отклонив прокрустово ложе построения очередной пирамиды командно-административной политической структуры партии или организации».

(Ю.Османов, «Чего стоят новые мифы», Арекет, № 10 (37) от 29.11.1994 г. ст.3).

Более того, Ю.Б.Османов путем сравнения усуль-и-джедид, практики и методов работы Национального движения, пришел к поразительному (на первый взгляд) выводу о принципиальной адекватности природы и принципов устройства инициативных групп НДКТ и мусульманской общины: в работе «Из диссидентов — в жандармы, от демократии — к суперфашизму» (июль 1993) он цитирует характеристику мусульманской общины из книги И. Гаспринского «Русское мусульманство» (Бахчисарай, 1881г.), а затем констатирует:

«Легко увидеть, что НДКТ в модели своего организационного начала повторяет на одном уровне модель мусульманской общины. Оно не нуждается ни в чьем признании, кроме признания своего народа. Высшее, неподлежащее ничьему оспариванию или подтверждению право этого народа на существование и равноправие — это и есть высшее полномочие, какое можно вообще иметь. Это «меджлису» или «ОКНД» нужно признание Киева или Стамбула, номенклатуры Руха или турецких политиканов и дарителей милостыни — потому что у «меджлиса» и ОКНД, у КПСС интересы не совпадают или не вполне совпадают с интересами народа…»

Раскрывая мысль Ю. Османов чуть ниже отметил следующее:

«Представитель движения не может иметь ранга, как мусульманство не признает сословий. Для движения, для представителя, как и для общины, есть один единственный высший авторитет: истина, свод самых фундаментальных представлений, сообразуясь с которыми и со своей совестью он поступает»

Таким образом, феномен общественной самоорганизации — НДКТ, которое возникло в среде выселенного и расчленного на сотни кусков крымскотатарского народа — это феномен закономерен, его мировоззренческой основой являются теория и практика организации мусульманской уммы, её составляющих ячеек-общин, опыт национального возрождения второй половины Х1Х века, связанный с великим подвижничеством И. Гаспринского и его сторонников.

Все это раскрыл и показал своему народу Юрий Османов. Именно НДКТ, а ни какие-то иные политические силы и структуры, существующие и действующие от имени крымскотатарского народа, является продолжателем традиций политической самоорганизации, идущей от джемаатов, базирующейся на равенстве всех перед Богом, отрицающей всякие толпоэлитарные принципы устройства человеческих коллективов… Как убедительно показал Ю. Османов, Исмаил Гаспринский, его мировоззрение и политическая практика в наше время наиболее полно и последовательно продолжены и закреплены в опыте национального движения крымских татар (НДКТ).

Мастерски показав преемственность колонизаторской политики в вопросе о земле от царских чиновников до крымской партхозноменклатуры конца 1980 г. и начала 1990 г., Ю. Османов цитатами Гаспринского подчеркивал родственность душ помещиков и вельмож с одной стороны и директоров совхозов, председателей райисполкомов — в другой. И те, и другие проводили политику систематического вытеснения коренного народа с земли. В царскую эпоху это приводило к обезземеливанию, обнищанию татар и вытеснению их из Крыма через механизм периодических исходов — эмиграций (иджрет), в годы массового возвращения на родину — к недопущению крымских татар в места исторического проживания на Южном и Юго-Восточном побережье и Байдарской долине и вытеснению их поближе к Сивашу.

В последней работе Ю. Османов «для характеристики исходного состояния собственности во всех землях, добровольно или силой оружия присоединенных некогда к России» цитирует большой отрывок из статьи И. Гаспринского «Высочайший указ» (Терджиман, № 133, 1905 г.), затем иллюстрирует остроту земельного вопроса в Крыму в начале ХХ века отрывком . После резонно замечает «Ситуация, как видит читатель, очень похожа на современную…»

Опираясь на идею Гаспринского о том, чтобы право собственности обществ «стояло так же незыблемо, как право частного лица», Ю.Османов, отстаивая этот принцип в условиях возвращения крымскотатарского народа на свою национальную территорию, утверждал:

«совершенно ясно, что необходимо определить массивы земель для компактного расселения в местах исторического проживания. Здесь и в принципе не возникло бы никаких принципиальных затруднений, такие свободные массивы повсеместно, даже на ЮБК и даже в городах, подвергшихся планомерной политике заселения в 40-80 годы, имеются».

Только силы, стремящиеся отяготить процесс реабилитации, искусственно тормозят процесс, рассчитывая на скорую приватизацию земли и расхватывание ее различными корпорацияими ( в том числе и иностранными)…

В заявлении НДКТ «Ятаган за пазухой» (февраль, 1992 г.) есть мысль о том, что в течение ХIХ и ХХ столетий общественно-политическая мысль и исторический опыт крымскотатарского народа пришли к вполне опеределенным геополитическим выводам о том, что «невозможно обеспечить будущее России без полного и безусловного обеспечения национального равноправия составляющих ее народов, и в частности невозможно обеспечить стратегическое равновесие на арене Черного моря иначе, как признав и гарантировав права крымскотатарского народа.

Рассматривая Россию как логически завершенную и устойчивую (при соблюдении этого условия) общность, великий просветитель Востока Исмаил Гаспринский обобщил эти представления в работе «Русское мусульманство» (Бахчисарай, 1918), «Россия и мусульманский мир» (1903).

В программе намечавшегося Гаспринским к проведению первого Всемирного мусульманского конгресса по деколонизации разработаны фундаментальные основы обустройства геолитического равновесия, мира и социального прогресса. В свете его прозорливой работы «Социалитическое учение» русско-восточное соглашение приобретало «и адекватное научно-социально-экономическое обоснование». ( «Арекет», № 7 (44) от 21.07.1995 г.)

Вопрос геополитического выбора ныне для Крыма актуален в еще большей степени.

Путь первый: сохранив свою самобытность (опирающуюся на кораническое видение мироздания, реконструкцию подлинного прошлого, на защиту и развитие родного языка, на принципы общинности и человечности), консолидироваться со всеми обществами как в Крыму, так и в мире, основывающими свое бытие на подобных принципах.

Второй путь: отвернувшись от Слова Божьего, соблазнившись западными «стандартами жизни», бездумной толпой (следуя за «лидерами» приветствовавшими агрессию США против мусульманских народов) продолжать деградировать до состояния третьесортного периферийного варианта денационализированной биомассы, место которой у самого основания глобальной толпоэлитарной системы.

Первый путь — правый, второй — левый. Выбор предстоит сделать как татарской, так и славянской составляющей крымского общества. Разный выбор их расколет крымский социум, выбор влево обеспечит нашу общую деградацию, выбор правого пути — консолидирует нас всех, позволив освободиться от лживых стереотипов, иллюзий, от навязываемых нам губительных для Крыма векторов целей. И тогда со всей очевидностью предстанет перед татарами и славянами истинная роль их «элит», сформированных вне воли и сознательного выбора масс и служаших целям мировой закулисы. Такой, же в принципе, геополитический выбор делают сегодня «элиты» и «народные массы» в Украине, в России, Белоруссии. И все это начиналось не вчера.

Как блестяще показал в своей фундаментальной работе «Славяно-восточные отношения в представлении Исмаила Гаспринского» (9.05.1993) Юрий Османов этот вопрос был актуальным и определяющим и в начале ХХ столетия. Внимательный, вникший в суть дела исследователь поймет какие силы и почему не позволили реализоваться идее И. Гаспринского о созыве в Каире первого мусульманского конгресса. На это есть ясный намек самого Исмаил-бея: «Собираясь в Каире, Конгресс возбудит наименее опасений и сомнений, ибо всякое, даже чисто умственное, культурное движение на Востоке, бросает на западе в пот и жар»

Ю. Османов охарактеризовал модель цивилизации, разрабатывавшейся И. Гаспринским, как Евразийскую, подчеркивая при этом, что модель Гаспринского «выгодно отличается от бесчисленных претенциозных и по большей части кликушеских современных упражнений на сей счет». После этого Юрий Османов системно представил эту цивилизационную концепцию, показал последовательное ее развитие в трудах Гаспринского.

Как справедливо написал Ю. Османов «Гаспринский остро чувствовал надвигавшиеся перемены» (мы бы добавили, верно прогнозировал) и уже в 1896 г. в работе «Русско-восточное соглашение» обосновал приоритетность восточной политики России. Лаконично и емко Ю. Османов проаннотировал этот труд Исмаил-бея: «В этом труде вопрос о Евразийском единстве предстает не как предмет политической риторики и коньюктурного политиканства, а как имманентная проблема цивилизации».

Работа «Славяно-восточные отношения в представлении Исмаила Гаспринского» не случайно написана и опубликована в мае 1993-го. Она предваряла и мировоззренчески обосновывала такой фундаментальный документ как «Концепция национальной политики, прав и отношений (Крым)», выработанный НДКТ и принятый на 52-й Генеральной встрече. «Украинская элита» в Киеве (также как впрочем и приельцинская в России), ослепленные каждая своими корыстными иллюзиями и конъюктурой, не смогли разглядеть и понять стратегическое и консолидирующее значение этих документов НДКТ.

Настоящий очерк охватывает период 1987-1993 гг. не случайно. Влияние идей Гаспринского присутствует во все документах НДКТ, даже если нет ссылки на него или цитирования его мыслей.

Мы завершим очерк еще одним примечательным примером. В аналитическом и вместе с тем полемическом и прикладном по своему характеру заявлении Кокандской встречи НДКТ (26.01.1989) «О расстановке сил вокруг национального вопроса крымских татар перед пленумом по межнациональным отношениям» дана отповедь лидеру тогдашнего ЦИГа, пытавшегося пристегнуть Гаспринского к идеологии и практике культурно-национальной автономии (КНА):

«Великому просветителю Востока И. Гаспринскому удалось возглавить это духовное пробуждение Востока и направить его. Однако, как только в среде тюрко-татар России сформировались национальные центры возрождения, а развитие капиталистических отношений поставило это возрождение на экономическую основу и способствовало национальной дифференциации, искусственность, представления «о единой татарской нации» обусловила провал спекуляций на доктрине КНА, к которой кстати И. Гаспринский не имел никакого отношения».

Основательно знание Ю. Османовым содержания работ И.Гаспринского, позволяло ему глубже понимать суть происходящих событий. Своим знанием он бескорыстно делился с соратниками-участниками Движения, со всеми интересовавшимися бесценной сокровищницей интеллектуального наследия нашего народа.

Юрий Бекирович Османов использовал наследие великого просветителя Крыма и Востока в качестве мировоззренческого оружия в борьбе за восстановление попранных прав своего народа и показал пример того, как нужно использовать бесценное интеллектуальное богатство идей И. Гаспринского для нашего самообразования, для просвещения современников, для нахождения и принятия наиболее верных решений в ходе борьбы за возрождение крымскотатарского народа на родной земле.

Асан Хуршутов
Опубликовано в газете «Арекет»

№№ 3-4 (155-156) от 25.04.2005г.

Источник неукротимой воли

Без сомнений можно утверждать, что впервые о Гаспринском Юрий Османов услыхал от своего отца еще в юности. В сознание молодого человека, с малых лет воспитанного в атмосфере служения великому делу спасения крымскотатарского народа как исторической общности, знавшего сущность проблемы и цели национального движения, в это сознание вошел образ одного из самых масштабных представителей в истории нашего народа — Исмаила Гаспринского.

В Москве будучи студентом Высшего технического училища им.Баумана (с 1958г) знакомится с соотечественниками, проживавшими тогда в столице, и в их числе с Басыром и Сеитгазы Гафаровыми, которые занимались изучением жизни и творчества И. Гаспринского. Знакомство, вероятно, состоялось в начале 60 годов.

В архивах НДКТ есть интересный материал — ксерокопия письма Ю. Османова, только что окончившего МВТУ и приехавшего в Фергану к родителям, к Басыру Гафарову в Москву. В то время Юрий Бекирович уже работал над очерком «Исмаил Гаспринский (1851-1914)». В конечном счете получилось объемное исследование на 85 страницах машинописного текста.

Упомянутое нами письмо отражает лишь один момент диалога и сотрудничества Ю. Османова и Б. Гафарова. Оно отправлено 2.07.1965 г. Спросив о здоровье и об успехах в работе Юрий сообщил: «Отдыхаю. Читаю «Ислам» Климовича. Написано весьма некрасиво, бледно и скучно. Отсутствует логичность, убежденность и беспристрастность». После такой лаконичной рецензии он пишет об отце, который находится в больнице: «…У него плохо с сердцем. Скоро его выписывают, по-моему без особых успехов в лечении».

Далее, обращаясь к Б. Гафарову Юрий Бекирович делится мыслями в связи с работой по очерку: «Еще многое нужно обдумать, прочитать. Нужны отзывы о нем современников — М.Ф.Ахундова, Н.Нариманова. По такому важному вопросу нужно выступать серьезно, чтобы не дать противнику после этого раскрыть рта».

Структура письма подсказывает, что оно построено как ответы либо на предшествовавшее письмо Гафарова, либо на вопросы, которые возникли при их предыдущем диалоге в Москве. Ю. Османов дает высокую оценку позиции, которую выработали и отстаивали в вопросе об исторической судьбе народа, о его возвращении в Крым крымскотатарские коммунисты-фронтовики, стоявшие у истоков национального движения в середине 1950 годов, которые «сумели найти свое место, правильно оценить историю и действительность, правильно увидеть и покарать главного виновника трагедии и ее причины.»

Виновник далее называется конкретно:

«Не отдельная личность, не кучка, а антисоветские, контрреволюционные — силы, имеющие свои корни в великорусском шовинизме и реакции царизма, (в) своих интернациональных собратов-фашистов, расистов и колонизаторов; воспользовавшихся и использовавших войну для своих грязных целей. Таким образом можно утверждать, что последствия второй мировой войны в отношении крымскотатарского народа не уничтожены, более того, преступления фашизма замазаны и дополнены преступлением контрреволюционеров. Замолчали гибель 26 % взрослого населения татар, сожженные деревни, и простили фашистам. После того ограбили нас, отняли детство у детей всех поколений, у матерей радость за своих детей, у народа — песни, радость, язык…».

24-летний Юрий обращаясь к Басыракъаю (как он называл Б. Гафарова) особо подчеркивает следующую мысль-идею:

«Именем народа — вот ненаписанная книга, которую ждет от нас будущее. Это будет книга, в которой документы и документальные факты этой беспримерной борьбы будут изложены в художественно-публицистической форме. Факты забываются, если их не фиксировать с тщательностью ученого-экспериментатора. Этого нельзя допустить. Даже если нас вернут через полгода, даже тогда враги будут достаточно сильны чтобы исказить и опорочить подлинные события этих лет. Они будут всячески мешать распутать нить их преступлений. Даже наши дети не увидят подлинной истории, которая, говоря о прошедшем, учит будущему. Поэтому мы не должны забывать этого…».

Мы воздерживаемся от комментариев по поводу прозорливости мыслей, выраженных 37 лет назад молодым Ю. Османовым. Те, кто не разучился думать и чувствовать, пусть оглянутся вокруг, пусть сравнят, рассудят и сделают собственные умозаключения. Письмо Юрий закончил пожеланием бодрости и успеха подписал псевдонимом «Адиль» (что в переводе с арабского означает «Справедливый»), которым были подписаны и некоторые стихотворения той поры.

Забегая вперед скажем, что очерк «Исмаил Гаспринский» был закончен Ю. Османовым (при помощи, содействии Б. Гафарова) в октябре 1965 г. и был чуть позже повергнут стилистической редакции Юрия Бекировича, причем, «характер очерка, его композиция, остались неизменными…» (из ремарки Ю. Османова).

Ознакомившись с творчеством и идейным наследием И. Гаспринского и осознав все значение его подвижнической просветительской деятельности (последняя треть ХIХ — начало ХХ вв.) для борьбы народа за само свое существование как феномена мировой культуры, как единой «коллективной личности» в истории Юрий Османов сразу же стал на защиту Исмаил-бея от клеветников и очернителей.

Защищая, заново открывая для себя, для народа И. Гаспринского Ю.Османов защищал свой народ, помогая ему открыть новые пути к достижению цели (напомню, что именно в июне 1965г. на первой Всесоюзной Встрече НДКТ был принят Наказ народа — программа и нравственный устав национального движения), то есть восстановлению нациоанльной целостности, государственности, всех прав и состояний народа крымских татар.

Недруги, их приспешники, порой просто малодушные, завистливые и бесталанные лица чинили всяческие препятствия и тогда в середине 1960 годов и позже. Есть они и сейчас. Сами того не сознавая, руководстваясь мелочными чуствами зависти, мести, тщеславия, они чинят препятствия тому, чтобы народ уже сегодня открыл для себя величие и значение Гаспринского через творчество Ю.Османова, нашего современника, друга, учителя и брата.

Но Бог «долго терпит», а решает неминуемо и справедливо.

Когда мы говорим, что Ю. Османов и И. Гаспринский две исторические параллели, мы хотим подчеркнуть, и равновеликость их как личностей, и сходность задач, которые они на себя взвалили и решали в течение всех жизни.

Когда мы пишем, что параллели пересекаются, то стремимся соединить интеллектуальный и духовный опыт этих великих сынов нашего народа в сознании, мировоззрении и жизнедеятельности каждого нашего соотечественника.

Асан Хуршутов

Опубликовано в газете «Арекет»

№ № 5-6 (115-116) от 12.03.2002 г.