4 апреля на всеукраинском телеканале 1+1 в передаче «Гроші» был показан сюжет о торговле землей на крымскотатарских самозахватах. При этом, выстроенная авторами линия сюжета не оставляет сомнений: крымские татары «захватывают» землю, в основном, для дальнейшей перепродажи.
Но так ли это на самом деле?
Частично — да. Доля истины в сюжете «Грошей» присутствует. Но гораздо больше полуправды и вырванных из контекста обрывков фраз, полностью искажающих общий смысл реальной ситуации с крымскотатарской земельной проблемой.
Давайте проанализируем передачу на основе не только той информации, которая была озвучена в сюжете, но и той, которая не вошла в него по тем или иным причинам.
Но вначале — собственно передача.
Темная половина правды для крымских татар
Самые важные факторы, которые необходимо отметить в работе авторов сюжета:
— их абсолютную «стерильность» в плане изучаемой проблемы: до начала работы над сюжетом эти журналисты не занимались земельной проблематикой крымских татар
— полную объективность и непредвзятость в сборе информации: за три дня пребывания в Крыму авторы сюжета побывали и на полях, и во властных кабинетах, общались и с народом, и с чиновниками, и с меджлисом, и с его оппонентами. Услышаны были все стороны и все мнения — как крымских татар, так и русскоязычного населения Крыма.
— неподдельную искренность в попытке осознать ситуацию: журналисты не стеснялись задавать «острые» вопросы; досконально уточняли до мельчайших подробностей ход былых событий у ветеранов Национального движения; не останавливались перед пешими переходами под дождём, по жидкой грязи, по которой не мог проехать редакционный «бусик», до времянок на полянах протеста — чтобы непосредственно пообщаться с людьми, там проживающими.
И нельзя ставить в вину авторам, что несколько часов отснятого материала им пришлось «утоптать» в 7,5 минут сюжета — таковы жесткие правила популярных телепередач.
И какой же вывод можно сделать, учитывая искренность и объективность авторов — и общую негативную направленность сюжета в отношении крымскотатарских земельных акций протеста?
А вывод прост: именно так видит проблему самозахватов незаангажированный и не владеющий ситуацией среднестатистичный украинец — татары захватывают землю, чтобы потом ею торговать!
И в этом — горькая правда для крымских татар.
Горькая — потому что это не соответствует действительности в отношении большей части семей, по нескольку лет вынужденно стоящих на самозахватах. И потому, что этот ложный стереотип лишает действительно нуждающихся в земле людей поддержки большинства населения Украины.
Правда — потому что это правда: есть в крымскотатарской среде прослойка людей, для которых бизнес на трагедии народа на протяжении двух десятков лет стал единственным принципом их существования.
То, что этих людей ничтожное меньшинство, ситуации не меняет — будучи меньшинством, они сумели совершить от имени всех крымских татар столько преступлений и злодеяний (и против своего народа, и против Украины), что тёмная тень от их грязных дел позорным пятном легла на весь крымскотатарский народ.
Именно эти люди — высшее звено руководства меджлиса — о которых было прямо сказано в сюжете, стали основоположниками, главными «акционерами» и «исполнительными директорами» двадцатилетнего бизнеса на трагедии обездоленных и обманутых людей. Причём, бизнеса не только земельного, но и политического.
Схема «земельного бизнеса» джемилевцев проста:
1. Людей собирают для занятия и, якобы, последующего оформления земель для строительства жилья на интересных с точки зрения бизнеса местах: на побережье, вдоль оживлённых трасс, в экономически перспективных зонах.
2. На деле никто из организаторов действа и не думает заниматься решением земельного вопроса «захватчиков». Вместо этого лихорадочно ведутся либо поиски «клиента» на этот перспективный участок, либо «торговля» с властями за его «освобождение» — в обмен на какие-либо преференции для «руководящего органа».
3. После «успешного завершения» предыдущего пункта, участникам акции, несущим все тяготы пикета, объявляется, что в этом месте ничего не получается («власть не даёт!») — но вот в другом месте, не хуже этого, шансы есть! И «подогретые» патетическими речами люди, слепо доверяя лукавым вождям, «захватывают» другой перспективный участок.
4. Далее цикл повторяется.
Причём, эта схема — совершенно не та схема бизнеса, о которой говорили журналисты «Грошей», утверждающие, что татары делают бизнес на продаже земельных участков.
Размеры земельных участков на самозахватах — от 6 до 10 соток земли. На таком клочке земли большого бизнеса не построишь. В лучшем случае — одну две теплицы…
Поэтому истинный земельный бизнес, который скрытно ведёт руководство меджлиса, оперирует гектарами — то есть, либо всей «захваченной» территорией, либо её большей частью, достаточной для постройки автозаправки, придорожного кемпинга или гостиницы. Естественно — с прилегающей санитарной зоной. Именно поэтому с «проданного самозахвата» люди изгоняются в полном составе — для них там земли просто-напросто не остаётся.
Именно эта схема стала «золотым дождём» для руководства меджлиса. И именно «благодаря» такому «руководству» джемилевцев, на Южнобережье Крыма, ранее густо заселенном крымскими татарами, сегодня проживает не более 2-3% крымских татар — хотя именно Южный берег Крыма был в своё время наиболее густо охвачен крымскотатарскими земельными акциями. Большинство из этих «захватов» сегодня имеет своих хозяев — и это не крымские татары.
«Заведовали» этими «неудачными» акциями, естественно, джемилевцы. Но там, где их участие в судьбе самозахватов было по каким-то причинам ограничено — сегодня живут крымские татары.
Не изменилась ситуация и по сей день. Показанный в сюжете «Грошей» «самозахват», на котором журналистам предлагали продать два участка — находится именно под «юрисдикцией» меджлиса.
Но было бы большой ошибкой демонизировать меджлис как таковой, или лично Мустафу Джемилева и Рефата Чубарова. Сами по себе они не представляли и не представляют практически никакого значения. Все их земельные махинации были частью Большой Игры, в которой они выполняли роли вспомогательных фигур, призванных скрыть Настоящих Игроков.
Но кто же они — Настоящие Игроки?
Тёмная половина правды для Украины
Начнём с того, что зададимся простым вопросом: а почему крымские татары пошли на «самозахваты»?
В самом деле: есть закон, обязывающий государство предоставить своим совершеннолетним гражданам:
один отдельный участок земли для строительства и эксплуатации жилого дома,
один отдельный участок земли для строительства гаража
один отдельный участок земли для ведения приусадебного хозяйства (дача)
То есть — три отдельных земельных участка, получить которые имеет право каждый гражданин Украины.
Каждый…
Но в отношении возвращающихся в Крым крымских татар эта норма искусственно и неприкрыто саботировалась крымским чиновничеством.
Фактически, с самого начала возвращения репатриантов, ещё в советской в Украине имела место открытая дискриминация крымских татар по национальному признаку:
Крымских татар не прописывали в Крыму.
Крымским татарам отказывали в регистрации купленных ими домов.
Купленные крымскими татарами дома сносили бульдозерами, а семьи из этих домов принудительно вывозили и выкидывали вместе со всеми вещами в открытом поле — и это было массовым явлением.
Крымских татар не брали на работу без прописки (в которой отказывали) и, в результате, инкриминировали им статью «Тунеядство» со всеми вытекающими последствиями.
Руководители Украинской ССР «бомбардировали» Кремль письмами с требованием запретить крымским татарам возвращение в Крым.
Не изменилась ситуация и с обретением Украиной независимости. Поскольку с распадом Советского Союза административно сдержать поток репатриантов уже не представлялось возможным, независимой Украине пришлось «бороться» с «татарским нашествием» самостоятельно.
Но…
Поскольку делать это от лица правительства означало с самого начала дискредитировать новую Украину, как демократическое государство, в недрах киевского и крымского политического «генералитета» был разработан план «тихого противодействия» возвращению и развитию крымскотатарского народа… руками самих же крымских татар.
Именно в рамках этой Стратегии Сдерживания была разработана система «крымскотатарского самоуправления», вся власть в котором, согласно плану, должна была быть сосредоточена в руках управляемого извне марионеточного лидера.
Именно поэтому в 1991 году в спешном порядке, при максимальной поддержке украинского государства и крымского правительства, создаётся система Курултай-Меджлис, первым — и единственным на протяжении 20 лет — председателем которого «стал/назначен» Мустафа Джемилев.
Вот один из материалов, свидетельствующий об активном участии крымского правительства в организации и проведении Курултая:
СОГЛАСОВАНО
Зам. Председателя Совета Министров
Крымской АССР А.И. Балагура
3 июня 1991 года
МЕРОПРИЯТИЯ
по оказанию помощи в организации
проведения съезда (курултая)
представителей крымскотатарского народа *
1. Рассмотреть на Президиуме исполкома горсовета заявление оргкомитета и определить место и время проведения съезда (курултая). Ответственный Юров В.Л. — председатель Симферопольского горсовета и исполкома.
2. По заявке оргкомитета обеспечить размещение в гостиницах г. Симферополя делегатов съезда и приглашенных ( чел.) — 350 чел. (приписано рукой Балагуры А.И.).
Ответственный Намяк Е.Д. — начальник управления жилищно-коммунального хозяйства при Совете Министров Крымской АССР.
3. Совместно с оргкомитетом рассмотреть порядок и организацию питания участников съезда.
Ответственный Вьюст Э.Х. — начальник управления общественного питания при Совете Министров Крымской АССР.
4. По заявке оргкомитета выделить необходимое количество автобусов для подвоза участников съезда и организации экскурсий.
Ответственный Антоненко В.И. — генеральный директор Государственного производственного объеди¬нения «Крымавтотранс».
5. Обеспечить безопасность движения автобусов с участниками съезда и общественный порядок на время проведения съезда.
Ответственный Руснак Ф.Г. — начальник управления внутренних дел при Совете Министров КрАССР.
6. Для организации безопасного движения транспорта с участниками съезда и поддержки общественного порядка оргкомитету до 13.06.91 г. предоставить в Совет Министров Крымской АССР порядок проведения съезда и перечень основных мероприятий, связанных с его проведением.
7. Обеспечить участникам съезда организацию продажи билетов на железнодорожный и воздушный транспорт для возвращения в места постоянного проживания по заявке оргкомитета.
Ответственный Мельник В.А. — начальник Крымского отделения Приднепровской железной дороги.
Ануфриев В.А. — командир Симферопольского авиаотряда.
Подписи:
Роик В.М.- начальник Крым. ЗАВС.;
В.И. Антоненко; В.А Ануфриев; Э.Х. Вьюст; В.А. Мельник;
Е.Д. Намяк; Ф.Г. Руснак; В.Л. Юров; В.М. Роик
На фоне этого документа очень странно выглядят заявления М.Джемилева, что этот Курултай собирался им при жестком сопротивлении украинских и крымских властей…
На первом этапе в состав II-го Курултая, помимо «марионеток», вошли и настоящие лидеры, заработавшие свой авторитет в Национальном движении крымских татар, а также крупные управленцы, финансисты и учёные из числа крымских татар, занимавшие ответственные посты и высокие должности в странах Средней Азии.
Скорее всего, эти люди были допущены в состав II-го Курултая с одной-единственной целью — легитимизировать его в глазах всего крымскотатарского народа, который впервые за 60 лет из мест разрозненного проживания собирался в единую общность на сравнительно малой территории Крымского полуострова.
И действительно, II Курултай был воспринят народом единодушно и практически единогласно.
Но очень скоро Стратегия Сдерживания начала работать. Из состава Меджлиса, а затем и Курултая, начали постепенно выдавливаться истинные патриоты и ветераны Национального движения.
Искусно играя финансовыми и административными рычагами, украинские «кукловоды» достаточно быстро «сделали» М. Джемилева и Р. Чубарова единственными «распорядителями» всего крымскотатарского народа, на словах защищающими его интересы, а на деле — всемерно сдерживающими его возвращение и становление в независимой Украине.
Первым шагом лидеров меджлиса в рамках Стратегии Сдерживания стала организованная ими по заданию «сверху» травля и разгром Государственного комитета по возвращению и обустройству депортированных во главе с Юрием Османовым.
Заказной характер этого разгрома очевиден: нелегальный меджлис мог бороться и победить легальный государственный орган только в одном случае — при скрытом участии в этом процессе самых высокопоставленных лиц государства.
В принципе, ситуация аналогичная той, как если бы сейчас какая-либо незарегистрированная организация смогла получить неограниченный доступ к газетам и телевидению, потеснить в эфире Совмин и Верховный Совет АРК, а после этого организацией каких-то нескольких митингов вынудить правительство Украины свернуть в Крыму деятельность Рескомнаца.
Согласитесь — даже звучит абсурдно!
Но именно так был преподнесён общественности разгром и последующая ликвидация структуры Госкомнаца, который, заметим, подчинялся даже не Крыму, а Киеву…
После того, как Госкомнац, а затем и сам Юрий Османов были уничтожены, уже ничто не мешало марионеткам приступить к главной задаче — торможению лавинообразного и неуправляемого процесса возвращения и становления крымскотатарского народа на своей исторической Родине.
Главными элементами сдерживания стало обезземеливание крымских татар и уничтожение экономического, административного и образовательного потенциала крымскотатарского народа путём расселения возвращающихся репатриантов в самых глухих уголках Крыма, максимально удалённых от культурно и экономически перспективных районов и крупных городов.
С целью реализации этой программы правительством Крыма была разработана и утверждена Схема расселения репатриантов:
Как видно из графика, Схема расселения возвращающихся крымских татар не имела ничего общего с местами их проживания до депортации.
Более того — эта схема также являлась дискриминационной по национальному признаку, поскольку касалась только крымских татар.
Лица любой другой национальности могли приезжать в Крым и селиться там, где им заблагорассудится — но только крымские татары должны были расселяться по кем-то придуманной дискриминационой схеме расселения.
Но, почему-то, откровенно дискриминационный характер этой схемы расселения ни разу не был осужден ни Меджлисом, ни Курултаем, ни Джемилевым, ни Чубаровым — что только подтверждает антитатарский вектор их деятельности.
Схема выполнялась неукоснительно. Крымским татарам абсолютно незаконно отказывали в удовлетворении официальных заявлений о выделении земли согласно действующему законодательству — в то время как земля сотнями гектар распродавалась местным чиновничеством.
Видя подобную несправедливость и имея опыт организованной борьбы, активисты из числа участников Национального движения организовали несколько протестных акций, связанных с земельным вопросом.
Эта народная инициатива была в кратчайшие сроки перехвачена руководством меджлиса и превращена в тот самый доходный бизнес, который был упомянут в передаче «Гроши» и детализирован в первой подглаве данной статьи.
Естественно — весь этот бизнес только номинально был «под меджлисом» и «под крымскими татарами», поскольку, повторимся, будучи нелегализованной структурой, меджлис не имел — да и не мог иметь в принципе — никакого официального влияния на государственные органы и местные советы.
Все «достижения» джемилевцев в земельной и политической сфере имеют под собой лишь одну основу — личный противозаконный сговор официальных крымских и украинских чиновников с представителями нелегальной структуры.
Фактически, это была Большая Игра крымско-киевской мафии, в которой меджлис был всего лишь ширмой, а простой крымскотатарский народ выполнял роль абсолютно безобидной, но О-О-ОЧЕНЬ КРАСНОЙ тряпки, которой на арене отвлекают внимание быка от действительно опасной для его жизни шпаги в руках тореадора.
Таким образом, «безнаказанный и вечный» председатель меджлиса Мустафа Джемилев и весь «земельный бизнес на самозахватах» — порождение не крымскотатарского народа, а украинских и крымских чиновников высшего ранга.
И в этом — горькая половина правды для Украины.
Две половины правды
К сожалению, всё вышеизложенное, без которого невозможно правильное понимание истинных причин и роли крымскотатарских самозахватов — осталось за пределами сюжета «Грошей».
Во-первых, авторы сюжета не привели данные официальной статистики, которые беспристрастно свидетельствуют: крымскотатарские самозахваты составляют всего лишь… 12-15% от всех захватов земли в Крыму. Большая часть крымской земли захватывается чиновниками и коммерческими структурами, зачастую — с нарушением законности и подделкой документов.
Во-вторых, осталась за пределами сюжета и правда о противостоянии меджлиса и «Себата» — общественной организации, контролирующей более 75% земельных полян протеста в Крыму.
Журналисты «Грошей», не сумев разобраться в корне проблемы, поставили «Себат» и меджлис Джемилева на одну полку — мол, все они торгуют «захваченной» землей. Но при этом авторы сюжета «забыли» упомянуть, что:
— «Себат» был организован людьми, принципиально выступившими за выделение земли непосредственно нуждающимся в ней людям, а не бизнес-структурам. Именно это требование стало главной причиной разногласий между меджлисом и участниками полян протеста, учредившими «Себат».
— первым шагом «Себата» стало объявление моратория на проведение в Крыму массовых митингов протеста — чтобы стабилизировать социальную обстановку в Крыму и позволить правительству ныне покойного Василия Джарты начать решать земельный вопрос крымских татар без провокаций и взаимных угроз. Эта инициатива «Себата» полностью выбила у меджлиса его главный козырь — массовые акции протеста, которыми меджлис на протяжении двух десятков лет держал Крым в состоянии перманентной напряжённости.
— именно «Себат» первым сделал шаг доброй воли, добровольно освободив поляну протеста «Красная Горка» без каких-либо финансовых требований — только в обмен на предоставление людям земельных участков в другом месте.
— М. Джемилев и Р. Чубаров ведут против «Себата» откровенную «холодную войну», используя весь свой финансовый и административный ресурс для дискредитации «Себата» и срыва его инициатив, направленных на скорейшее законодательное разрешение земельного вопроса в Крыму в пользу народа.
— на полянах протеста, курируемых «Себатом», плечом к плечу отстаивают свои права на землю не только крымские татары, но и русские, и украинцы, и казахи, и армяне — все граждане Украины, которые имеют право получить от государства положенный им по закону клочок земли.
— инициативы «Себата» нашли понимание в правительстве Крыма и земельный вопрос самозахватов начал решаться в положительном для народа ключе.
В-третьих, не прозвучала в передаче «Гроши» и важнейшая информация, неоднократно озвученная журналистам — что между меджлисом Джемилева и крымскотатарским народом нет ничего общего. Крымские татары объявили Джемилеву и Чубарову импичмент за предательство интересов народа и расхищение бюджетных средств, выделенных на обустройство крымскотатарского народа, а в резолюции народного митинга от 21 ноября 2011 года содержится требование к Правительству Крыма вывести представителей меджлиса из состава Земельной комиссии АР Крым.
Требование это, кстати, до сих пор правительством Крыма не исполнено, невзирая на все имеющиеся факты деструктивной деятельности джемилевцев в земельной сфере…
В-четвёртых, остались «за кадром» сюжета инициативы Крымскотатарского Народного Фронта (КТНФ), направленные на законодательное урегулирование крымскотатарского вопроса в независимой Украине — ибо только отсутствие Закона Украины «О восстановлении прав и реабилитации репрессированного крымскотатарского народа» позволяет существовать и негативному феномену Джемилева, и проблеме самозахватов.
Почему такой огромный объем информации, позитивно отражающий коллективный образ крымских татар, не был донесён до зрителя?
Почему итоговый сюжет — при наличии у журналистов всей вышеизложенной информации — показал проблему вынужденных земельных акций протеста исключительно в негативном представлении?
Почему журналисты упомянули, что, по чьим-то словам, около 1500 участников самозахватов уже имеют где-то участки — но не сказали, что более 20.000 крымскотатарских семей, объединившиеся под эгидой «Себата», год за годом получали официальные отказы в выделении им земельных участков — и только безысходность ситуации вынудила их пойти на самозахват, как на единственную возможность сообща защитить свои права и получить жизненно необходимый кусочек земли?
В конце концов — понятно стремление молодых журналистов сделать сенсационный материал. Понятны и временные рамки передачи, ограничивающие информационные возможности одного сюжета.
Но ведь мастерство журналиста и профессиональный уровень национального телеканала заключаются не только в умении найти и запустить в эфир «жареные факты». Всё гораздо глубже и значимее.
Упор многих СМИ на «негативно-скандальную сенсационность» исподволь разрушает общество. Передачи, в которых одна часть населения Украины преподносится другой в негативном ключе, ведут к росту конфронтационных настроений и возрастанию общей социальной напряжённости в стране.
Кому выгодно представить крымских татар «захватчиками» и «беспредельщиками» и, тем самым, настроить против них остальное украинское сообщество?
Тому, кто зарабатывает дивиденды на противопоставлении татар украинцам, а мусульман — православным.
Тому, кто не хочет единства и взаимоуважения народов внутри свободной и действительно независимой Украины — независимой от шовинизма, свободной от взаимного недоверия, от обоюдных обвинений и упрёков.
Тому, кому выгодна и удобна слабая, раздираемая внутренними конфликтами Украина…
У настоящего журналиста есть сверхзадача — показать своему зрителю ВСЮ правду, как бы горька или неприглядна она ни была.
«Жареная» и подтасованная полуправда, несомненно, тоже привлечёт внимание зрителя — но каков будет результат? Усилит он Украину — или ослабит? Поднимет он зрителя на более высокий духовный уровень — или опустит до примитивных реакций: раздражения, злобы, гнева? Принесёт он народам Украины свет мира и взаимопонимания — или ввергнет их во мрак взаимной ненависти и противостояния? Вот в чём вопрос…
Если пекарь несёт ответственность только за выпеченную им булку хлеба, а токарь — только за выточенную им деталь, то работники прессы (а тем более — телеканала национального масштаба) несут ответственность гораздо большую, ибо результатом их труда является ни много ни мало — общественное мнение населения целого государства.
И эта ответственность обязывает их к Правде — полной, цельной, без недомолвок и искажений.
Об этом должен помнить каждый настоящий Журналист.
Ринат ШАЙМАРДАНОВ,
аналитическая группа Милли Фирка