Упрощенное понимание ситуации на Украине некоторых аналитиков ведет к гипотезе о возможности или даже желательности ее разделения. Подобный взгляд может исходить из разных политических углов. Публикуемая статья американского ученого демонстрирует, как эта точка зрения внутренне аргументируется из позиции ускорения вестернизации Украины.

Каково будущее Украины теперь, после того, как Центральная избирательная комиссия страны объявила Виктора Януковича президентом по итогам второго тура голосования? Вопреки заявлениям премьер-министра Юлии Тимошенко, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) объявила эти выборы честными.

Украинская экономика находится в ужасном состоянии. Евросоюз, международные организации и Соединенные Штаты давали кредиты и оказывали техническую помощь, но это имело очень ограниченный эффект в стране, поглощенной коррупцией. Значительная часть украинского населения страдает от нехватки денег.

В двух последних случаях украинские президентские выборы продемонстрировали, насколько сильное влияние оказывает на голосующих их национальная идентичность. В этот раз, как и в 2004 г., большинство голосовавших за Виктора Януковича были из Восточной Украины: в этой части страны большинству населения Россия ближе, чем Западная Европа. В результате он набрал большинство голосов в стране, которую мы сегодня называем «Украиной».

Если посмотреть на карту, то сразу видно, что поддержку г-н Янукович в основном (но не исключительно) получает от Восточной и Южной Украины. Это немного неожиданно. Именно Западную Украину называли «Новороссией» в знак того, что в XVII веке эти земли были завоеваны Российской империей (автор ошибается: Новороссией никогда не называли Западную Украину — «Полит.ру»).

Проблема самоидентификации сложна, но тот факт, что украницам русского происхождения больше нравится лидер Партии регионов г-н Янукович, нельзя считать просто случайностью. Тем не менее, распределение русского и украинского языков и национальностей в стране неоднородно.

Собирательные наименования и обобщения могут вводить в заблуждение. Этнология Украины, бесспорно, сложна. Не менее 17% украинского населения имеют русское происхождение и говорят преимущественно по-русски. Значительная часть населения имеет смешанное происхождение (обычно это выходцы из семей, в которых один родитель считал себя этническим русским, а другой — этническим украинцем) или просто билингвы. Выбор языка им обычно не кажется политической проблемой: для них это просто средство общения. Большинство людей, живущих в Западной Украине, говорят по-украински; они, возможно, понимают русский язык и при необходимости могут на нем изъясняться, но многие из них стремятся к сохранению украинской культуры, истории и языка. Кроме того, в Украине живут и представители других национальностей: крымские татары, греки и пр.

Тем не менее, ошибочно полагать, что национальный фактор был решающим для результата последних выборов. К Юлии Тимошенко, катализатору так называемой «Оранжевой революции», у значительной части населения выработалось негативное отношение, которое разделяет и Виктор Ющенко, неэффективный президент страны, который после первого раунда голосования занял четвертое (пятое — «Полит.ру») место среди кандидатов, а во втором проголосовал «против всех» (вряд ли автор знает, как именно проголосовал Виктор Ющенко, он имеет в виду, что тот не выразил готовности поддержать ни одного из кандидатов — «Полит.ру»).

Г-н Ющенко надеялся, что тесные связи с Западом оживят украинскую экономику. Он ошибался. Украина в значительной мере зависит от России — не только из-за топлива. Кроме того, Ющенко мало преуспел в сокращении коррупции в правительстве. Россия открыто демонстрировала свое недовольство его президентством.

Во время последних выборов Россия гораздо меньше давила на Украину и не выражала открыто своей симпатии к г-ну Януковичу. Вместо этого в Москве заявляли о готовности работать и с г-жой Тимошенко, и с г-ном Януковичем. В результате, г-жа Тимошенко не смогла в полной мере разыграть националистическую карту во время второго раунда. Часть украинского электората видела в ней беспринципного политика, и это повредило ей как кандидату.

Итак, каково будущее Украины? Понятно, что Кремль, скорее всего, считает, что результаты выборов свидетельствуют о его успехах во внешней политике. Возможно, у него на южной границе появится сателлит (едва ли российское руководство или г-н Янукович пойдут на поглощение Украины Россией — это слишком рискованно).

С другой стороны, украинцы, которым небезразлично будущее страны, могут задуматься о перспективе разделения страны. Это трудно сделать — особенно решить, где проводить границу. Но альтернативы могут быть еще хуже, чем разделение, которое может привести к сильной нестабильности в стране. Украинцы, которые не хотят вновь подчиняться Москве, выиграют в том смысле, что у них появится возможность создать новое государство, которое будет больше соответствовать их предпочтениям. Есть даже вероятность, что эта перспектива понравится российскому правительству. Реализовать такой проект можно путем референдума, проводимого под наблюдением ОБСЕ.

Межгосударственные границы зачастую произвольны и со временем меняются. Иногда они отражают рельеф местности, но в большинстве случаев это продукт политической прихоти или военной силы. Границы оказывают ощутимое влияние (на историю, язык, национальную идентичность, политику, религию и т.д.). Региональные различия внутри страны — это обычное явление. Возможно, поэтому украинское законодательство не допускает двойного гражданства — чтобы этнические русские не подрывали независимость Украины и не тянули страну к воссоединению с Россией.

Прошло почти 18 лет с тех пор, как распался Советский Союз и появилось государство Украина. Вопреки многочисленным официальным заявлениям и социологическим опросам, Украина не вполне решила национальную проблему. В некотором смысле, нынешняя ситуация напоминает Югославию в 1970-е — 1980-е гг., когда большинство ее жителей, к недовольству федерального правительства, предпочитали считать себя боснийцами, хорватами, черногорцами, сербами и словенцами, но не югославами. Сохранить Югославию было невозможно, а так как на политическом уровне проблему решить не удалось, ситуация привела к гибели и разрушениям.

Сценарий с разделом территории имеет прецеденты. В 1993 г. Чехословакия мирно разделилась на Чехию и Словакию. Каждая страна стала развиваться своим путем (хотя обе движутся в одном и том же направлении). В Чехии проживает небольшое словацкое меньшинство; в Словакии — небольшое венгерское меньшинство. И Чехия, и Венгрия, и Словакия входят в состав как ЕС, так и НАТО.

Наконец, и Западу, возможно, удалось бы поддержать меньшую по территории Украину, правительство которой решило бы следовать западному пути развития.

Итан БЕРГЕР

Профессор Итан Бергер (Ethan S. Burger) — приглашенный ученый в School of International Service при Американском университете и адъюнкт-профессор в юридическом центре Джорджтаунского университета (Georgetown University Law Center).

www.polit.ru