Федерализация — единственная возможность сохранения целостности Украины

Online-конференция директора украинского филиала Института стран СНГ Владимира КОРНИЛОВА на ИА «ПолитАрхивы»

Вова, Донецк: Какая там Федерализация? Наплодить по всей Украине местных царьков и еще одну армию чиновников? По Крыму видно! Когда это была просто область, с управлением справлялось 54 чиновника! А сейчас!!! Министерства, заместители, депутаты у каждого секретарши … и всю эту ораву кормит народ… да наоборот надо всех дармоедов на местах разогнать… а то в селах меньше людей живет, школ, учителей больниц и врачей меньше, чем депутатов … которые ими управляют…

— К сожалению, такую же картину мы наблюдаем и в областях Украины, а не только в Республике Крым. И вам в Донецке должно быть известно, что там существуют такие же депутаты, секретарши и, как вы изволили выразиться, «орава, которую кормит народ». Соответственно, статус региона (автономный край или область) не имеет прямого отношения к тому, где, сколько чиновников существует. Дело — в полномочиях региона. К сожалению, Крым, давно назвавшись автономной республикой, не обладает реальными функциями автономии. Мало того, по многим вопросам он имеет меньше полномочий, чем некоторые области Украины. И это — явно ненормальная ситуация.

Алекс, Киев: Скажите, почему бы из Украины не сделать конфедерацию, по-моему, данная форма государственного устройства более подходит такой стране как наша?

— Полностью согласен с вами. Я считаю, что конфедеративная модель наиболее подходит Украине. Мало того, при создании политического прожекта «Украина» ее отцы-основатели (как со стороны Центральной Рады, так и со стороны большевиков) как раз закладывали в ее основу именно эту модель, но никак не унитаризм. Можно спорить о том, какая из моделей — конфедеративная или федеративная — лучше, но в чем я совершенно убежден, так это в том, что унитарная модель совершенно неприемлема для столь разнородного по своей природе государства. И последние несколько лет это лишний раз подтвердили.

Алексей, Симферополь: К вам как к эксперту довольно плохо относится меджлис. Это связано с тем, что вы возглавляете украинский филиал стран СНГ (Затулина они тоже недолюбливают) или все же с вашей мировоззренческой позицией?

— А почему вы разделяете мою должность и мою мировоззренческую позицию? Слава Богу, я имею замечательную возможность совмещать мои идеологические убеждения с моей должностью в Институте стран СНГ, чьи позиции практически полностью совпадают с моими. А как ко мне относится «меджлис», это его дело. Мне нет смысла заигрывать с несуществующей де-юре организацией ради того, чтобы я ей понравился. И я призываю к тому же крымских политиков (особенно тех, кто недавно стал крымским и не совсем еще разобрался в том, что собой представляет этот самый «меджлис»).

Сергей, Одесса: Почему вы думаете, что именно федерация сможет спасти Украину как государство? Страна существует уже 20 лет и ничего, держимся как-то.

-Вот именно — «как-то». А вы не замечали проблем, связанных с разнородным характером этого «как-то» держащегося государства? Вы не задумывались, что мы все — очень разные для унитарной державы? Вы не задумывались о том, что борьба двух (как минимум, двух) Украин рано или поздно может привести к тому, что их противостояние на майданах закончится гораздо более плачевно, чем в ноябре 2004 года? Я не считаю, что конфедерация или федерация обязательно спасут Украину. Конечно, это — не панацея. Мировоззренческие противоречия различных регионов этой страны имеют глубокие исторические корни, и унифицировать их все равно не получится. Но я убежден, что при унитарной системе эти противоречия будут расшатывать единство государства и создавать угрозу распада во время любого политического потрясения или противостояния а-ля Майдан-2004. Федеративная модель — это своеобразный механизм смягчения, сглаживания трений. Если хотите, это что-то вроде предохранителя, который может, в конце концов, и сгореть, но предотвратить при этом пожар, более серьезные потрясения.

Светлана, Симферополь: Интересно ваше виденье: какие основные предпосылки существуют для того, что наша «рідненька країна» сменила государственное устройство?

— Основная предпосылка — различная историческая судьба разных регионов Украины. А отсюда — различия в языке, религии, культуре, традициях, подходах к истории, к героям, к идеологии, к праздникам, противоположные взгляды на геостратегический выбор государства. Именно поэтому, на мой взгляд, федеративную Украину надо будет строить, объединяя исторические земли (Донбасс, Галичину, Крым, Новороссию, Слобожанщину, Волынь и т.д.), а не нынешние области.

Николай, Киев: Многие политики спекулируют на данной теме, по большей части на выборах, но дальше слов эта тема не доходит, да и вообще ляпают, что попало. Вы также спекулируете на этой теме от нечего сказать или в серьез? 

— Во-первых, я не политик, мне нет смысла красоваться перед выборами (которые, кстати, еще нескоро будут). Во-вторых, тему федерализма я последовательно отстаиваю с 1989 года, то есть еще со времени, когда Украина не была провозглашена независимой. Так получилось, что данная тема была практически одновременно поднята в двух полярных центрах этой республики — во Львове ее артикулировал покойный ныне В. Чорновол, а в Донецке молодые ребята из Интердвижения Донбасса, к которому я имел непосредственное отношение. И с тех пор, как бы ни менялась «генеральная линия» в этом государстве, я неустанно отстаивал и отстаиваю именно эту модель. Так что смею Вас заверить, выборы и сегодняшняя конъюнктура тут совсем не причем.

Люба, Кривой Рог: Расскажите, когда именно возник данный вопрос, т.е. создание Украины как федеративного государство? Наверняка, к Украине примеряют пример Российской Федерации, и, вообще подходит нам этот пример?

— Об истории этого вопроса — см. предыдущий ответ. Что касается примера Российской Федерации, то, мне кажется, Украине нет смысла полностью перенимать модель устройства многонациональной России. Дело в том, что нынешняя РФ, как и бывший СССР, построена на национальной основе. Украине же больше подойдет федеративная модель Германии, базирующаяся на объединении исторических земель, или же конфедеративная модель Швейцарии, которая опять-таки объединяет разноязыкие исторические области — кантоны. Но при этом, само собой, нам надо изучать и учитывать опыт любой федеративной или конфедеративной державы, включая и Россию.

Тарас, Макеевка: Как вы смотрите на то, чтобы воссоздать Донецко-Криворожскую Республику, а все «прихильныкы» неньки пусть живут сами как хотят? И вообще, где нижний предел федерализации? Хутор типа Андорры или Монако, или Папского государства может быть самостийным? Чем он, предел федерализации, — определяется?

— Допустим, вы воссоздали Донецко-Криворожскую Республику в ее прежних границах (что, кстати, невыполнимо — хотя бы потому, что некоторые из территорий, входивших в ДКР, ныне находятся в Ростовской области). А что делать Крыму или Одессе, которые тоже имели свои административно-государственные образования и тоже не хотят подчиняться «прыхыльныкам», как вы изволили выразиться? Вы понимаете, сейчас часто звучат голоса и с одной, и с другой стороны: мол, отделим Донбасс с Крымом (так говорит Андрухович) или отделим Львов с Тернополем (так говорят в Донецке). Но ведь давайте говорить откровенно: если кто-то завтра решит делиться, то со Львовом, Крымом, Донецком или Одессой все будет понятно. А что делать с Полтавой, с Сумами, с Черниговом, да с тем же русскоязычным Киевом, в конце концов? Вы представляете, в какой болезненный процесс может обернуться это деление по живому? Именно поэтому я и предлагаю наиболее безболезненный механизм соединения разнородных регионов в одно целое. Механизм, который позволит сохранить самобытность и Львова, и Крыма, и Донбасса, вне зависимости от того, какой президент или парламент будут заседать в Киеве.

Екатерина, Симферополь: Почему вы считаете, что федерализация спасет Украину? Ведь сменив унитарное устройство, страна может вообще прекратить свое существование: Западная Украина будет пытаться присоединиться к ЕС, восточная отойдет России, в Крыму вообще создают крымскотатарский край.

— Еще раз повторюсь: не факт, что федерализация обязательно спасет Украину. Это — не панацея от всех бед. Но при унитарной модели устройства центробежные процессы будут нарастать с каждым новым политическим потрясением. Что же касается ваших страхов о расползании регионов по разным углам, то спешу вас успокоить, как минимум, по двум пунктам. Во-первых, идеология Западной Украины гораздо дальше от идеологии современного ЕС, чем идеология Донбасса или Крыма — это подтверждают призывы Евросоюза отменить позорный указ о героизации Бандеры. Как видите, в идеологических вопросах Донецк или Луганск, полностью солидаризировавшиеся с этим призывом, ближе Европе, чем Львов, одобривший тезис о Бандере-герое и голосующий на выборах за неонацистов. Во-вторых, вы, проживая в Симферополе, могли бы все-таки более адекватно оценивать роль и вес крымскотатарских организаций в крымской политической жизни и в общественном мнении большинства населения Крыма. Посмотрите, сколько на различных выборах получает тот же «меджлис» и те партии, к которым он примыкает, в зависимости от конъюнктуры — и вы убедитесь, что Крыму не грозит объявить себя крымскотатарской республикой. Если, конечно, сам Крым будет определять свою судьбу…

Екатерина, Симферополь: Относительно темы создания в Крыму крымскотатарской автономии. По-вашему мнению возможен такой вариант для Украины? Позволит ли себе руководство страны допустить такой шаг, ведь на выборах политики способны на широкий жест?

— Ваш вопрос сам по себе подтверждает правильность тезиса о необходимости внедрения федеративной модели Украины. Судя по этому вопросу, вы прекрасно понимаете, что по своей воле Крым никогда не примет решение о «крымскотатарской автономии». Подобные «царские подарки» (вроде передачи Крыма с барского плеча Хрущева или объявления его госстатуса без учета воли крымского народа) возможны только в унитарной и/или авторитарной стране. Если же Крым будет реально автономным субъектом федерации, то его нельзя будет подарить ни Турции, ни «меджлису», ни кому бы то ни было.

Наталья, Севастополь: Монтескье писал: «Небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие — от внутренней язвы». Он считал наилучшим способом защиты от этих опасностей создание конфедеративной республики. С помощью конфедерации сохранялось бы достоинство маленьких республик, а использование других механизмов правления могло бы предотвратить «внутренние порчи».

— Вы знаете, Наталья, в период создания Соединенных Штатов Америки тезисы Монтескье использовали сторонники как федеративного, так и конфедеративного устройства США. Но в чем сходились все, так это в поддержке тезиса Монтескье о невозможности создать демократическое государство в унитарной стране большого размера. Именно поэтому Украина, гордящаяся своими немаленькими для Европы размерами, не сможет стать истинно демократической, пока сохраняет унитаризм.

Вера, Керчь: Как вы относитесь к смене федеративного устройства России на конфедерацию, или вообще содружество независимых областей и республик? Ведь в РФ, уже очевидно с 1990-х идет гражданская и партизанская война. Летят под откос поезда, метро и т.д. На Манежной площади готовы резать кавказцев, на Кавказе режут русских… По-моему конфедерализация и СНГация России более актуальная проблема, чем выдуманная вами федерализация Украины.

Оля, Севастополь: Как вы думаете, Россия развалится, если не перейдет на конфедеративное устройство? То что процесс этот искусственно сдерживает Путин, не приведет ли это к полному распаду РФ?

— Если бы «конфедерализация» России остановила негативные процессы (на Кавказе сразу бы перестали резать русских, а московские ультрас перестали бы третировать рыночных торговцев кавказского происхождения), то я бы выступил за это. Но, я уверен, вы сами понимаете, что эти проблемы не связаны с вопросами государственного устройства РФ. Точно так же федерализация Украины не приведет к тому, что во Львове прекратятся факельные шествия неонацистов, а в Крыму — крымскотатарские самозахваты. Но у Донбасса появится страховка оттого, что эти неонацисты будут определять идеологию всей Украины, включая Донбасс (а мы недавно это испытали на себе), а у Крыма появится страховка оттого, что самозахваты будут узакониваться решением, принятым в Киеве или Макеевке. Это — как минимум, шанс для всех нас.

Марго, Днепропетровск: А чем вас не устраивает унитарная Украина? Многие отмечали и отмечают, что если Украина станет федерацией, то она прекратит свое существование как государство.

— Я вам скажу, чем меня не устраивает унитарная Украина. Когда Киев определяет, на каком языке должно вестись преподавание в школах Донецка, меня как дончанина это категорически не устраивает. Когда в Ялте закрываются кинотеатры, потому что кто-то в Киеве решил, что в кино нельзя крутить фильмы на русском языке, это не устраивает крымчан. Когда Одессе президент указывает, какие памятники ей можно строить, а какие нельзя, это не устраивает одесситов. Если вдруг предположить, что завтра Львову из Киева запретят разговаривать по-украински или ставить какие-то памятники по своему усмотрению, это не устроит львовян. Как объединить стремление жителей Луганска отмечать юбилеи «Молодой гвардии» с мнением Тернополя о необходимости чествовать УПА? Пока у нас считалось, что одна из двух Украин, победив, должна обязательно давить другую, навязывать ей свои идеалы и ценности. Где же выход? А выхода только два — либо разбежаться, как предлагает Андрухович, либо же пытаться соединить несоединимое. Сделать это при унитарном устройстве государства невозможно, что подтверждает и современная история Украины.

Юрий, Киев: Как можно с такими депутатами на местах говорить о федерализме? Ведь федерализм предполагает децентрализацию. Право решать вопросы, связанные с местной муниципальной общностью, должно принадлежать именно тем, кто с ней связан непосредственно, и кто обеспечивает необходимые средства для их решения. Федерализм признает необходимость широкого развития местного самоуправления — основы гражданского общества.

— Отвечу вам вашим же тезисом: а как можно при таких премьерах как Лазаренко или при таких депутатах как Лозинский говорить об унитаризме? Качество нашей политической «Ылиты» (слово «элита» не могу употреблять в отношении наших политиков) ничем не отличается ни на центральном, ни на региональном уровнях. Констатирую это с сожалением. Но даже если предположить, что вдруг в каком-нибудь регионе — хоть в Киеве, хоть в Донецке, хоть во Львове — воссияют политические звезды, «гиганты мысли», «отцы украинской демократии», в любом случае привязывать государственное устройство державы к сиюминутному кадровому потенциалу той или иной области было бы неправильно. Иначе нам пришлось бы постоянно менять это устройство и переносить столицу Украину то туда, то сюда — в зависимости от того, где будет возрастать качество элит.

Ярослав, Львів: Окрім федералізму, що-небудь може врятувати країну?

— Да, может. К примеру, конфедерация.

Люба, Кривой Рог: Не так давно в Украине заговорили о создании Криворожской области (отделение Криворого Рога от Днепропетровской области). Ваше мнение, насколько реалистичен данный план? Некоторые эксперты отмечают, что подобная идея могла возникнуть только в воспаленном мозгу.

— Ну, почему же? В жизни всякое бывало. Как вы понимаете, все наши области — образования во многом искусственные, история каждой из них не насчитывает и столетия, они постоянно то делились, то объединялись в Советском Союзе. Если государства не вечны под Луной, то, что уж говорить об областях! Хотя мне кажется, Украина должна пойти по пути укрупнения регионов, объединения ряда областей по историко-культурному признаку.

Татьяна, Киев: Федерализация Украины. Единство нации или распад государства? Ключевой вопрос разговора на конференции — целесообразность и возможность федеративного устройства Украины. Вы-то как оцениваете эти возможности? 

Одно я вам хочу сказать довольно четко: федерализм не означает «распада государства». Многие великие государства мира образовались и сохранились только благодаря федеративному или же конфедеративному устройству.

Олег, Житомир: Вы согласны с тем, что федерализация Украины — это панацея сохранения этого государства. Федерализация является неизбежным процессом. И чем больше будут подавлять идею федерализма сейчас, тем неизбежнее этот процесс в будущем.

— Нет, это не панацея, как я уже говорил выше. Да, федерализация является неизбежным процессом в случае, если кто-то хочет сохранить единство Украины.

Донецкий, Донецк: Вы являетесь директоров украинского филиала Института стран СНГ, в России им руководит Затулин, ярый сторонник федерализма. Вот, как вы считаете, России нужно, чтобы в Украине происходили федеративные процессы?

— В России есть разные точки зрения на этот счет (кстати, как и на идеальное устройство самой России). Однако позиция нашего Института заключается в том, что федеративная Украина — это оптимальная модель и для украинского народа, и для России. В унитарной Украине всегда будет сохраняться угроза конфликтов, внутренних трений, центробежные тенденции. А России, вполне по понятным причинам, менее всего хочется появления на своих границах дополнительного очага конфликтов, нестабильного и непрогнозируемого государства. Кроме того, федеративная модель устройства Украины будет своего рода гарантией от появления неадекватного лидера государства, который самостоятельно, исходя из личных идеологических комплексов, мог бы вести эту страну в НАТО или выстраивать на ее базе откровенно русофобский проект (мы это все уже проходили, к сожалению). При федерализме подобный волюнтаризм практически полностью исключен. Поэтому и с точки зрения российских интересов федеративная Украина была бы более желательна. Но, конечно же, в России понимают и признают, что этот вопрос — прерогатива исключительно украинского народа. А потому не собираются навязывать свои воззрения.

Простой, Луганск: Зачем вам федерализм? вы хотите стать президентом Луганской республики? Похоже, Партии регионов не хватает должностей, а так каждый депутат станет тоже мини-президентом в своем княжестве, хоть маленький, но Президент! Свои холопы под рукой.

— А причем тут Партия регионов, позвольте спросить? Я не являюсь членом Партии регионов или депутатом. ПР, во многом благодаря покойному ныне Евгению Кушнареву, официально выступала за федеративное устройство на выборах 2006 года. Но затем чего-то испугалась, и пока что исключила данный вопрос из своих программ. А что касается «президентов в княжестве» (только вам по секрету скажу, что в княжествах правят князья, а не президенты), так чем президенты хуже или лучше наместников? Или вам было гораздо лучше, когда «отец народов» своим высочайшим повелением спустил вам из Киева в Луганск в качестве губернатора абсолютно чуждого региону Геннадия Москаля? Это, по-вашему, идеальная модель для Луганска? Или крымчане пришли в восторг, когда узнали, что ими будут управлять выходцы из Макеевки? При федерализме такая ситуация просто невозможна.

Иван, Донецк: Вам не кажется, что вы безнадежно устарели со своей идеей федерализма? У украинцев сейчас совсем другие заботы: чем кормить детей, где лечить детей, где найти работу, как платить за квартиру и т.д. Пусть ПР решает лучше эти проблемы!!! А не пудрит нам мозги!

— Согласен с вами, пусть ПР решает эти проблемы. При встрече с каким-нибудь представителем ПР я ему обязательно передам ваши слова. Что же касается «устаревшей идеи» — а как она могла устареть, если она еще ни разу не реализовывалась? Она пока только зреет. И, кстати, судя по социологическим опросам, набирает популярность среди населения. В феврале 2008 г. компания «Research & Branding Group» в ходе опроса общественного мнения выявила, что сторонников федерализации в целом по Украине было всего лишь 14%, а противников — 45%. В июне 2010 г. число сторонников федерализации Украины выросло до 24%, а число противников упало до 28%. При 48% респондентов, которые либо затрудняются ответить на этот вопрос, либо не понимают, о чем идет речь! Позитивные тенденции — налицо. Вот и судите, так ли уж устарела эта идея…

QQ, Днепр: Россия стала после распада СССР федерацией, и что? Столько проблем до сих пор: войны, терроризм, опасность постоянного распада! Неразбериха! Вы хотите того же в Украине? Тут наоборот надо Януковичу укреплять унитарность и вертикаль власти, что он и делает! И будет порядок!

— Открою и вам жуткую тайну: Россия была федерацией и до распада СССР. Потому и называлась РСФСР — Российской Советской ФЕДЕРАТИВНОЙ Социалистической Республикой. А что касается унитарной Украины, то неужели вы хотите сказать, что все последние годы мы были образцом правильного управления, порядка, стабильности, процветания? Если это так, то сравните уровень жизни в той же федеративной России и унитарной Украине. Почему, интересно, украинские «заробитчане» едут из этой сытой, стабильной, унитарной до невозможности Украины в ту раздираемую «неразберихой» (как Вы изволили выразиться) Россию, а не наоборот?! Парадокс, однако!

Саша, Херсон: Почему ваш институт не работает над созданием украинской автономной республики в РФ, или хотя бы культурной автономии? В РФ миллионы украинцев, и нет ни одной школы, закрывают библиотеку в Москве, культурные организации.. В Украине с русскими так не поступают. Так что вы не над тем работаете: сначала сделайте украинскую автономию в Тюмени со вторым государственным украинским, школами, газетами, ТВ на украинском, потом приезжайте нас учить! Ну как возьметесь за Это дело?

— Нет, не возьмусь. Так же, как не возьмусь создавать на Украине русскую автономию. Вы сейчас вывалили кучу штампов, включая «утку» о закрытии украинской библиотеки (кстати, созданной «украинофобом» Лужковым и содержащейся на деньги московских налогоплательщиков). А можно вас спросить: где вы видели, к примеру, чтобы в Киеве или в том же Херсоне налогоплательщики содержали русскую библиотеку? Хотя украинцев в России проживает около 2% населения, а русских на Украине — более 17% (это если уж вы о миллионах заговорили). Украинским языком в России владеет чуть больше 1% населения, а русским на Украине — 99%, притом, что треть населения страны считает его родным. Чувствуете разницу? Вы говорите, в РФ нет украинских школ. А вы знаете о случаях, когда украинцы России требовали открыть украинскую школу или класс, а им в этом отказывали? К вашему сведению, тот же Лужков неоднократно пытался открыть в Москве, помимо библиотеки, и украинскую школу, даже классы набирались в элитной школе, чтобы начать этот процесс. И что вы думаете, украинская диаспора бросилась сломя голову записывать своих детей туда? 3-4 человека на класс — вот все, что удалось собрать в многомиллионной Москве. А теперь спросите себя: почему власти Украины закрывают русские школы ВОПРЕКИ ВОЛЕ РОДИТЕЛЕЙ со средней скоростью 130 школ в год? Все, за что я выступаю (и в России, и на Украине) — это за СВОБОДУ ВЫБОРА языка во всех сферах публичной жизни. И не сомневаюсь, что рано или поздно на Украине будет два государственных языка, иначе это государство никогда не станет свободным, а значит, стабильным.

Павел М., Евпатория: Ваш вопрос самый актуальнейший в современной политике Украины и… России. Но не кажется ли вам, что нынешние януковичи, которые против федерализации (вопреки предвыборным декларациям), пришли во власть на многие десятилетия, что они продемонстрировали имитацией последних выборов в местные советы и БУДУТ ПОСТОЯННО ПОВТОРЯТЬ ЭТОТ криминальный СПОСОБ НА ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ «ВЫБОРАХ» разных уровней? А значит и на федерализацию Украины нет абсолютно никакой надежды!

 — Хочу вас поправить, ни на парламентских выборах 2007 года, ни на президентских выборах 2010 г. ни Партия Регионов, ни Янукович официально не выступали за федерализм. В 2007 г. они явно испугались этих лозунгов, посчитав, что общественное мнение к ним не готово, и заменили тезис о федерализме на тезис о «регионализации» экономики. Это лишний раз свидетельствует о том, что в случае изменения общественного мнения ПР и Янукович запросто могут вернуться к своим тезисам образца 2004 и 2006 гг. А позитивные тенденции в изменении общественного мнения я уже отмечал выше. Просто общественности нужно разъяснять, что есть такое «федерализм» и с чем его едят…

Русский , Симферополь: Не кажется ли вам, что «оранжевые» были более адекватными политиками, чем ПР? Из-за Януковича я потерял работу, я могу лишится квартиры из-за пени на ЖКУ, моя дочь через год не сможет поступить в ВУЗ из-за реформ Табачника, у меня нет денег для оплаты за учебу. Лучше бы я вас не слушал и не голосовал за ПР, ну выучил бы украинский язык, признал бы Бандеру героем, зато был бы с работой и уверенностью в завтрашнем дне!

— Жаль, не могу расспросить вас подробнее. К примеру, о том, как Янукович повлиял на вашу работу и какие из «реформ Табачника» помешают вашей дочке. Однако я знаю о ситуации экономики в целом и вижу позитивные изменения. Я вспоминаю, как я приехал, к примеру, в Алчевск Луганской области в конце 2008 г., когда крупнейшие металлургические предприятия Украины вынуждены были просто остановиться, отправив рабочих в неоплачиваемые отпуска на неопределенное время. Я вспоминаю ужас, который буквально витал в городе, целиком и полностью зависевшем от одного-единственного металлургического гиганта. И я вижу, как сейчас там ситуация полностью наладилась, заводы работают, люди получают зарплату. Если бы, к примеру, не Харьковские соглашения прошлого года, Украина уже на сегодняшний день потеряла бы практически всю свою металлургию, тяжелое машиностроение и химическую промышленность. А это обернулось бы десятками, если не сотнями тысяч таких историй, как ваша. Я не собираюсь идеализировать Януковича и Партию регионов (за которых, кстати, я никогда не агитировал). Но не замечать позитивных экономических изменений в стране я тоже не могу.

Оксана, Ялта: Мы, крымчане, уже поверили один раз и вам, и Януковичу! Кричали НАТО — нет! И вот НАТО — нет, муки — нет, гречки — нет, работы — нет, денег — нет, перспективы — нет! Почему мы должны верить в ваш федерализм? Чего не станет после его введения? Хлеба, мира, дома, свободы? И будет война, терроризм и разруха?

— Как интересно, имена, пол и города разные, а вопросы одинаковые и следуют рядышком. Поискреннее все-таки надо быть, господин (-жа?) «русский Оксана»…

От редакции:

— Всем благодарен за хорошие вопросы, а сайту «ПолитАрхивы» — моя искренняя благодарность за возможность пообщаться с интеллигентной и толерантной публикой. Всегда рад буду повторить наше интересное общение. Думаю, такая возможность представится еще до неизбежного обретения Украиной федеративного статуса.

Владимир КОРНИЛОВ,

директор Украинского филиала Института стран СНГ

Обсуждение новости:

Виктор: В СССР при жизни одного поколения добились того, что люди различных национальностей называли себя «советский человек». В современной РФ интенсивно внедряется в национальное сознание (с успехом) понятие «россиянин» (заметим, не русский). А в Украине ничего не делается для того, чтобы наши граждане идентифицировали себя в национальном сознании УКРАИНЦАМИ. Конфедеративное или федеративное устройство не решают проблемы по сути. Когда семья в достатке, а права и свободы эффективно охраняются государством… В США все американцы, хотя там сборная всего мира, а у нас кого только нет — хохлы, западэнци, пацаны донецкие, бендеровцы, оуновцы, автономщики, свідомі, прыхильныки и пр. Кто это питает? И перестанут ли?

Источник: http://arhivi.info/