Президент Российской Федерации Д. Медведев нынешний год объявил Годом истории. Это дает прекрасный шанс всем нам еще раз обратиться к прошлому, извлечь полезные уроки. Историк пытается понять настоящее, заглянуть в будущее лишь через призму исторического прошлого. В российском обществе такой подход более чем востребован, поскольку у нас — многонациональное государство.
В своей попытке нацелить политиков, ученых на выработку разумной национальной стратегии В. Путин в своей статье очень тонко подметил, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опираясь исключительно «на культуру, историю, тип идентичности».
Историкам хорошо известно, что потеря идентичности чревата разрушением исторической памяти и изменением менталитета целых народов.
Для восстановления исторической справедливости, разумеется, необходимо восстановить историю всех народов, населяющих страну. В области тюркологии, к примеру, в этом смысле кое-что делается. Появляются различные исторические исследования, много исторической публицистики. Достаточно интенсивно работают в этом направлении историки Татарстана и Казахстана. А в последнее десятилетие популярными становятся небесспорные альтернативные версии историка М. Аджиева. Порой, правда, некоторым отказывает чувство объективности. Побуждаемые благородной задачей — написать правдивую историю собственного народа, некоторые авторы зачастую жертвуют исторической правдой, научной достоверностью. Почти становится нормой для некоторых историков, к примеру, многих родственных ногайцам народов с целью утверждения собственных исторических концепций ущемлять роль и значение ногайского народа в исторических процессах. Они, сами того не понимая, продолжают традиции, сложившиеся в официальной исторической науке, отличающиеся явной тенденциозностью, что в конечном итоге наносит непоправимый ущерб всей истории.
Возьмем понятие «кочевой народ» — каков его смысл?
Именитые ученые-историки на эту тему написали множество монографий, отслеживая этапы развития кочевничества народов, которые достигают зрелости, как бы пика своего развития, переходя к оседлости. Отсюда делается вывод, что одни народы, главным образом тюркские, вели кочевой образ жизни, характеризующийся якобы низким уровнем развития, по сравнению с оседлыми народами.
Историческая правда состоит в том, что и те, и другие были оседлыми народами. Так называемые «кочевые народы» технологию разведения животных подняли на очень высокий уровень, сочетая это с земледелием. Это были высокоразвитые народы, которые еще не делились на городских и сельских жителей. Однако в зависимости от специфики животноводства как способа производства в соответствующие сезоны отдельные категории населения периодически городской образ жизни меняли на сельский. Причем ремесленничество в городах и технология переработки продукции животноводства были настолько сильно развиты, что они могли на длительное время и на большие расстояния уезжать из городов, перегоняя скот с одного пастбища на другое. Основное население жило в городах, беспрерывно получая как продукцию, так и иное сырье животного и неживотного характера, необходимое для обустройства жизни в городах.
Когда их называют кочевым народом, то сильно утрируют многообразный, сложный образ жизни, выделяя одну сторону жизни и материального производства целого народа. Кочевничество является всего лишь способом производства у тех народов, у которых скотоводство является ведущей отраслью. Поэтому понятие «кочевой народ» представляет собой бессмыслицу.
К вопросу потери идентичности
Историческая наука до сих пор не хочет объяснить, почему история ногайцев начинается после распада Золотой орды. Где ногайский народ был в золотоордынский период и до образования Золотой орды? Если после ее распада ногайцы на арене появляются в качестве преемника Золотой орды, то ногайский этнос формироваться за короткое время не мог. Ясно, что процесс этот охватывает большой исторический промежуток.
Сегодня ногаеведение накопило немало фактических материалов, которые неопровержимо доказывают кипчакское происхождение ногайцев. Поэтому точкой отсчета ногайской истории можно считать установление гегемонии кипчаков в начале XI века на огромной территории от Иртыша до Волги, в результате чего образовалось мощное государство, получившее название в истории Дешт-и-Кыпчак (Государство кыпчаков). В XI-XII веках кипчаки были самыми многочисленными из всех тюркоязычных народов Центральной Азии и Восточной Европы. Ставка правителей была в г. Сыгнаке. Кипчаки составляли несколько основных групп — алтайско-сибирскую, приуральскую, подонскую, включая северокавказскую, днепровскую, включая крымскую, дунайскую, включая балканскую, которые впоследствии сформировали основной этнический стержень ногайского народа. Вместе с тем кипчаки стали заметным компонентом этногенеза крымских, сибирских, поволжских татар, башкир, каракалпаков, узбеков, кыргызов, карачаевцев, балкарцев, кумыков, туркмен и других тюркских народов. Однако в исторической науке сложилась порочная практика, когда тюркские народы по всей евразийской территории стали называть собирательным именем «татары», в результате чего целые этапы истории ногайцев, выдающиеся исторические личности исчезли с исторической карты, что не могло не сказаться болезненно на национальном сознании, менталитете наследников кипчаков-ногайцев. Ногайцам после окончания гражданской войны, в период становления большевистской Российской федеративной республики в 1922 году, троцкистская клика не позволила создать свою автономную республику, физически истребив интеллектуально-духовную элиту ногайцев. И этот отрезок истории ногайцев не до конца исследован. Тем не менее, сведения об этих трагических годах передавались от поколения к поколению, из уст в уста, сохранились в песнях ногайских ашугов и семейных преданиях.
В течение всего XX века официальная историческая наука причисляла ногайцев к потомкам монгольского юрта мангыт, а праотца ногайцев великого Ногая считала незаконным отпрыском чингизидов. Такая путаница ставила просто в тупик прямых потомков кипчаков-половцев. По сути дела ногайцев отторгали от своих прямых великих предков. Вместо того чтобы воспитывать на примере легендарных воинов, правителей, стратегов, духовных лидеров, потомков лишали памяти и веры в дух предков.
В самом деле, внимательное прочтение авторитетных русских и иных исследователей раскрывает многие тайны. Так, не вызывает сомнения, что Великий Ногай (собственное имя Аккас) был выходцем из кипчакского рода уйсун, известного в древности племени усуней. Будучи фактическим владельцем верховной власти в Золотой орде, он ни разу не воспользовался своей властью, чтобы объявить себя ханом Золотой орды. Дело даже не в том, что он не был чингизидом. Ногай всю свою жизнь был непримиримым врагом чингизидов.
Он был внуком последнего легендарного кипчакского (половецкого) султана Котена, который в результате вероломного нападения войск Батыя отступил на территорию своего зятя короля Венгрии с 40-тысячным войском для передышки. Однако был предательски убит почти в 90-летнем возрасте засланным венгерскими помещиками убийцей. Добрая память о нем до сих пор жива в сердцах ногайцев, которые с теплотой вспоминают его, называя его «Котен батир» (герой). Его дело осуществил через несколько лет внук-воспитанник Ногай, оттеснив из родового улуса войска Батыя в нижнем левобережье Дуная, укрепившись там и всемерно расширяя эту территорию до конца своей жизни. Родовое поместье Ногая первоначально было закреплено за его отцом Мангушом, старшим сыном Котена, который был убит во время охоты из засады разведчиками Батыя, когда его сын Ногай, тогда еще Аккас, был в младенческом возрасте.
Личный улус у кипчаков, затем ногайцев, всегда именовался юртом. В данном случае улус Ногая назывался «мангушский юрт» по имени своего владельца царевича Мангуша. Применительно к территории государства термин «юрт» никогда не используется. Когда духовную и политическую власть у Ногая унаследовал его правнук Эдиге, то ядро Ногайской орды составлял именно мангушский юрт. В результате трансформации или умышленного искажения, что вполне допустимо, в исторической литературе Ногайскую орду нередко называли «Мангытским юртом», отождествляя с монгольским племенем мангыт.
Это лишь некоторые факты искажения ногайской истории, не устранив которые нельзя сделать ни одного шага в сторону познания исторической правды. В последние годы в обществе зреет понимание, что без исторической правды нет настоящего, не будет и правдивого будущего. В данном случае это всего лишь попытка заострить проблему, подчеркнув ее актуальность.
Амирхан МЕЖИТОВ
Источник: http://www.dagpravda.ru